新目標(biāo)鎖定 美國《關(guān)稅法》第337條款對(duì)準(zhǔn)中國

    由于美國國際貿(mào)易委員會(huì)收到的有關(guān)中國公司專利問題的起訴越來越多，越來越多的中國公司將在新年里感覺到美國《關(guān)稅法》第337條款的強(qiáng)硬力量，業(yè)內(nèi)專家和律師們說。

    隨著中國進(jìn)一步融入國家市場(chǎng)，這將越來越成為將來的一種趨勢(shì)�！半S著中國逐漸成為生產(chǎn)、研究和開發(fā)和國際貿(mào)易等領(lǐng)域的一個(gè)強(qiáng)國，這樣的結(jié)果將是一個(gè)必然。”美國Baker Hostetler LLP國際商務(wù)律師事務(wù)所的合伙人Gary Rinkerman對(duì)本報(bào)記者說。Rinkerman曾經(jīng)是美國國際貿(mào)易委員會(huì)的調(diào)查員，并處理了很多有關(guān)《關(guān)稅法》第337條款的調(diào)查。

    美國國際貿(mào)易委員會(huì)是美國政府負(fù)責(zé)調(diào)查有關(guān)不公平貿(mào)易的機(jī)構(gòu)，如果不公平貿(mào)易措施已經(jīng)確定，它會(huì)負(fù)責(zé)給予救濟(jì)。對(duì)不公平貿(mào)易措施的調(diào)查是基于有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)美國專利和其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為展開的。因?yàn)樗麄兌际怯嘘P(guān)美國1930年的《關(guān)稅法》第337條款的，所以，這類調(diào)查調(diào)查通稱為《關(guān)稅法》337條款案件。很多最近的《關(guān)稅法》337條款案件都是有關(guān)專利權(quán)的侵犯的。

    Rinkerman說因?yàn)橹袊�企業(yè)想進(jìn)入或提高他們?cè)诿绹�市�?chǎng)的占有率，其它的市場(chǎng)主體將使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利、版權(quán)和商標(biāo)等手段或者阻礙其進(jìn)入市場(chǎng)，或者跟中國公司收取授權(quán)使用費(fèi)。例如，很大公司拋出專利組合來制造一些分析人士所說的“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”以阻止中國公司進(jìn)入美國市場(chǎng)。

    幾年前，當(dāng)韓國加大力度給美國出口半導(dǎo)體芯片的時(shí)候，他們也遇到了那時(shí)占據(jù)美國半導(dǎo)體芯片的美國和日本公司拋出的、過量的專利組合。現(xiàn)在，該輪到中國公司了。

    Heller Ehrman White & MaAuliffe（美國海陸國際律師事務(wù)所）的律師拉爾夫。A.米特爾伯格先生Ralph Mittelberger說，在2003年度，除了美國以外，送到了美國國際貿(mào)易委員會(huì)的有關(guān)中國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的起訴是最多的。在該年度對(duì)中國公司的起訴超過了對(duì)日本和韓國公司起訴的總和。

    在美國國際貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查的前400個(gè)案件（1972年到1998年）中，只有5個(gè)（約占1％）是有關(guān)中國公司的。單單在2003年這一年，約有1/4的案件是有關(guān)中國公司的。

    雖然目前還沒有2004年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但有關(guān)中國企業(yè)的起訴上升的趨勢(shì)是勿庸置疑的，Mittelberger說。Mittelberger曾是美國國際貿(mào)易委員會(huì)不公平競(jìng)爭(zhēng)辦公室專利處的處長，也曾是美國國際貿(mào)易委員會(huì)出庭律師協(xié)會(huì)的主席。

    現(xiàn)在對(duì)中國公司的關(guān)注反映了中國在全球不斷提示的經(jīng)濟(jì)地位和美國公司對(duì)其中國對(duì)手的普遍關(guān)注。這種關(guān)注還將繼續(xù)，并且可能會(huì)加大。

    而且，越來越多的中國公司還普遍表現(xiàn)出了搶占美國市場(chǎng)的能力�！拔覀兛梢灶A(yù)見將來會(huì)有更多的有關(guān)中國公司的337條款案件，”Rinkerman說。

    所以，那些想在美國開展業(yè)務(wù)的中國公司應(yīng)該明白他們英國更加謹(jǐn)慎，如果他們的對(duì)手認(rèn)為他們可以從美國國際貿(mào)易委員會(huì)那里獲得保護(hù)，他們一定會(huì)這樣做的�！拔业囊馑际�，中國公司以一種前所未有的速度進(jìn)軍美國市場(chǎng)，他們將面臨越來越多的專利侵權(quán)和其它形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，”Rinkerman說。

    嚴(yán)重影響

    專家認(rèn)為因?yàn)橹袊�公司將不但面臨巨額開支和業(yè)務(wù)中斷，而且在美國國際貿(mào)易法規(guī)定下面臨貿(mào)易救濟(jì)，所以，337條款案件調(diào)查對(duì)中國公司影響將意義深遠(yuǎn)。

    Rinkerman說，337條款案件調(diào)查越來越多的涉及復(fù)雜的事實(shí)和法律問題。所以，審理過程將涉及很多錢，而且會(huì)牽扯“問題公司”的很多精力。

    雖然，美國國際貿(mào)易委員會(huì)不直接判定損壞，但是它可以發(fā)布禁止和停止令。禁止進(jìn)口令可以阻止特定公司的被起訴的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口美國，或者普通禁止進(jìn)口令阻止某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國，不管是誰生產(chǎn)的。

    而且，即使在不是所有的制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品有問題的情況下，全部特定種類的產(chǎn)品也將被阻止進(jìn)入美國。停止令禁止被提及的公司對(duì)禁止令涉及的產(chǎn)品采取進(jìn)一步的措施，例如銷售已經(jīng)在美國本土的產(chǎn)品。每違反一次停止令，公司將被處以10萬美元的罰款。

    實(shí)際上解決這種停止令的方法是存在的，但是解決起來很難，成本也將很高�！耙�?yàn)槊绹�是�?duì)中國公司最有吸引力的出口市場(chǎng)，阻止進(jìn)入意味著一個(gè)重要的倒退，”Rinkerman說，“損害可能包括直接收入損失、資本損失和勞動(dòng)力投資和丟失或者推遲占有美國市場(chǎng)更多份額�！�

    解決方案

    中國公司應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這種局面呢？

    Mittelberger說沒有絕對(duì)的不讓337條款案件起訴到美國國際貿(mào)易委員會(huì)的方法，但是卻有一旦遇到337條款案件調(diào)查，公司可以采取的減小損失的辦法。

    現(xiàn)在，中國企業(yè)越來越能夠正確對(duì)待其被起訴到美國國際貿(mào)易委員會(huì)的事實(shí)。

    “中國公司，包括很多香港地區(qū)的公司，曾經(jīng)有忽略這些案件的傾向。如此以來，美國國際貿(mào)易委員會(huì)將按照337條款的規(guī)定認(rèn)定他們已經(jīng)承認(rèn)敗訴并強(qiáng)制他們進(jìn)行貿(mào)易補(bǔ)救，”Mittelberger說，“而如今，很多中國公司更傾向于正面處理該問題。很多中國公司為自己辯護(hù)并取得了勝利。其中包括，七家國內(nèi)電池制造商在美國勁量公司（Energizer Holding Inc）和其兄弟公司Eveready Battery Co的起訴中勝出。

    Rinkerman說應(yīng)對(duì)此類事件的一種策略是更好的利用美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以被用來進(jìn)行反起訴并協(xié)商相互共同許可安排。另外的一個(gè)輔助策略是使一些檢查官形成中國出口到美國的產(chǎn)品沒有侵犯美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)。

    專家指出中國公司也可以利用337條款來保護(hù)他們自己在美國市場(chǎng)的權(quán)利。

    Rinkerman說337條款是一項(xiàng)貿(mào)易法規(guī)。它部分的是為了保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受出口到美國市場(chǎng)的產(chǎn)品的不公平行為。337條款還同時(shí)規(guī)定要求保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一方本身必須美國市場(chǎng)遵守知識(shí)產(chǎn)品或預(yù)備遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所有，如果一家中國公司擁有一項(xiàng)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者打算在美國開展業(yè)務(wù)，它就可以按照337條款的規(guī)定尋求停止令和其他的一些貿(mào)易補(bǔ)救。

    “現(xiàn)在，中國公司應(yīng)該接受這樣的現(xiàn)實(shí)，那就是美國的競(jìng)爭(zhēng)者－不管是否源自美國本土，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越敏感，而且，越來越傾向于向美國國際貿(mào)易委員會(huì)尋求保護(hù)，”Mittelberger說。

    “中國公司非但不能忽視這一趨勢(shì)和針對(duì)他們的起訴，而應(yīng)該準(zhǔn)備尋求貿(mào)易爭(zhēng)端的商業(yè)解決方案。在它們出口到美國的產(chǎn)品遇到其他的進(jìn)口產(chǎn)品的不公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們也應(yīng)該考慮利用美國國際貿(mào)易委員會(huì)來保護(hù)自己�！�