請(qǐng)給不征遺產(chǎn)稅一個(gè)充足理由

　　對(duì)于我國(guó)基尼系數(shù)超過(guò)0.45的現(xiàn)狀而言，開(kāi)征遺產(chǎn)稅對(duì)于調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距具有一定的積極意義，但就在社會(huì)各界各執(zhí)一詞的時(shí)候，財(cái)政部“果斷地”給這場(chǎng)爭(zhēng)論劃上了一個(gè)句號(hào)。仔細(xì)咀嚼樓副部長(zhǎng)所言的不開(kāi)征遺產(chǎn)稅的緣由，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的一些硬傷。

　　個(gè)人信息不足夠明晰，并不能成為不實(shí)施遺產(chǎn)稅的理由。美國(guó)建國(guó)不久后的1797年，就開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅，后來(lái)雖時(shí)征時(shí)停，但1916年成為了固定稅種并一直征收至今。沒(méi)有人會(huì)相信兩百多年前美國(guó)的個(gè)人信息就是完善的，即使現(xiàn)今的美國(guó)稅制中，個(gè)人信息方面仍有一定的瑕疵，但這并不影響遺產(chǎn)稅的運(yùn)行。

　　也許有人會(huì)說(shuō)筆者在鉆牛角尖──美國(guó)不正要取消遺產(chǎn)稅嗎？是的，四年前美國(guó)總統(tǒng)就簽署了一項(xiàng)法案，從法案生效日起，遺產(chǎn)稅逐步遞減，到2011年全部取消。但我們不能忽略這一法案產(chǎn)生的政治背景，即小布什在競(jìng)選總統(tǒng)之前曾許過(guò)減稅的諾言，上臺(tái)后的他雖然是從經(jīng)濟(jì)角度詮釋政府取消遺產(chǎn)稅之決意的，但依然掩飾不住其行為背后的政治動(dòng)機(jī)。

　　令人震撼的是，當(dāng)美國(guó)一些富豪聽(tīng)說(shuō)遺產(chǎn)稅要廢除時(shí)，異口同聲地表示“抗議” ──2001年，120名美國(guó)富翁聯(lián)名在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表聲明，呼吁政府不要取消遺產(chǎn)稅。這些人包括比爾·蓋茨的父親老威廉、巴菲特、索羅斯、洛克菲勒等。老威廉在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中寫(xiě)道：取消遺產(chǎn)稅將使美國(guó)富翁們的孩子不勞而獲，使富人永遠(yuǎn)富有，窮人永遠(yuǎn)貧窮，這有悖于社會(huì)公平，也違背了美國(guó)的創(chuàng)業(yè)精神。

　　頗有諷刺意味的是，我國(guó)一些富人先前只是聽(tīng)到了些許要開(kāi)征遺產(chǎn)稅的風(fēng)聲，就著急著把自己的物業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給甚至還沒(méi)成年的子女；而當(dāng)這些富人們忐忑不安的心情與日俱增的時(shí)候，財(cái)政部卻以單薄的“個(gè)人信息不清楚”為由將遺產(chǎn)稅打入了地獄，從此讓富人們欣然釋?xiě)选?br>
　　一些專家學(xué)者關(guān)于遺產(chǎn)稅開(kāi)征可能會(huì)導(dǎo)致投資銳減與經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩的擔(dān)心，有些杞人憂天的味道，深諳“成本－收益”之權(quán)衡原則的企業(yè)家，不會(huì)因?yàn)橐�上繳一定的遺產(chǎn)稅，而放棄我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化轉(zhuǎn)軌的多重商機(jī)；對(duì)于征管難度大、社會(huì)成本高的擔(dān)憂，則又患了避重就輕的弊病，遺產(chǎn)稅開(kāi)征更重要的意義，在于倡導(dǎo)一種 “大公平”的社會(huì)理念，并積極促進(jìn)社會(huì)捐贈(zèng)、慈善事業(yè)的發(fā)展。

　　可這一步終究沒(méi)有邁出，這多少令人遺憾。筆者注意到，“不開(kāi)征遺產(chǎn)稅”的新聞剛上網(wǎng)后短短幾小時(shí)，網(wǎng)友們的評(píng)論就如涌如潮達(dá)數(shù)百條，并且清一色地對(duì)財(cái)政部的“突然行動(dòng)”表示了質(zhì)疑，并投了反對(duì)票。從這一個(gè)細(xì)節(jié)當(dāng)中，我們也看到了我國(guó)公共事務(wù)決策的制度性缺失。退一步來(lái)講，普通階層的人們?cè)谶z產(chǎn)稅開(kāi)征與否問(wèn)題上喪失了話語(yǔ)權(quán)，但希望行政部門(mén)給出一個(gè)不開(kāi)征的充足理由，總不算過(guò)分吧。