燃油稅方案可能有所調(diào)整。最新的一種方案提出，在開征燃油稅的初期，燃油稅和養(yǎng)路費(fèi)同時征收，燃油稅稅率按比例扣除養(yǎng)路費(fèi)的份額。
據(jù)悉，這一方案主要是為了避開收費(fèi)工人的安置和稅費(fèi)收入分配的分歧。
今年3月，在中國發(fā)展論壇上，國家發(fā)改委副主任張國寶說，燃油稅推出有一個很大的障礙就是30萬規(guī)模的收費(fèi)工人無法安置。按“費(fèi)改稅”的思路，征收燃油稅的時候，必須同時取消養(yǎng)路費(fèi)等公路收費(fèi)。雖然其中部分工人可加入到稅收隊伍來，但不可能30萬人都納入稅務(wù)部門。目前，這一問題仍沒有解決方案。此外，燃油稅收入如何分配，涉及的部門、單位、地區(qū)太多，太過復(fù)雜，使得分配方案始終不能令各方滿意。
為推動燃油稅的盡快出臺，財政部、國家發(fā)改委、交通部等做了大量工作。但因?yàn)椤百M(fèi)改稅”難度太大，財政部有意將出臺燃油稅的出發(fā)點(diǎn)調(diào)整為“節(jié)約能源”。
“節(jié)約能源”思路得到了一些部委和單位的支持。按照這個思路，初期燃油稅與養(yǎng)路費(fèi)同時征收，然后逐漸統(tǒng)一為燃油稅的折中方案被提了出來。不過，這一方案的反對者也甚多，認(rèn)為違背費(fèi)改稅的初衷，兩個征收環(huán)節(jié)，本身是對人力財力的浪費(fèi)。但支持者認(rèn)為，燃油稅早出臺對節(jié)約能源有利，而且雖然分別征收，但總體稅負(fù)與原定的燃油稅稅負(fù)相同，不會給消費(fèi)者增加額外負(fù)擔(dān)。
本月初，財政部和交通部已聯(lián)合發(fā)文指出，2008年車輛養(yǎng)路費(fèi)將從12月中旬起開始征收，養(yǎng)路費(fèi)的票證印制工作正在進(jìn)行。
海都資訊網(wǎng)
相關(guān)專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務(wù)總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機(jī)開征”的權(quán)威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告，權(quán)威人士和權(quán)威機(jī)構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機(jī)”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點(diǎn)。
點(diǎn)擊進(jìn)入專題：“燃油稅”專題
知識點(diǎn)小貼士：
什么是養(yǎng)路費(fèi)？
養(yǎng)路費(fèi)，專指中國現(xiàn)在實(shí)行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護(hù)的行政事業(yè)性收費(fèi)。其用途與現(xiàn)在實(shí)行的“過路、過橋費(fèi)”，高速公路通行費(fèi)相似。養(yǎng)路費(fèi)的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費(fèi)依據(jù)《公路法》，國務(wù)院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關(guān)規(guī)定征收，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費(fèi)，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實(shí)施由國務(wù)院規(guī)定，至2006年止，尚未實(shí)施。養(yǎng)路費(fèi)實(shí)行按車輛噸位計費(fèi)的辦法，以月為基本繳費(fèi)期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費(fèi)改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費(fèi)而開征的，其實(shí)質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當(dāng)今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關(guān)部門按照海南征收燃油附加費(fèi)的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實(shí)施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費(fèi)改稅”的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)影響較小的農(nóng)村稅費(fèi)改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關(guān)的養(yǎng)路費(fèi)，過橋費(fèi)，通行費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費(fèi)用是廣大民眾以油價之外的費(fèi)用形式承擔(dān)的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費(fèi)稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費(fèi)行為的理性引導(dǎo)，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應(yīng)國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實(shí)際應(yīng)該承擔(dān)的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠(yuǎn)不健全，對于能源和環(huán)境的保護(hù)作用嚴(yán)重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實(shí)際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護(hù)費(fèi)用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費(fèi)用的形式承擔(dān)著。
通過以上對相關(guān)稅費(fèi)的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應(yīng)該包含的上述稅費(fèi)成本，事實(shí)上這些成本都以外部費(fèi)用的形式由全民所承擔(dān)，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實(shí)少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負(fù)責(zé)人其實(shí)正是抓住了這樣一點(diǎn)，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應(yīng)該持平的言論實(shí)在是在混淆視聽，一點(diǎn)公共心態(tài)都沒有。
