翟繼光
近日，隨著東部沿海發(fā)達城市對城鎮(zhèn)土地使用稅的調整，關于這一稅種的爭議也廣受關注。
去年年底，國務院頒布了修訂后的《城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》（下稱《暫行條例》），將城鎮(zhèn)土地使用稅稅額標準提高兩倍，但具體實施方法由省級人民政府制定。此次各城市的調整，其實是對國務院《暫行條例》的細化和落實。當然，也是為了配合土地和房產(chǎn)等宏觀調控的需要。
盡管這一稅種早已存在，但因為近日有媒體報道，土地使用稅可能涉及商品房的征收，所以備受關注。筆者認為，對商品房征收該稅，暫時可能性不大。即使征收，在執(zhí)行上也應非常謹慎。
首先，如果房地產(chǎn)開發(fā)商將土地使用權期限內的城鎮(zhèn)土地使用稅，都已經(jīng)計入商品房的成本，現(xiàn)在再對持有商品房的居民征稅，實際上就構成了雙重征稅，進一步增加了購房者的負擔。這本身是不利于當前房地產(chǎn)市場宏觀調控的，也是不符合納稅人權利保護原則要求的。特別是在國務院的《暫行條例》中都沒有明確規(guī)定對商品房征稅的情況下，貿然對商品房征稅可能會產(chǎn)生很多不良的社會效應。
其次，如果新購置的商品房不包括開發(fā)商轉嫁的稅款，但以往購置的商品房已經(jīng)包含開發(fā)商轉嫁的稅款。此時，對新老商品房一律征收城鎮(zhèn)土地使用稅也違反了稅收公平原則，對已購房者形成了歧視性待遇。與新購房者相比，已購房者是一個更大的群體，特別是對于那些近一兩年在房價畸高時購房的消費者而言，對其重復征稅，很難令社會公眾心服口服。
當然，如果將城鎮(zhèn)土地使用稅由土地開發(fā)商一次性轉嫁到商品房的價格中，轉為由商品房的持有者按年度分別繳納，或許更有利于控制商品房價格的過快增長，合理減輕購房者的負擔，也符合“受益者負擔”的原則。這可以視為開征“物業(yè)稅”的前奏。
目前世界大多數(shù)國家都有類似物業(yè)稅的不動產(chǎn)稅，但具體制度設計并不相同。我國物業(yè)稅的設計必須以合理整合現(xiàn)有土地、房產(chǎn)稅收制度為前提，并且能夠起到在商品房的使用期限內，合理分攤購房者在購房時一次性負擔的各種稅款的作用，以達到抑制房價過快增長的效果。否則，物業(yè)稅的試點和出臺也將再次加重購房者的成本，同時間接產(chǎn)生抬高房價的副作用。
這次城鎮(zhèn)土地使用稅的調整，是近幾年國家針對房地產(chǎn)宏觀調控所出臺的一系列稅收政策之一，雖然國家出臺類似政策的初衷是抑制商品房價格過快增長，但實際效果并不理想。當房地產(chǎn)市場需求大于供給時，供應者很容易將國家施加給他們的負擔轉嫁到購買者身上。在當前的房地產(chǎn)市場上，開發(fā)商和二手房的賣房者幾乎全部將本應自己承擔的納稅義務轉嫁到購房者手中，部分出現(xiàn)稅收政策出臺得越多，商品房的價格上漲越快的現(xiàn)象。
稅收的基本職能是籌集國家履行公共服務職能所必需的資金，而非針對市場的缺陷進行宏觀調控。運用稅收手段來調控經(jīng)濟，其效果總是有限的。而且稅收政策的制定本身也需遵守一些基本原則，如稅收法定原則、稅收公平原則和稅收中性原則等，完全以當前的經(jīng)濟形勢為需求來制定稅收政策，往往會損害稅收政策本身的效果。（作者為中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教師，法學博士）
