北京市今年將深入研究機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費(fèi)改革，其中已基本確定對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)征收排污費(fèi)，根據(jù)分析，機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩大因素，分別是機(jī)動(dòng)車(chē)排量大小和尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)高低。具體征收辦法實(shí)施前擬開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取各方意見(jiàn)。(1月31日《京華時(shí)報(bào)》)
在大氣環(huán)境質(zhì)量提升難度越來(lái)越大的情況下，采取有效的市場(chǎng)手段來(lái)控制機(jī)動(dòng)車(chē)污染勢(shì)在必行——凡欲征收某項(xiàng)費(fèi)用，總是不愁找到理由的。倘若可以此為由征收汽車(chē)排污費(fèi)，那么去年某專(zhuān)家提議征收每人每月20元的呼吸稅，還真不該視為笑談：憑什么汽車(chē)“呼吸”要交費(fèi)，人“呼吸”就不用呢？
要征收排污費(fèi)的消息，讓人最先想到了剛剛因?yàn)閷?shí)施燃油稅費(fèi)改革而取消的養(yǎng)路費(fèi)。養(yǎng)路費(fèi)與排污費(fèi)的區(qū)別固然是明顯的，但與區(qū)別相比，他們的共同點(diǎn)更明顯。它們都是費(fèi)，而不是稅。它們都追求為政府提供公共服務(wù)籌集資金之外的某種特定目標(biāo)，工具主義傾向明顯。排污費(fèi)和養(yǎng)路費(fèi)一樣不能體現(xiàn)公平，不是“多排多收，少排少收”，而是簡(jiǎn)單地按車(chē)征收。
基本上，養(yǎng)路費(fèi)曾經(jīng)飽受指責(zé)的弊端，全盤(pán)都被復(fù)制到了排污費(fèi)中來(lái)。燃油稅費(fèi)改革只是改變了單個(gè)養(yǎng)路費(fèi)的不公平征收現(xiàn)狀，而絲毫沒(méi)有觸及不合理不公平的稅費(fèi)征收理念。過(guò)去遭受指責(zé)并且最終得以改變的不合理行政費(fèi)用項(xiàng)目，要不了幾天，就可以再使用一個(gè)新的名目復(fù)活，這最不能讓人接受，也是人們將排污費(fèi)稱(chēng)為“新版養(yǎng)路費(fèi)”的原因所在。
排污費(fèi)曾經(jīng)在三城市搞過(guò)試點(diǎn)，據(jù)說(shuō)都取得了良好的效果。問(wèn)題是，這一“良好效果”的所指，究竟是讓政府滿意的財(cái)政收入提高，還是讓公眾滿意的空氣質(zhì)量改善呢？在一個(gè)正常的財(cái)政秩序里，無(wú)論是出于效率的考慮，還是出于公平的考慮，費(fèi)都應(yīng)該是越少越好，而不能是舊費(fèi)剛?cè)ィ沦M(fèi)又來(lái)——尤其是，新費(fèi)完全繼承并延續(xù)了舊費(fèi)的所有弊端。
