北京申請試點營業(yè)稅改征增值稅（下稱“營改增”）試點之后，近日《華夏時報》記者獨家獲悉,江蘇省也已將方案上報，申請在蘇州進行“營改增”試點。同時浙江、山東、重慶、內(nèi)蒙古、云南等多省市區(qū)的摸底測算工作也在積極進行中，為申報試點做準備。
一時間申報“營改增”試點遍地開花。此前，各地政府一直擔心營業(yè)稅改征增值稅后，稅收將如何分成？如今，上海試點方案的公布讓這一難題迎刃而解。傳聞中上海自行承擔減收后果的說法被收入分配關系不變代替，因試點產(chǎn)生的財政減收，也按現(xiàn)行財政體制由中央和地方分別負擔。所謂收入分配關系不變，即“營改增”后，原營業(yè)稅收入部分，仍歸地方政府所有。
事實上，這一原則在國稅總局局長肖捷近期的一篇署名文章中已經(jīng)有了比較明顯的體現(xiàn)。
這篇4月1日發(fā)表的文章中肖捷系統(tǒng)地介紹了有關增值稅制度改革的總體考慮，文中明確指出，在收入歸屬上，要維持現(xiàn)行財政體制基本穩(wěn)定，按照保持中央和試點地區(qū)稅收分配關系不變的原則，對原歸屬試點地區(qū)的營業(yè)稅，改征增值稅后收入仍歸屬試點地區(qū)。
于是，“營改增”過程中地方政府最大的顧慮消除，隨后各地政府紛紛加入申請試點的行列。
近期的一次財稅學術研討會上，財政部財政科學研究所所長白景明直言：“"營改增"后，原來歸地方的財政收入仍然歸地方，即使以后在全國推廣仍然會秉承這一原則。”
這也就意味著，增值稅改革全國范圍推廣后，原有的央地收入分配難題已解。
央地分成難題已解
現(xiàn)在看來，一句“收入分配關系不變”就能解決的問題，在不少業(yè)內(nèi)人士看來正是多年來營業(yè)稅改征增值稅道路上的難題。
“中央最早提出"營改增"試點時，一些地方政府的積極性很高，但最后談到"稅收誰收"這個問題時，中央回答"國稅收"之后，地方政府就都打了退堂鼓，最后只確定上海一家進行試點。”在廣州召開的一次關于“營改增”的研討會上，一位專家向記者談起了這樣一個小插曲，足以說明問題。
營業(yè)稅改增值稅可以說是1994年分稅制改革以來的第一大改革。2011年中國增值稅和營業(yè)稅相加占全國總稅收的42.5%，而前者是中國第一大稅種，后者是地方第一大稅種。因此，在最早征集試點地區(qū)的時候，很多省市并不積極。
一位東部省市官員接受本報記者采訪時曾表示，“營改增”意味著地方第一大稅種被增值稅替代，而增值稅的75%歸中央，地方稅收勢必受到影響。因此，如果“營改增”必須同時進行財政分配體制改革，對增值稅分成進行調(diào)整，即便無法同時改革，也要給地方一個說法。
而上海“營改增”試點最終公布的方案為原歸屬試點地區(qū)的營業(yè)稅改增值稅后，收入仍然歸試點地區(qū)，既得利益不變，地方擔心的問題得到解決。按照白景明的說法，即使在全國推廣，收入分配問題也已經(jīng)解決。
他同時指出，“試點方案總體上應具有擴大試點和全面實施的可操作性，而非僅適應單個地區(qū)的量身制作。”
不過，仍有專家擔心隨著試點范圍的擴大，所涉及收入規(guī)模擴大，需要把增值稅放到統(tǒng)一的籃子里去分配。
中央財經(jīng)大學稅務學院副院長劉桓表示，這就意味著當年中央與地方增值稅、所得稅的分成比例存在的基礎松動了，那么，中央與地方勢必將重談共享稅的分成。
劉桓認為，即使征管問題政府內(nèi)部可以協(xié)調(diào)，收入分配問題仍然是一個大問題，應該盡早拿出方案，而他認為現(xiàn)在高層可能已經(jīng)在研究相關方案。
天津財經(jīng)大學財政學科首席教授李煒光也表示，隨著稅制改革的深入，應該有對應的財政分配體制的改革。
地稅何處去
盡管地方政府一直擔心的收入減少問題得到解決，但是各級地稅局的人員卻越來越不安。因為與收入分配關系不變同時明確的還有，“在征收管理上，營業(yè)稅改征增值稅后，由現(xiàn)行負責征收增值稅的國稅機關統(tǒng)一征收。”肖捷撰文表示。
正在準備試點的北京，也已經(jīng)明確改革試點工作開始后，交通運輸業(yè)、部分現(xiàn)代服務業(yè)的納稅申報服務、發(fā)票供應服務、納稅咨詢服務等涉稅服務將由國稅部門負責。從目前開展試點測算準備工作的地區(qū)來看也大多是國稅部門負責。
江蘇地稅系統(tǒng)的一位人士告訴本報記者，在當?shù)?ldquo;營改增”的工作過程中，國稅相對比較主動。
雖然現(xiàn)在各地“營改增”測算試點大多局限于交通運輸和部分服務業(yè)，營業(yè)稅的大頭建筑業(yè)和金融保險業(yè)還沒有太多的涉及，但是不難想象，此項改革的最終方向是增值稅完全擴圍，取代營業(yè)稅。
一位地稅人士告訴本報記者，如果將營業(yè)稅全部改成增值稅，地稅真的就沒有存在的必要了，“我們的工作就是收點費了。”他說。
在中國政法大學財稅法研究中心主任施正文看來，國地稅合并實際上應該是營改增的副產(chǎn)品。因為機構設置應該服從改革的需要，不能因為稅制改革后地稅沒有征管權限，沒事可干而阻止改革。在他看來這個理由沒有辦法拿到臺面上說。
長期從事稅收籌劃的郭偉告訴記者，他接觸到的一地稅部門的人除了做好他們現(xiàn)有的工作之外，不少人也在考慮營改增之后，他們還可以干什么工作。
