我國(guó)宏觀調(diào)控政策的重心應(yīng)從貨幣政策轉(zhuǎn)向以結(jié)構(gòu)性減稅為主的財(cái)政政策貨幣政策目標(biāo)應(yīng)該是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，應(yīng)定位于“從屬的穩(wěn)定”，而不能繼續(xù)定位于“主動(dòng)的調(diào)控”。
從我國(guó)政府過(guò)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)政策的特點(diǎn)看，一是更多地倚重貨幣政策；二是財(cái)政政策往往在擴(kuò)大政府投資和財(cái)政開(kāi)支上大做文章。政府在稅收上的工作重心一直就是定位于如何打擊偷稅漏稅、盡量把稅收收上來(lái)上，基本不把稅收作為宏觀調(diào)控的政策手段，更不用說(shuō)是主要政策手段了。
例如，在改革開(kāi)放過(guò)去的34年里，為了支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中投入了大量的流動(dòng)性。截至2013年1月末，廣義貨幣（M2）余額99.21萬(wàn)億元，已經(jīng)是2011年GDP的兩倍了，遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際上一般水平。“大流動(dòng)性”政府調(diào)控政策為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，功不可沒(méi)。1978年—2011年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年平均高達(dá)9.9%，全世界歷史罕見(jiàn)。學(xué)界把這種“大流動(dòng)性”增長(zhǎng)模式稱(chēng)為東亞模式。日本、亞洲四小龍都曾經(jīng)是這種模式的成功范例。
但根據(jù)日、韓等國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，這種“大流動(dòng)性增長(zhǎng)”模式在下半場(chǎng)有極其嚴(yán)重的“后遺癥”。出來(lái)混總是要還的。日本“失落二十年”就是明顯例證。日本“廣場(chǎng)協(xié)議”后，經(jīng)濟(jì)泡沫破滅并長(zhǎng)期陷入了通貨緊縮局面，無(wú)計(jì)可施。當(dāng)前，種種跡象表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也要進(jìn)入下半場(chǎng)了。我國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力因素還未完全消失，改革紅利、城鎮(zhèn)化等還會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但受房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格高企、產(chǎn)能過(guò)剩、人口紅利弱化、環(huán)境資源約束硬化等影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“內(nèi)涵虛化”現(xiàn)象凸現(xiàn)，是不可忽視的一個(gè)大問(wèn)題。當(dāng)大家都在歡呼我國(guó)銀行業(yè)成為最賺錢(qián)行業(yè)的同時(shí)，當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“2塊錢(qián)貨幣換來(lái)1塊錢(qián)GDP”的時(shí)候，我們是否需要深思一下，這種“實(shí)”不如“虛”的局面是不是符合我國(guó)國(guó)情的，是不是我們想要的發(fā)展呢？
日本是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一面鏡子。日本已為我們提示了風(fēng)險(xiǎn)，至少我們已看清，繼續(xù)玩虛擬經(jīng)濟(jì)、搞“大流動(dòng)性”的發(fā)展路子是不行的，需要改弦更張。就政策而言，除“經(jīng)濟(jì)虛化”外，貨幣政策還因?yàn)殡x市場(chǎng)太近，調(diào)整后常常成為市場(chǎng)的擾動(dòng)因素，且短期作用往往與長(zhǎng)期效果相反，其結(jié)果通常都不是我們想要的結(jié)果。有鑒于此，貨幣政策目標(biāo)應(yīng)該是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，應(yīng)定位于“從屬的穩(wěn)定”，而不能繼續(xù)定位于“主動(dòng)的調(diào)控”。這樣，我們沿用凱恩斯主義的主張，在貨幣政策不起作用甚至起反作用時(shí)，財(cái)政政策就應(yīng)該出來(lái)挑大梁，發(fā)揮主要作用。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)再平衡，各國(guó)因?yàn)樨泿耪邌?wèn)題多多，且效果不好，也都是在使用積極財(cái)政政策，而盡量避開(kāi)貨幣政策。我們認(rèn)為，從貨幣政策為主轉(zhuǎn)向以財(cái)政政策為主，是一種趨勢(shì)，在我國(guó)則是一種可選擇的、至少可以嘗試的政策主張。
我國(guó)的積極財(cái)政政策要掛帥，而結(jié)構(gòu)性減稅政策要當(dāng)急先鋒減稅是從供給和需求兩方面發(fā)力，不經(jīng)過(guò)政府“二傳手”，直接藏富于民，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)充“正能量”的好政策。
相比而言，財(cái)政政策因?yàn)橹苯幼饔糜?ldquo;穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促民生”，政策本身的負(fù)面效應(yīng)小。財(cái)政政策大體可分為財(cái)政支出政策和財(cái)政收入政策兩個(gè)方面。積極財(cái)政政策就是要擴(kuò)大政府支出，縮減稅收等政府收入。而我國(guó)財(cái)政支出大體又可拆分為“建設(shè)財(cái)政”和“吃飯財(cái)政”。建設(shè)財(cái)政往往是與政府投資行為捆在一起的，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)效果明顯。但近年來(lái)，由于基礎(chǔ)設(shè)施紅利因素逐漸退卻，產(chǎn)能大面積過(guò)剩，政府投資的領(lǐng)域和有效益、可持續(xù)的項(xiàng)目越來(lái)越少，再加上因政府投資體制不健全等因素造成貪污腐敗和瀆職行為嚴(yán)重，政府建設(shè)財(cái)政方面問(wèn)題太多。正因?yàn)槿绱耍?009年政府出臺(tái)4萬(wàn)億投資刺激經(jīng)濟(jì)政策被學(xué)界廣泛質(zhì)疑。這種情況下，我國(guó)需要在就業(yè)、社保、醫(yī)衛(wèi)、教育、安居、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域增加財(cái)政，而建設(shè)財(cái)政應(yīng)采取審慎的態(tài)度，看準(zhǔn)了再使用。
我們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅應(yīng)充當(dāng)宏觀調(diào)控急先鋒，發(fā)揮主要作用。減稅，一方面為企業(yè)松綁，營(yíng)造寬松的營(yíng)商環(huán)境，增強(qiáng)企業(yè)的能力和實(shí)力；另一方面，提高人們的收入水平，進(jìn)而提高消費(fèi)能力。減稅是從供給和需求兩方面發(fā)力，不經(jīng)過(guò)政府“二傳手”，直接藏富于民，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)充“正能量”的好政策。
減稅還是個(gè)四兩撥千斤的政策。我國(guó)過(guò)去的政策，只要是涉及到減稅、減費(fèi)的，效果都非常好。例如，2006年取消農(nóng)業(yè)稅，區(qū)區(qū)500億元左右就贏得了8億農(nóng)民的擁護(hù)，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益巨大。再如，2012年“十一”國(guó)慶長(zhǎng)假，取消高速公路收費(fèi)，撬動(dòng)全國(guó)黃金周出游人次超4億、旅游收入超2000億元，增速均超四成，而全國(guó)收費(fèi)公路節(jié)假日免費(fèi)全算上也就減收不到200億元。
我國(guó)應(yīng)變被動(dòng)的“平衡財(cái)政”為逆周期的“調(diào)控財(cái)政”，結(jié)構(gòu)性減稅政策還有巨大空間可挖減稅既要“穩(wěn)增長(zhǎng)”，也要“調(diào)結(jié)構(gòu)”，還要“促民生”。財(cái)政開(kāi)支還要照顧到“人吃馬喂”，赤字還不能有太多的債務(wù)沖銷(xiāo)，借助金融手段用印票子的辦法更是行不通。
我國(guó)過(guò)去的財(cái)政政策基本上是被動(dòng)的“平衡財(cái)政”，不是相機(jī)抉擇的逆周期“調(diào)控財(cái)政”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)分析，以1994年分稅制改革為分水嶺，我國(guó)財(cái)政收支增長(zhǎng)速度之前基本都低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，之后基本都高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但各年的財(cái)政收入和支出基本都是平衡的，雖然我國(guó)政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在不同階段也有積極財(cái)政政策和緊縮財(cái)政政策等表述，不過(guò)，實(shí)際運(yùn)作仍然是以收支平衡為首要目標(biāo)，沒(méi)有真正發(fā)揮財(cái)政政策的作用。
特別是我國(guó)稅收更不是相機(jī)抉擇的逆周期政策工具。我國(guó)各項(xiàng)稅收除1985年特殊原因外，其他年份基本上與GDP增長(zhǎng)與波動(dòng)是同步的。這說(shuō)明我國(guó)稅收是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被動(dòng)增減的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高，稅收增長(zhǎng)就高；反之亦然。
之前，國(guó)家在編制稅收收入的預(yù)算時(shí)，各年安排的收入增速一般都在10%以上；但2009年國(guó)際金融危機(jī)以后，國(guó)家開(kāi)始實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，各年稅收預(yù)算的增速都安排得較低，如2009年、2010年、2011年、2012年、2013年分別為5.8%、9.2%、8.3%、9.5%、8%.2012年，全國(guó)稅收收入完成110740億元（不包括關(guān)稅和船舶噸稅，未扣減出口退稅），比2011年增長(zhǎng)11.2%.但據(jù)有關(guān)專(zhuān)家測(cè)算，2012年我國(guó)減稅的額度只有900億元。我們認(rèn)為，想通過(guò)減幾百億稅來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，來(lái)扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增速下滑，這力度顯然不夠。所以，最近有關(guān)專(zhuān)家呼吁，要來(lái)一次給全國(guó)人民提氣的大減稅，比如個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高到1萬(wàn)元，總減稅規(guī)模突破1萬(wàn)億元，這是不無(wú)道理的。
2011年我國(guó)中央財(cái)政國(guó)債余額為72044.51億元，國(guó)債余額占GDP的比重僅為15.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日、美、歐盟國(guó)家的水平。算上地方政府以各種方式承擔(dān)的“隱性債務(wù)”，中央、地方政府債務(wù)加起來(lái)也僅相當(dāng)于GDP的40%多。加上在財(cái)政開(kāi)支上挖點(diǎn)潛力，比如把財(cái)政支出分類(lèi)中20%左右其他支出減下來(lái)。這類(lèi)其他支出中很大一部分是“三公”支出，浪費(fèi)嚴(yán)重�？傮w來(lái)看，大規(guī)模減稅風(fēng)險(xiǎn)可控。
總之，減稅既要“穩(wěn)增長(zhǎng)”，也要“調(diào)結(jié)構(gòu)”，還要“促民生”。財(cái)政開(kāi)支還要照顧到“人吃馬喂”，赤字還不能有太多的債務(wù)沖銷(xiāo)，借助金融手段用印票子的辦法更是行不通。怎么辦？?jī)衫鄼?quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。政策決策是科學(xué)，更是藝術(shù)。（作者單位：國(guó)家信息中心中經(jīng)網(wǎng)）
