建立中國(guó)特色會(huì)計(jì)理論，必須著手具體思考這個(gè)理論體系問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)中國(guó)特色會(huì)計(jì)理論體系的把握，既有利于我們從總體上進(jìn)行研究，也便于我們從局部進(jìn)行具體和深入的分析，以便達(dá)到“事半功倍”的效果。
　　
　　一、回顧與比較
　　
　　前事不忘，后事之師。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以前，會(huì)計(jì)界既沒(méi)有像有些西方國(guó)家（尤其是美國(guó)）那樣系統(tǒng)地進(jìn)行過(guò)類似于會(huì)計(jì)基本概念結(jié)構(gòu)研究，也沒(méi)有建立起較為完整的會(huì)計(jì)理論體系。被我們高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所決定，只是進(jìn)行了諸如會(huì)計(jì)對(duì)象、任務(wù)、性質(zhì)、方法等問(wèn)題的研究，這些問(wèn)題被稱之為會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)代，我們所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度是單一的公有制，國(guó)有企業(yè)國(guó)有國(guó)營(yíng)，沒(méi)有國(guó)家、集體、個(gè)人的利益差別，實(shí)際上會(huì)計(jì)已失去了其生存和發(fā)育的環(huán)境。當(dāng)然，那時(shí)候也需要會(huì)計(jì)教材，對(duì)上述會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題進(jìn)行研究與回答，主要是為了滿足編寫教材的需要。
　　
　　同我國(guó)的情況完全不同，到了本世紀(jì)70年代后，西方一些主要國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了較大的變化，如：企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，企業(yè)之間的兼并、購(gòu)買急劇增加，資本集中加速并向國(guó)際化擴(kuò)張，能源危機(jī)暴發(fā)，長(zhǎng)期通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退，以及電子計(jì)算機(jī)迅速普及和在會(huì)計(jì)中的運(yùn)用，等等。這些變化在導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)生重大變革的同時(shí)，也相繼出現(xiàn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的新領(lǐng)域和新問(wèn)題。如怎樣處理企業(yè)的合并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)影響、國(guó)際結(jié)算和國(guó)際稅收、外幣折算、損益計(jì)算和收益分配等方面的會(huì)計(jì)問(wèn)題，相應(yīng)產(chǎn)生或迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)與方法。這樣，原有的許多會(huì)計(jì)理論概念，明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，也不利于有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和執(zhí)行。同時(shí)由于以往西方的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架，觀點(diǎn)不一，甚至有的相互抵觸，不能消除會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的混亂現(xiàn)象。面臨上述新的情況和問(wèn)題，西方國(guó)家的會(huì)計(jì)職業(yè)界紛紛開(kāi)展對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究，用以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。那么，什么是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)？其實(shí)質(zhì)是什么？它的結(jié)構(gòu)如何？以美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）為例，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的定義是：由會(huì)計(jì)目標(biāo)和相關(guān)連的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密體系；或者說(shuō)，概念結(jié)構(gòu)著重研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（會(huì)計(jì)規(guī)范）的依據(jù)。而西方國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，是對(duì)以往一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的重新概括、豐富、補(bǔ)充和發(fā)展。它的結(jié)構(gòu)是把會(huì)計(jì)定義為一個(gè)人造系統(tǒng)，系統(tǒng)功能發(fā)揮取決于會(huì)計(jì)目標(biāo)，這樣會(huì)計(jì)目標(biāo)研究就成為研究其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的前提，即以目標(biāo)的研究為起點(diǎn)。西方國(guó)家會(huì)計(jì)目標(biāo)理論研究的主要特點(diǎn)是：“從企業(yè)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)中抽象出來(lái)的會(huì)計(jì)慣例的累積，這些積累的會(huì)計(jì)慣例又以會(huì)計(jì)處理原則表現(xiàn)出來(lái)�！迸c我國(guó)相比較，西方國(guó)家側(cè)重于為制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則服務(wù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念研究，對(duì)會(huì)計(jì)基本理論研究較少，更談不上系統(tǒng)地加以研究，這同他們長(zhǎng)期信奉的實(shí)用主義哲學(xué)有關(guān)。
　　
　　上述回顧與比較，給我們提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：在建立有中國(guó)特色會(huì)計(jì)理論的征途中，我國(guó)會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建，是繼續(xù)體現(xiàn)改革前的以基本理論研究為主呢，還是以重點(diǎn)研究為制訂準(zhǔn)則服務(wù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)為主？這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)還未能取得一致的意見(jiàn)。我們認(rèn)為，必須從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，重新構(gòu)建有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)理論體系。
　　
　　二、思考與看法
　　
　　改革開(kāi)放以后，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。會(huì)計(jì)在反映、監(jiān)督有關(guān)各方的物質(zhì)利益分配時(shí)起著十分重要的作用，因此如何使會(huì)計(jì)信息客觀、公正、可比，就成為會(huì)計(jì)信息使用者十分關(guān)注的問(wèn)題�？墒�，由會(huì)計(jì)對(duì)象的特點(diǎn)所決定，會(huì)計(jì)有著多種程序與方法可供選擇，進(jìn)而使各不同利益集團(tuán)的人對(duì)會(huì)計(jì)信息的“偏好”成為可能，這樣會(huì)計(jì)信息有時(shí)就不那么客觀、公正和可比了。這個(gè)矛盾如何解決？唯有的辦法是要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作的規(guī)范。
　　
　　本世紀(jì)90年代以來(lái)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂理論已成為我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的重頭戲，也取得了一定成績(jī)。在這種形勢(shì)下，有人認(rèn)為我國(guó)過(guò)去所開(kāi)展的會(huì)計(jì)基本理論研究是“空洞無(wú)物”的，應(yīng)像西方國(guó)家那樣轉(zhuǎn)向?yàn)橹朴啎?huì)計(jì)準(zhǔn)則服務(wù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)研究。對(duì)這樣的觀點(diǎn)又應(yīng)該如何看待？我們?cè)�就建立中�?guó)會(huì)計(jì)理論的體系發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，也就是根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和會(huì)計(jì)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)理論在層次上大體可包括研究方法、基本理論、處于基本理論和應(yīng)用理論之間（起“中介”作用）的會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則概念、應(yīng)用性理論（又包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)行為理論）等等，它們相對(duì)獨(dú)立、互相聯(lián)系，共同組成會(huì)計(jì)理論體系。這個(gè)體系既不同于改革前我國(guó)的會(huì)計(jì)理論體系（基本理論也自成體系），也不同于西方國(guó)家的會(huì)計(jì)理論體系（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)本身就是一個(gè)體系）。
　　
　　第一，為什么我們把會(huì)計(jì)理論研究方法包括在會(huì)計(jì)理論體系之內(nèi)，不僅如此，且把它列為會(huì)計(jì)理論的最高層次，其道理已在前面的問(wèn)題中作了闡述。
　　
　　第二，我們?nèi)匀话褧?huì)計(jì)基本理論視為會(huì)計(jì)理論體系中的重要組成部分。那種把會(huì)計(jì)基本理論視為“空洞無(wú)物”的觀點(diǎn)是片面和有害的。把會(huì)計(jì)本質(zhì)視為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的年代所導(dǎo)致的“無(wú)帳會(huì)計(jì)”，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了破壞性的災(zāi)難。實(shí)際上，任何一門科學(xué)都是對(duì)該門學(xué)科的基本理論問(wèn)題的明確，以及隨著我們對(duì)這門科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)材料的積累而逐漸醞釀、產(chǎn)生、發(fā)展、成熟起來(lái)的，每門科學(xué)的基本理論問(wèn)題組成了該門學(xué)科的框架。因此，針對(duì)我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)，會(huì)計(jì)基本理論的研究不僅需要，而且還要加強(qiáng)。
　　
　　第三，會(huì)計(jì)基本理論所要回答的是會(huì)計(jì)學(xué)科中帶有根本性的問(wèn)題，且必須回答的問(wèn)題是非常多的，如社會(huì)環(huán)境與會(huì)計(jì)關(guān)系、會(huì)計(jì)的本質(zhì)（定義）、會(huì)計(jì)的職能、會(huì)計(jì)對(duì)象、會(huì)計(jì)的基本程序和方法、會(huì)計(jì)學(xué)與相鄰學(xué)科的關(guān)系、會(huì)計(jì)發(fā)展史，等等。它們的邏輯起點(diǎn)是什么？這是近一個(gè)時(shí)期來(lái)爭(zhēng)論比較多的“熱點(diǎn)”和“難點(diǎn)”。這是因?yàn)椋�起點(diǎn)理論在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)界尚未形成共識(shí)的理論導(dǎo)向，它還是一個(gè)比較繁雜和陌生的范疇。但是，許多學(xué)者都意識(shí)到，沒(méi)有正確的邏輯起點(diǎn)的揭示，構(gòu)建會(huì)計(jì)的理論體系就會(huì)碰到許多困難。目前對(duì)會(huì)計(jì)理論邏輯起點(diǎn)的認(rèn)識(shí)有不同的主張，如環(huán)境起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論等等。可以認(rèn)為，它們都是展開(kāi)某種邏輯體系的渠道和門徑，都有各自的結(jié)構(gòu)張力和推衍能力，但也會(huì)碰到各自的難題。我們認(rèn)為，相比較而言，確定“價(jià)值”范疇為邏輯起點(diǎn)似乎更貼近馬克思主義認(rèn)識(shí)論的精神。因?yàn)閮r(jià)值范疇是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)理論之間的橋梁、中介和紐帶。在博大精深的巨著《資本論》中，馬克思正是從生產(chǎn)實(shí)踐中的價(jià)值出發(fā)來(lái)說(shuō)明會(huì)計(jì)的形成，從而表現(xiàn)為會(huì)計(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。從價(jià)值概念出發(fā)，會(huì)計(jì)科學(xué)就自然地從價(jià)值這一概念組合、裂變和演化起，產(chǎn)生出與歷史和邏輯相統(tǒng)一的一系列會(huì)計(jì)學(xué)的范疇，進(jìn)而組織起一個(gè)有機(jī)的、動(dòng)態(tài)的、有無(wú)限延伸能力的理論系統(tǒng)。
　　
　　第四，會(huì)計(jì)的應(yīng)用理論包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論和會(huì)計(jì)行為理論兩個(gè)方面。前者是對(duì)會(huì)計(jì)技術(shù)方法方面的規(guī)范，后者是對(duì)“會(huì)計(jì)人”的規(guī)范。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所形成的社會(huì)環(huán)境所提出的要求。如果說(shuō)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)踐沒(méi)有提出這方面的需要，那么，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這兩個(gè)方面的研究就顯得十分迫切。前面所提到的會(huì)計(jì)信息的大面積失真，正在影響著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與完善，其糾正必須進(jìn)行綜合治理。但加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究，促使會(huì)計(jì)人員行為的優(yōu)化，不能不說(shuō)是重要的方面。
　　
　　第五，處于基本理論和應(yīng)用理論之間的所謂“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本概念”是怎么一回事？我們的認(rèn)識(shí)是：它既有別于會(huì)計(jì)基本理論，也有別于會(huì)計(jì)應(yīng)用理論，是基本理論通向應(yīng)用理論的“橋梁”或“中介”。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本概念是會(huì)計(jì)基本理論的具體化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本概念的具體化。沒(méi)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本概念這個(gè)中間環(huán)節(jié)，會(huì)計(jì)基本理論的研究成果很難指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂也因概念的爭(zhēng)論會(huì)產(chǎn)生許多困難，等等。
　　
　　第六，對(duì)體系中任何一個(gè)方面問(wèn)題的研究，在充分借鑒國(guó)外會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)上，都要重視利用中國(guó)自己的會(huì)計(jì)及其文化資源，對(duì)博大精深、影響久遠(yuǎn)的中華傳統(tǒng)會(huì)計(jì)文化作出新的發(fā)掘，并在此基礎(chǔ)上加以揚(yáng)棄，對(duì)那些有利于建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家的積極因素，進(jìn)行科學(xué)化整理和現(xiàn)代化改造，使之成為有中國(guó)特色社會(huì)主義會(huì)計(jì)的民族要素和歷史因素。
　　
　　至于這個(gè)理論體系是不是從中國(guó)的客觀實(shí)際出發(fā)，是否具有中國(guó)的特色，只能留待今后的實(shí)踐檢驗(yàn)。我們的態(tài)度是：勇于堅(jiān)持真理，敢于修正錯(cuò)誤。