[摘要] 在資本市場(chǎng)上，由于信息不對(duì)稱與市場(chǎng)的透明度不高使得信用風(fēng)險(xiǎn)加大，因此，增加信息的對(duì)稱性，強(qiáng)化信息的弱勢(shì)方面，同時(shí)制約和規(guī)范信息的強(qiáng)勢(shì)方十分必要。

　　在資本市場(chǎng)上，由于信息不對(duì)稱與市場(chǎng)的透明度不高使得信用風(fēng)險(xiǎn)加大，因此，增加信息的對(duì)稱性，強(qiáng)化信息的弱勢(shì)方面，同時(shí)制約和規(guī)范信息的強(qiáng)勢(shì)方十分必要。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制性信息披露制度，改善公司治理機(jī)制，同時(shí)輔以證券信用評(píng)級(jí)等市場(chǎng)手段的應(yīng)用，以最大限度地提高市場(chǎng)透明度，提高資本市場(chǎng)的有效性，防止造假、欺詐和內(nèi)幕交易等敗德行為，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育和成熟，應(yīng)該成為我國(guó)證券監(jiān)管的發(fā)展方向。
　　
　　會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量問(wèn)題
　　
　　由于資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)是信息披露，而信息披露的核心是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。我國(guó)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露方面不真實(shí)，經(jīng)濟(jì)泡沫成份嚴(yán)重所顯現(xiàn)的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)引起業(yè)界的高度重視。證監(jiān)會(huì)最近就按國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告的差異及其披露作出說(shuō)明，以保護(hù)投資者的合法利益。
　　
　　在投資者心目中,中國(guó)上市公司信息披露到底是一種什么狀況呢？幾個(gè)月前上海證券交易所、上海證券報(bào)、中國(guó)證券報(bào)、證券時(shí)報(bào)聯(lián)合舉行了一次上市公司信息披露質(zhì)量問(wèn)卷調(diào)查。參照國(guó)際上類似調(diào)查的通常做法,本次調(diào)查的主要內(nèi)容集中于上市公司信息披露的可閱讀性、可理解性、可靠性和有用性。調(diào)查對(duì)象分為兩類：機(jī)構(gòu)投資者,包括自營(yíng)或代理證券投資的證券公司、基金管理公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)等,該部分投資者的意見(jiàn)通過(guò)上交所征集；個(gè)人投資者,該部分投資者的意見(jiàn)由三大證券報(bào)及其網(wǎng)站征集。本次調(diào)查獲得了投資者的廣泛參與,共處理有效問(wèn)卷個(gè)人投資者2100多份,機(jī)構(gòu)投資者100份左右。其結(jié)果如下： 
　　
　　個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者投資證券的基本目的都是為了賺取二級(jí)市場(chǎng)差價(jià),缺乏對(duì)上市公司真實(shí)價(jià)值的挖掘。
　　
　　大部分個(gè)人投資者對(duì)披露信息的閱讀局限于描述性信息,而對(duì)專業(yè)性財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表閱讀程度較低；機(jī)構(gòu)投資者最為關(guān)注的年報(bào)項(xiàng)目是三大會(huì)計(jì)報(bào)表, 對(duì)上市公司披露的信息把握并不全面。
　　
　　投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性也有相當(dāng)程度的懷疑,對(duì)目前財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)經(jīng)國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所起的把關(guān)作用并未認(rèn)同,投資者對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信任明顯超過(guò)其國(guó)內(nèi)同行。
　　
　　大部分投資者能夠基本理解或部分理解上市公司 的披露信息,完全理解的比例很低,而且文化程度越高、投資年限越長(zhǎng)、投資額越大。 
　　
　　個(gè)人投資者做出投資決策的主要依據(jù)是上市公司定期報(bào)告和技術(shù)分析,機(jī)構(gòu)投資者則更多的是依靠自己去公司調(diào)研的結(jié)果和研究部門(mén)的專業(yè)性調(diào)研報(bào)告；個(gè)人投資者最關(guān)注企業(yè)現(xiàn)時(shí)的財(cái)務(wù)盈利能力,而機(jī)構(gòu)投資者最關(guān)注企業(yè)的成長(zhǎng)性。
　　
　　投資者認(rèn)為目前我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量不盡如人意,信息披露質(zhì)量不高的原因主要在于上市公司信息披露制度不完善、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善以及會(huì)計(jì)信息不真實(shí)。 
　　
　　目前，上市公司在會(huì)計(jì)信息披露中呈現(xiàn)的問(wèn)題尤為突出，歸納起來(lái)大致有如下幾個(gè)方面：
　　
　　招股說(shuō)明書(shū)盈利預(yù)測(cè)存在較嚴(yán)重的缺口現(xiàn)象的誤導(dǎo)性陳述;
　　
　　利用企業(yè)間的關(guān)聯(lián)交易，提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，上市公司控股股東公開(kāi)或隱形占用配股資金，風(fēng)險(xiǎn)揭示不明；
　　
　　人為編造原始憑證，出具極具欺騙性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等虛假記載；
　　
　　或有事項(xiàng)特別是預(yù)計(jì)負(fù)債方面揭示不明確或回避揭示等重大遺漏。
　　
　　上市公司造假由來(lái)已久，從較早的“瓊民源"事件到前不久浮出水面的“銀廣廈"事件，其負(fù)面影響是不言而喻的，使人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性產(chǎn)生懷疑，嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，一般情況下，純粹弄虛作假、故意編造原始憑證和虛假商業(yè)合同等的情況在上市公司中占極少數(shù)，但產(chǎn)生影響卻很惡劣。因此，強(qiáng)化上市公司信息披露，增強(qiáng)公司運(yùn)營(yíng)的透明度。進(jìn)一步明確上市公司應(yīng)予以披露信息的范圍和形式，嚴(yán)格上市公司虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏等不實(shí)披露的民事責(zé)任和刑事責(zé)任是保護(hù)投資者的一項(xiàng)艱巨、緊迫的任務(wù)。
　　
　　如何規(guī)范上市公司信息披露
　　
　　上市公司的信息披露是一項(xiàng)綜合性較強(qiáng)的制度體系，不僅涉及證券市場(chǎng)的制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)制度、而且還涉及到法律制度體系和企業(yè)制度等，規(guī)范上市公司的信息披露單從某一方面出發(fā)顯然是不夠的，筆者認(rèn)為解決此問(wèn)題的對(duì)策，至少可以概括為以下幾個(gè)重要的方面：
　　
　　建立和健全信息披露制度體系, 增強(qiáng)上市公司信息披露的行政責(zé)任；
　　
　　發(fā)展和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用；
　　
　　健全法律制度建設(shè)，增強(qiáng)上市公司信息披露的民事責(zé)任和刑事責(zé)任； 
　　
　　完善公司治理結(jié)構(gòu)，改善上市公司信息披露的現(xiàn)狀；
　　
　　建立證券信用評(píng)級(jí)制度，重建市場(chǎng)信用秩序。
　　
　　上述五個(gè)方面中前三項(xiàng)屬于采用行政、法律手段進(jìn)行規(guī)范，目前公開(kāi)討論的比較多，此不贅述。這里著重強(qiáng)調(diào)用市場(chǎng)的手段－－從完善公司治理結(jié)構(gòu)和通過(guò)建立證券信用評(píng)級(jí)制度角度來(lái)談改善上市公司信息披露與透明度的對(duì)策。
　　
　　首先，從完善公司治理結(jié)構(gòu)而言，透明度為什么對(duì)保護(hù)投資者如此重要？
　　
　　如上所述，由于信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和潛在的內(nèi)部交易利益的誘惑，大股東往往也不愿意積極參與公司治理而采取在監(jiān)督上搭便車(chē)，明顯不利于公司治理。這時(shí)候強(qiáng)調(diào)透明度對(duì)于中小投資者就顯得格外重要。透明度對(duì)于上市公司而言是如何使用好股東和貸款人及其他資金提供者的資金并以高質(zhì)量的信息披露向其提供準(zhǔn)確無(wú)誤的財(cái)務(wù)報(bào)告，一個(gè)好的公司治理，是鼓勵(lì)公司向公眾披露更多有關(guān)公司表現(xiàn)的信息，包括提供有關(guān)公司的財(cái)務(wù)狀況、流動(dòng)性和償付能力資料等，并且確保這些信息的及時(shí)性與客觀性、充分性與完整性以及真實(shí)性與準(zhǔn)確性。
　　
　　一個(gè)好的公司治理須具備的基本要素如下：
　　
　　公正：確實(shí)保護(hù)投資者利益，公平、公正地對(duì)待所有股東；
　　
　　透明度：及時(shí)披露有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況的信息；
　　
　　可信：公司管理人員職責(zé)明確、產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)平衡，確保董事們由于監(jiān)管需要做出正確的判斷；
　　
　　負(fù)責(zé)：確保公司的治理與法規(guī)和社會(huì)價(jià)值相一致，為公司利益而非為主要股東的利益。
　　
　　建立一個(gè)透明度高的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該具備上述要素并形成一個(gè)良性循環(huán)。
　　
　　根據(jù)麥肯錫公司的對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查表明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)際上為有著良好公司治理的公司或資產(chǎn)支付了溢價(jià)。例如，從亞洲的范圍來(lái)看，韓國(guó)的公司治理被視為相對(duì)較好的，機(jī)構(gòu)投資者平均為有著最好公司治理的韓國(guó)公司支付24％的溢價(jià)。換句話說(shuō)，公司治理與定價(jià)證券中的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)一樣重要。另一個(gè)具體的例子是巴西，一個(gè)為滿足信息披露和公司治理的最好慣例的“新市場(chǎng)"已經(jīng)設(shè)立起來(lái)。此外，在泰國(guó)一個(gè)“董事學(xué)院"也建立起來(lái)以推行國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并評(píng)估公司董事會(huì)的獨(dú)立性。以上說(shuō)明公司治理在亞洲受到重視的程度。
　　
　　其次，為何要強(qiáng)調(diào)建立證券信用評(píng)級(jí)制度，重建市場(chǎng)信用秩序呢？
　　
　　目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的信用狀況難以適應(yīng)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的需要。這種情況已引起了政府的高度重視。 投資信心源自市場(chǎng)質(zhì)量，從另一個(gè)前沿角度而言，日益全球化的資本市場(chǎng)將中國(guó)置于國(guó)際金融市場(chǎng)的范疇。去年中國(guó)的公司從境外投資者那里籌集到共200億美元的資金，而亞洲其他國(guó)家總共只籌集到50億美元。雖然我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)潛在的增長(zhǎng)潛力和進(jìn)一步的行業(yè)調(diào)整將繼續(xù)吸引國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者，但對(duì)于國(guó)際投資者來(lái)說(shuō)，注重的是公司的質(zhì)量和市場(chǎng)的質(zhì)量。投資者需要在準(zhǔn)備投資前對(duì)市場(chǎng)樹(shù)立信心。而投資者的信心是建立在明晰和透明的監(jiān)管制度和高素質(zhì)的市場(chǎng)之上的。我國(guó)政府大力開(kāi)展的整頓市場(chǎng)秩序的行動(dòng)，其本質(zhì)上也是信用秩序的重建。
　　
　　在此強(qiáng)調(diào)建立證券信用評(píng)級(jí)制度重要性還在于：
　　
　　缺乏信用的信息市場(chǎng)是缺乏秩序和效率低的市場(chǎng)，誠(chéng)信之責(zé)被相當(dāng)一部分的上市公司忽視。 
　　
　　對(duì)上市公司實(shí)現(xiàn)一套嚴(yán)格的證券評(píng)級(jí)制度，有利于降低信息成本和杜絕作假現(xiàn)象，因?yàn)樽C券的信用評(píng)級(jí)和分類是通過(guò)專家對(duì)公司內(nèi)部信息的充分了解和分析后作出的，具有重要的傳遞功能，對(duì)于降低信息成本具有重要作用；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)為投資者提供信用分析來(lái)降低信息不對(duì)稱的程度。
　　
　　信用評(píng)級(jí)是由市場(chǎng)中立的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位的評(píng)價(jià)，以警示市場(chǎng)參與方。
　　
　　信用評(píng)級(jí)不僅分析上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是通過(guò)盡職調(diào)查，獲得最直接的表外信息，對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判定。
　　
　　中國(guó)當(dāng)前的信用風(fēng)險(xiǎn)大致可分為信用經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)承受得了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，卻承受不了道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　建立一套嚴(yán)格的證券信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，重建市場(chǎng)信用秩序。
　　
　　我國(guó)的信用評(píng)估業(yè)還僅僅處于初級(jí)階段，在逐步開(kāi)放資本市場(chǎng)的同時(shí)，有必要開(kāi)放我國(guó)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立中外合資的證券（債券）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。當(dāng)今世界最具權(quán)威性的美國(guó)穆迪公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和英國(guó)的惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司已有近百年的歷史，而我國(guó)的信用評(píng)級(jí)事業(yè)只有10年時(shí)間。盡管我國(guó)已擁有一定數(shù)量的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并且設(shè)立有著豐富國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的合資公司，如1998年9月11日我國(guó)第一家證券評(píng)估公司－中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司（與惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司合資）以及1999年7月大公評(píng)級(jí)公司（與穆迪公司技術(shù)合作）并對(duì)中國(guó)上市公司的可轉(zhuǎn)換債券和企業(yè)債券進(jìn)行了評(píng)級(jí)，取得一定的示范效應(yīng)。但是在目前的階段，從一個(gè)較大的層面至少在資本市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)仍然不受重視，被視為不需要或無(wú)價(jià)值，并且非透明的特許鼓勵(lì)了一些差的地區(qū)性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的尋租行為。從監(jiān)管的角度來(lái)看，推動(dòng)上市公司的信用評(píng)級(jí)力度不夠，中國(guó)人民銀行雖然要求聘請(qǐng)一些相關(guān)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行貸款進(jìn)行評(píng)級(jí)，但規(guī)定商業(yè)銀行發(fā)行的債券不需要進(jìn)行評(píng)級(jí)，而中國(guó)證監(jiān)會(huì)則決定可轉(zhuǎn)債可以“選擇性"評(píng)級(jí)，市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)不一。這里要強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際慣例，要求所有新發(fā)行的公司債券都要有合格的信用評(píng)級(jí)，不同的評(píng)級(jí)定價(jià)也不同。只有這樣，機(jī)構(gòu)投資者才會(huì)有信心去激勵(lì)發(fā)展公司債券市場(chǎng)。同時(shí)還要對(duì)上市公司股票進(jìn)行評(píng)級(jí)，通過(guò)評(píng)級(jí)，取消信用差和造假的上市公司增發(fā)新股的資格，最終迫使其從證券市場(chǎng)上退出，這對(duì)規(guī)范上市公司的信息披露，建立資本市場(chǎng)的信用體系，保護(hù)投資者利益大有好處。
　　
　　在資本市場(chǎng)上，由于信息不對(duì)稱與市場(chǎng)的透明度不高使得信用風(fēng)險(xiǎn)加大，因此，增加信息的對(duì)稱性，強(qiáng)化信息的弱勢(shì)方面，同時(shí)制約和規(guī)范信息的強(qiáng)勢(shì)方十分必要。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制性信息披露制度，改善公司治理機(jī)制，同時(shí)輔以證券信用評(píng)級(jí)等市場(chǎng)手段的應(yīng)用，以最大限度地提高市場(chǎng)透明度，提高資本市場(chǎng)的有效性，防止造假、欺詐和內(nèi)幕交易等敗德行為，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育和成熟，應(yīng)該成為我國(guó)證券監(jiān)管的發(fā)展方向。