「摘要」從世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化的大方向。也是我國(guó)進(jìn)行會(huì)計(jì)改革的主要任務(wù)。。在現(xiàn)有環(huán)境約束下，構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一種制度均衡。但會(huì)計(jì)環(huán)境的差異決定了我國(guó)在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架過(guò)程中不能完全照搬美國(guó)的“綜合模式”或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的“簡(jiǎn)約模式”，而必須結(jié)合我國(guó)特殊的會(huì)計(jì)環(huán)境制定相應(yīng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

　　「關(guān)鍵詞」財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 概念框架 會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)

　　隨著人類(lèi)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新的交易或事項(xiàng)層出不窮，國(guó)際問(wèn)經(jīng)濟(jì)交往日益緊密，如何及時(shí)規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題、如何提供國(guó)際間可比的財(cái)務(wù)信息，已成為準(zhǔn)則制定者必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。規(guī)范會(huì)計(jì)行為的努力主要有兩種模式：一是“事件處理模式”，即對(duì)實(shí)務(wù)中現(xiàn)有的慣例進(jìn)行總結(jié)，從中選擇較為合理的處理方式制定為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但在這種模式下，由于準(zhǔn)則制定者在準(zhǔn)則制定過(guò)程中難以協(xié)調(diào)相關(guān)利益集團(tuán)的矛盾，不可避免地會(huì)出現(xiàn)多種備選方案；同時(shí)隨著交易活動(dòng)種類(lèi)的增加，準(zhǔn)則制定者制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也變得越來(lái)越詳細(xì)、越來(lái)越嚴(yán)格，并使財(cái)務(wù)報(bào)告變成技術(shù)處理的結(jié)果而逐漸偏離會(huì)計(jì)體系的既定目標(biāo)。

　　實(shí)踐表明，這種方式規(guī)范會(huì)計(jì)行為的效果較差。二是“通用原則引導(dǎo)模式”，即為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供一套概念框架，各種行為規(guī)范方式由其演繹出來(lái)。在這種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系中，各類(lèi)交易或事項(xiàng)根據(jù)其性質(zhì)選擇合理的處理方式。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（CF）有助于提高準(zhǔn)則制定過(guò)程本身的質(zhì)量、一致性，以及能夠緩解實(shí)務(wù)界要求準(zhǔn)則制定者及時(shí)做出反應(yīng)的壓力，這種模式逐漸被一些國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所采納。

　　一、制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的收益-成本分析

　　1.構(gòu)建CF的收益分析。（1）提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量、內(nèi)在一致性和及時(shí)性。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境日新月異，加快適應(yīng)環(huán)境變化的步伐成為準(zhǔn)則制定者必須面對(duì)的問(wèn)題。實(shí)踐中由于缺乏系統(tǒng)的概念框架，準(zhǔn)則制定者對(duì)環(huán)境變化的反應(yīng)總是滯后于實(shí)務(wù)工作者，使交易的出現(xiàn)與制定交易的財(cái)務(wù)處理規(guī)則的供給之間存在“時(shí)滯”，這就為利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完備性而試圖鉆空子的人打開(kāi)了方便之門(mén)。如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立在同一概念框架基礎(chǔ)之上，必將節(jié)約會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的時(shí)間，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在一致性，減少例外事項(xiàng)出現(xiàn)的頻率，同時(shí)也為管理人員和會(huì)計(jì)工作者進(jìn)行職業(yè)判斷提供了基礎(chǔ)，進(jìn)而提升會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。（2）促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)到制度均衡。理想條件下，每一項(xiàng)交易都有相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范。然而由于受到制定成本、運(yùn)行成本的限制，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)難以為每一項(xiàng)交易量身定做一套規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)踐中制定的準(zhǔn)則數(shù)量必然小于交易數(shù)量。而制定概念框架的一個(gè)好處，就是為缺乏具體準(zhǔn)則指導(dǎo)的交易或事項(xiàng)提供了一個(gè)參照系，它們可以在此參照系中決定自己的位置，選擇相應(yīng)的處理方法，減少了準(zhǔn)則制定的邊際成本，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更容易達(dá)到制度均衡狀態(tài)。（3）增進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)全球化加速了各準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)謀求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程，為了在全球范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，越來(lái)越多的國(guó)家要求上市公司按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。由于增加財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性和透明度，已成為各國(guó)政府參與全球經(jīng)濟(jì)前提條件，因此我國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的當(dāng)務(wù)之急就是向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，吸收、借鑒其他國(guó)家準(zhǔn)則制定過(guò)程中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。而與高度細(xì)節(jié)的具體準(zhǔn)則協(xié)調(diào)相比，概念框架的協(xié)調(diào)更容易，這就為國(guó)際間合作創(chuàng)造了條件，保證了合作的順利進(jìn)行。（4）增加財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量。與缺乏概念框架的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，在概念框架的指導(dǎo)下，企業(yè)管理層和會(huì)計(jì)人員既按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供財(cái)務(wù)信息，也通過(guò)職業(yè)判斷，選擇與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策相關(guān)的其他非財(cái)務(wù)信息，進(jìn)而增加了財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量。

　　2.構(gòu)建CF的成本分析。（1）規(guī)劃、設(shè)計(jì)以及運(yùn)行成本。構(gòu)建CF的直接成本來(lái)自于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的制定成本和運(yùn)行成本。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由政府部門(mén)財(cái)政部制定并發(fā)布。制定CF必然要組織相關(guān)工作人員擬定工作計(jì)劃、考察現(xiàn)有的會(huì)計(jì)環(huán)境、對(duì)其他各國(guó)的概念框架進(jìn)行比較分析，最終制定我國(guó)的CF.此外，CF的實(shí)施也是運(yùn)行成本的來(lái)源之一，主要包括對(duì)會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)，對(duì)實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題給予指導(dǎo)，以及制定相應(yīng)的解釋指南或者公告等等。（2）消除制度摩擦的費(fèi)用。cF是對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的繼承和超越，不可避免地會(huì)與現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度之間存在著不一致或摩擦。因此必須采取相應(yīng)措施減少制度摩擦，這必然會(huì)帶來(lái)成本的上升。而當(dāng)這種不一致被會(huì)計(jì)造假者利用，就成為其操縱利潤(rùn)的工具，進(jìn)而影響資源的有效配置，并進(jìn)一步增加社會(huì)成本。（3）隨機(jī)成本。cF的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的職業(yè)判斷提出了更高的要求。尤其是對(duì)沒(méi)有具體準(zhǔn)則指導(dǎo)的交易或事項(xiàng)的處理，更依賴(lài)于會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的職業(yè)判斷，當(dāng)二者的判斷產(chǎn)生分歧，就有可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)訴訟的增加。在某些時(shí)候，這種風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)成本會(huì)非常高。當(dāng)然，通過(guò)一系列措施構(gòu)建CF的成本可以得到有效控制，例如對(duì)會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的培訓(xùn)，增強(qiáng)他們對(duì)CF的理解，將有助于減少隨機(jī)成本；準(zhǔn)則制定者在概念框架的引導(dǎo)下，及時(shí)提供內(nèi)在一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將大大減少消除制度摩擦的成本；比較各種cF的模式，積極吸取各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，能夠大大縮短概念框架制定的時(shí)間，降低規(guī)劃、設(shè)計(jì)成本等等。

　　二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的發(fā)展和我國(guó)目前的現(xiàn)狀

　　利用CF作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁，已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和西方主要國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用的普遍做法。美國(guó)是首先建立CF的國(guó)家，1978年以來(lái)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)先后發(fā)布的7份“財(cái)務(wù)概念公告”（Statement of Financial Accounting Concepts No.1-7，CONl-7）構(gòu)成了概念框架體系，內(nèi)容涵蓋：企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)與計(jì)量等。此后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）和其他國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)紛紛效仿美國(guó)的做法，制定了相應(yīng)的公告或準(zhǔn)則行使概念框架的作用。其中LAsC在1989年制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》涵蓋了財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、基礎(chǔ)假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的分類(lèi)及確認(rèn)和計(jì)量等內(nèi)容，并成為其他各國(guó)進(jìn)行會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的基準(zhǔn)。

　　FASB CONs和IASB Framework分別代表了兩種最具代表性概念框架。盡管FASB和IASC制定CF的出發(fā)點(diǎn)基本相同，都沿用了美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（從A）在1966年發(fā)表的《基本會(huì)計(jì)原理》中提出的“財(cái)務(wù)報(bào)表的決策有用觀(guān)”，然而在向共同目標(biāo)前進(jìn)的進(jìn)程中，F(xiàn)ASB和IASC卻選擇了兩種截然不同的道路。

　　FASB CONs包括的概念公告較多、內(nèi)容也較為豐富，既包括對(duì)財(cái)務(wù)信息的概念性分析，也包括對(duì)非財(cái)務(wù)信息的要求，是一種“綜合模式”；而IASB Framework既包括了概念性的分析，又提供了達(dá)到框架目標(biāo)的主要標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有冗長(zhǎng)的陳述內(nèi)容，比美國(guó)的財(cái)務(wù)概念框架精練得多，是一種“簡(jiǎn)約模式”。盡管財(cái)務(wù)報(bào)表必須是公平的，它應(yīng)該提供解決沖突的基礎(chǔ)，但是由于相關(guān)利益集團(tuán)的抵制，美國(guó)的CF中仍然包括了對(duì)相關(guān)利益集團(tuán)的妥協(xié)方案。而IASB Framework沒(méi)有體現(xiàn)選擇性偏好，更符合中立性原則。

　　在我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐中，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的要求散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》、國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等相關(guān)的規(guī)定中。此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》和《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》等文件也對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告做出了規(guī)定。這些制度和規(guī)定一定程度上適應(yīng)了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要，但是由于對(duì)提供會(huì)計(jì)信息所涉及的框架性標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性，因而對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境的適應(yīng)性較差，并存在一定的缺陷，如為了適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形式的出現(xiàn)和交易方式的多元化，準(zhǔn)則制定者不得不持續(xù)更新已有的準(zhǔn)則和提供更為詳盡的操作指南，使準(zhǔn)則日趨復(fù)雜。另外，由于缺乏CF，根據(jù)既定的交易或事項(xiàng)制定的準(zhǔn)則常包括一些界限檢驗(yàn)，致使例外情況在檢驗(yàn)點(diǎn)兩側(cè)的相關(guān)交易的會(huì)計(jì)處理不同，導(dǎo)致了準(zhǔn)則內(nèi)在的不一致性。這為試圖操縱財(cái)務(wù)報(bào)告，進(jìn)行盈余管理的人提供了機(jī)會(huì)。而且經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，使準(zhǔn)則制定者難以充分預(yù)見(jiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須適用的各種商業(yè)情況，在這中形勢(shì)下，構(gòu)建cF就顯得十分重要。

　　三、會(huì)計(jì)環(huán)境的變化對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架建設(shè)的影響

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等共同作用的結(jié)果。由于會(huì)計(jì)環(huán)境的差異決定了我國(guó)在制定CF過(guò)程中，不能完全照搬美國(guó)的“綜合模式”或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的“簡(jiǎn)約模式”，必須結(jié)合我國(guó)特殊的會(huì)計(jì)環(huán)境制定相應(yīng)的CF.

　　在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所有企業(yè)都?xì)w國(guó)家所有，政府是財(cái)務(wù)報(bào)表的唯一使用者，財(cái)務(wù)報(bào)表的設(shè)計(jì)主要為了滿(mǎn)足政府宏觀(guān)調(diào)控的需要。直到20世紀(jì)80年代開(kāi)始實(shí)施經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放政策，才打破國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的格局，形成多種經(jīng)濟(jì)并存的局面，使中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展階段，我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境也隨之發(fā)生了顯著的變化，這主要表現(xiàn)在：（1）改革開(kāi)放以來(lái)。

　　股份公司和有限責(zé)任公司得到了迅速的發(fā)展和壯大；政府逐步放松對(duì)生產(chǎn)要素的管制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能增強(qiáng)；新的交易形式，例如融資租賃、衍生金融工具、期貨期權(quán)等都得到了蓬勃的發(fā)展；資本市場(chǎng)的崛起使產(chǎn)權(quán)證券化、貨幣化，并大大促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展和產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)。（2）改革開(kāi)放前國(guó)有企業(yè)的資金來(lái)源于政府撥款，政府是財(cái)務(wù)報(bào)表的唯一使用者；而改革開(kāi)放以后，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，資金主要依靠債務(wù)融資和權(quán)益融資等外部融資；同時(shí)私營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展，國(guó)外投資也呈幾何數(shù)增長(zhǎng)，這些變化都使財(cái)務(wù)報(bào)告的作用日益凸現(xiàn)。而商業(yè)銀行、資本市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)投資等也成為企業(yè)的資金來(lái)源，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者由單一化向多元化發(fā)展。（3）1993年實(shí)施會(huì)計(jì)改革前，稅法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生了重要的影響，例如不能采用導(dǎo)致利潤(rùn)降低的、保守的會(huì)計(jì)方法，過(guò)時(shí)的存貨不能注銷(xiāo)，資產(chǎn)禁止加速折舊等等。會(huì)計(jì)改革以后稅法與會(huì)計(jì)分離，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響逐漸減弱。（4）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)水平等都有了顯著的提高。同時(shí)資本市場(chǎng)的發(fā)展，也推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到不斷的壯大，但會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)還不高仍然是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。（5）由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性增加，企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大，使其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到威脅。

　　上述特性必然對(duì)我國(guó)制定CF產(chǎn)生深刻的影響，具體體現(xiàn)在：（1）財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，既要考慮到國(guó)家是一個(gè)重要的信息使用者的需要，又要考慮我國(guó)資本市場(chǎng)的形成和發(fā)展，投資者和債權(quán)人將成為信息的重要使用者的要求，以及其他潛在的報(bào)表使用者的需要。（2）同時(shí)長(zhǎng)期以來(lái)，由于企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制不健全。

　　在行政手段的干預(yù)下，一些企業(yè)信用不佳、償債能力低下、理應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)仍以重債企業(yè)的形式勉強(qiáng)維持。對(duì)這種企業(yè)按照權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)收人，會(huì)產(chǎn)生巨額虛假收入和巨額虛假利潤(rùn)，必造成會(huì)計(jì)信息的扭曲。但是隨著企業(yè)改革的深化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、信用體系的完善采用權(quán)責(zé)發(fā)生制將成為必然。同時(shí)隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)破產(chǎn)將司空見(jiàn)慣，所以強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)就顯得十分重要。（3）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的權(quán)衡和資產(chǎn)計(jì)量的方法的選擇，也必須根據(jù)特定的環(huán)境條件有所側(cè)重。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，盡管我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍不斷壯大，但是在我國(guó)會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)不高、會(huì)計(jì)信息使用者會(huì)計(jì)知識(shí)較少、會(huì)計(jì)信息失真較為嚴(yán)重、相關(guān)要素市場(chǎng)發(fā)展不成熟的情況下，強(qiáng)調(diào)可靠性并運(yùn)用歷史成本法為主的資產(chǎn)計(jì)量方式具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。（4）對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素的定義上，資產(chǎn)負(fù)債表要素必須根據(jù)我國(guó)交易或事項(xiàng)的發(fā)展，而有所擴(kuò)展和豐富：在收益表要素的定義上，我國(guó)一直沿用的是“收入一費(fèi)用法”，該方法認(rèn)為“收益”是成本與相關(guān)收入配比的結(jié)果，而FASB和IASC采用的是“資產(chǎn)-負(fù)債法”，關(guān)注的是凈資產(chǎn)的計(jì)價(jià)，凈資產(chǎn)價(jià)值的增加部分就是所謂的收益，反之，就為虧損。與“收入一費(fèi)用法”相比，“資產(chǎn)一負(fù)債法”的優(yōu)越性在于資產(chǎn)和負(fù)債是真實(shí)的，因此我們的損益的確認(rèn)應(yīng)向“資產(chǎn)-負(fù)債法”靠攏。

　�。�5）資本保全概念是財(cái)務(wù)概念框架中的重要組成部分，在我國(guó)的財(cái)務(wù)概念框架中也不可或缺。從我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐和未來(lái)發(fā)展來(lái)看，基本上還是繼續(xù)沿用“財(cái)務(wù)資本保全”概念�？傊珻F建設(shè)必須在充分考慮會(huì)計(jì)環(huán)境約束，才能使其更科學(xué)、更合理和富有生命力。

　　四、我國(guó)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的選擇

　　會(huì)計(jì)通常被稱(chēng)為國(guó)際商業(yè)“語(yǔ)言”。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中必然要求對(duì)會(huì)計(jì)的概念與處理程序相互理解、相互協(xié)調(diào)，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)表保持較大的可比性，因而我們制定的CF和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)盡可能地接近IASB Framework.那么我國(guó)從實(shí)際出發(fā)制定的一項(xiàng)最佳的CF應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)質(zhì)性會(huì)計(jì)原則進(jìn)行簡(jiǎn)要描述，財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)以詳略得當(dāng)?shù)姆绞桨ㄔ谄渲校瑢?duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素做概念性陳述，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量有適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)性的說(shuō)明。同時(shí)CF的構(gòu)建還應(yīng)該遵守以下原則：（1）概念框架與具體準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)一致。CF的各部分是一個(gè)有機(jī)的整體，應(yīng)該保持邏輯上的統(tǒng)一，避免概念上的矛盾。同時(shí)要注意概念框架與具體準(zhǔn)則的銜接。

　�。�2）前瞻性要求。CF不能朝令夕改，而且要引導(dǎo)今后會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，必須有一定的前瞻性，并通過(guò)前瞻性保證概念框架的相對(duì)穩(wěn)定性。這種前瞻性建立在其對(duì)目前和未來(lái)一定時(shí)期的會(huì)計(jì)環(huán)境的客觀(guān)把握的基礎(chǔ)上。特別是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于迅速發(fā)展變化的現(xiàn)階段，更是如此。（3）適應(yīng)國(guó)際化要求。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化是全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的必要條件，為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的接軌，CF的制定應(yīng)盡量在基本概念、原則與報(bào)表格式等方面與IASB Framework的相關(guān)規(guī)定保持一致。（4）體現(xiàn)國(guó)家化標(biāo)準(zhǔn)。概念框架的國(guó)家化標(biāo)準(zhǔn)，就是要求在制定CF時(shí)，要從我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境出發(fā)，使其適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，國(guó)家化和國(guó)際化都是客觀(guān)會(huì)計(jì)環(huán)境的要求，都是為了更好地發(fā)揮會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)功能。

　　五、小結(jié)

　　制定CF，完善財(cái)務(wù)報(bào)告體系，進(jìn)而促進(jìn)會(huì)計(jì)改革不是孤立的，應(yīng)與其他改革相聯(lián)系，必須建立起相關(guān)的實(shí)施機(jī)制，否則任何制度都將形同虛設(shè)。交易越復(fù)雜，那么建立實(shí)施機(jī)制越重要。我們既要努力完善財(cái)務(wù)報(bào)告體系，又要完善企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，通過(guò)多種途徑改善企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。同時(shí)也應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可能與現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在沖突或不一致，很難在短期內(nèi)發(fā)揮作用，從而制約了其特定功能的發(fā)揮，但這不應(yīng)該成為妨礙CF制定的理由。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　湯云為。2004.公司丑聞對(duì)會(huì)計(jì)的影響：相似的問(wèn)題不同的結(jié)論。上海會(huì)計(jì)。1

　　財(cái)政部會(huì)計(jì)司組織編譯。2003.美國(guó)證券交易委員會(huì)研究報(bào)告：對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系的研究。中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社