「摘要」企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是相互聯(lián)系、相互依存又相互制約的。一方面，會(huì)計(jì)信息披露是維護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體利益，反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要渠道；另一方面，不同產(chǎn)權(quán)制度下企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的目的、內(nèi)容、質(zhì)量等是不同的。因此將會(huì)計(jì)信息披露的基本理論建立在產(chǎn)權(quán)理論之下進(jìn)行研究，將會(huì)有效推動(dòng)企業(yè)信息披露向著規(guī)范化方向發(fā)展。本文針對(duì)我國(guó)不同產(chǎn)權(quán)類型商業(yè)銀行信息披露的比較，提出改進(jìn)商業(yè)銀行信息披露的對(duì)策建議。
「關(guān)鍵詞」產(chǎn)權(quán)制度 信息披露 商業(yè)銀行
近年來(lái)，隨著金融體制改革的不斷深化以及會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容也在不斷地發(fā)生著變化，如果將這些變化置于產(chǎn)權(quán)制度之下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，會(huì)計(jì)信息披露存在著很大的差異，這種差異不僅表現(xiàn)在形式上，也表現(xiàn)在內(nèi)容和質(zhì)量上。然而，以往關(guān)于商業(yè)銀行信息披露的研究主要是針對(duì)信息披露的內(nèi)容、方法及法規(guī)制度等方面，而忽視了產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)商業(yè)銀行信息披露的影響作用。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)制度的變化對(duì)會(huì)計(jì)信息披露所產(chǎn)生的影響是不可估量的。因此，要提高商業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，有效杜絕會(huì)計(jì)信息失真，必須從產(chǎn)權(quán)制度改革人手。
一、會(huì)計(jì)信息披露的產(chǎn)權(quán)原理
產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，無(wú)論企業(yè)的投資者，還是債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等都是在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上所形成的契約關(guān)系，這種在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上訂立的契約關(guān)系，必然要求相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息披露。企業(yè)的投資者（包括現(xiàn)有投資者和潛在投資者）、債權(quán)人、政府及各類中介機(jī)構(gòu)等從會(huì)計(jì)信息的供求角度理解是一個(gè)共同的利益團(tuán)體，他們都是會(huì)計(jì)信息的使用者；企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)人員（包括審計(jì)人員）是會(huì)計(jì)信息的提供者，同時(shí)也是會(huì)計(jì)信息的使用者。由于他們擁有的權(quán)利不同，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也是不同的。企業(yè)的投資者擁有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，關(guān)心企業(yè)的盈利能力，需要運(yùn)用會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)并做出相應(yīng)決策；企業(yè)債權(quán)人擁有對(duì)其債權(quán)的索取權(quán)，從關(guān)心自己債權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)，關(guān)注企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息，以判斷企業(yè)的償債能力；企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者擁有對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性、完整性承擔(dān)法律責(zé)任；國(guó)家作為維護(hù)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)秩序的特殊利益一方，擁有稅收的權(quán)利，而且國(guó)家還承擔(dān)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)調(diào)各方利益的任務(wù)，國(guó)家的這種特殊權(quán)利和任務(wù)可以通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的方式、方法、內(nèi)容的法律規(guī)定來(lái)體現(xiàn)�？梢�(jiàn)，會(huì)計(jì)信息披露是維護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體利益，反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要渠道，只要產(chǎn)權(quán)制度存在，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露的責(zé)任就不會(huì)被免除，會(huì)計(jì)信息披露就成為一種必然。
不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露也具有一定的制約作用。企業(yè)的委托代理理論認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體之間的契約關(guān)系是一種委托代理關(guān)系，由于信息不對(duì)稱、契約的不完備等市場(chǎng)不完全性的存在，企業(yè)各利益主體之間的利益往往不一致，更多的時(shí)候還表現(xiàn)為相互之間的利益沖突，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生不利的影響。作為會(huì)計(jì)信息提供者的代理人——經(jīng)營(yíng)者與其他利益主體相比有其獨(dú)特之處，他直接管理企業(yè)，事實(shí)上擁有了企業(yè)的控制權(quán)，控制了企業(yè)的一切活動(dòng)，包括會(huì)計(jì)信息的提供，出于對(duì)自身利益的考慮，更愿意選擇少量披露、不披露，甚至隱瞞真實(shí)會(huì)計(jì)信息，從而損害社會(huì)利益；從信息使用者角度，由于各自的利益目標(biāo)不同，有些信息使用者確實(shí)需要真實(shí)、客觀反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)信息，而有些則不然，由于受到各種利益驅(qū)動(dòng)，出于某種特殊目的如粉飾政績(jī)或隱瞞事實(shí)等需要，當(dāng)會(huì)計(jì)信息對(duì)他們不利時(shí)他們可能并不需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息；在懲罰責(zé)任制度不明確的情況下，作為中介機(jī)構(gòu)的
注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)從私人利益角度從事審計(jì)工作，難以保證獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)施審計(jì)。這些“欺詐”行為的大量發(fā)生，實(shí)際上是委托代理制度下潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的顯性化，其結(jié)果會(huì)使得人們逐漸懷疑會(huì)計(jì)信息的可信度和有用性，最終動(dòng)搖會(huì)計(jì)信息披露在維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體利益、反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面所具有的作用。由此看來(lái)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是密不可分的，研究會(huì)計(jì)信息披露不能與產(chǎn)權(quán)制度及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相脫離。
二、不同產(chǎn)權(quán)制度下我國(guó)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露的比較
在我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行體系中，大體上分為：國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、新型的全國(guó)性或區(qū)域性商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)合作銀行及外資商業(yè)銀行。如果按照產(chǎn)權(quán)類型，則基本上存在國(guó)有制和股份制二種。其中，城市商業(yè)銀行與農(nóng)村合作銀行雖然屬于股份制性質(zhì)，但無(wú)論是經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理水平還是人員素質(zhì)與其他股份制商業(yè)銀行相比差距甚遠(yuǎn)，規(guī)范化的信息披露對(duì)其而言實(shí)施難度較大。2002年5月人民銀行頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》規(guī)定，規(guī)模小的商業(yè)銀行可免于披露信息。本文重點(diǎn)針對(duì)國(guó)有銀行和除城市商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行以外的股份制銀行進(jìn)行分析。
1.國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露。國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是國(guó)家擁有100%股權(quán)的政府獨(dú)資銀行，它所經(jīng)營(yíng)的是國(guó)有信貸資本，從產(chǎn)權(quán)關(guān)系講，它是國(guó)家擁有單一產(chǎn)權(quán)的獨(dú)資企業(yè)，是國(guó)有資本的人格化代表。目前，雖然從法律上講，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行已經(jīng)定性為國(guó)有獨(dú)資公司，是有限責(zé)任公司性質(zhì)的公司法人。但實(shí)際上，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行還處于從國(guó)家行政機(jī)關(guān)向國(guó)有獨(dú)資公司過(guò)渡過(guò)程中，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍存在著所有者虛化、產(chǎn)權(quán)邊界不清晰和資產(chǎn)權(quán)責(zé)不明確的問(wèn)題，無(wú)法以獨(dú)立的法人身份走向市場(chǎng)。在此產(chǎn)權(quán)制度下，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露是以滿足國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要為目的；從會(huì)計(jì)規(guī)范的形式上，以國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度為依據(jù)；從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行更注重會(huì)計(jì)信息的可靠性，會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)政策的選擇時(shí)很有可能選擇那些有利于當(dāng)期收益和利潤(rùn)大的計(jì)算處理方法，穩(wěn)健性原則在實(shí)際工作中沒(méi)有得到充分運(yùn)用；從會(huì)計(jì)信息披露的范圍和程度上看，信息披露的范圍要相對(duì)較小，程度要求不高；從會(huì)計(jì)信息披露的風(fēng)險(xiǎn)看，其會(huì)計(jì)信息披露的風(fēng)險(xiǎn)較低，主要是會(huì)計(jì)信息的使用者比較少，但由于所有者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的控制權(quán)并不強(qiáng)，因此所有者可能由于經(jīng)營(yíng)者的利益驅(qū)動(dòng)和欺詐行為而帶來(lái)?yè)p失。
2.股份制商業(yè)銀行的信息披露。股份制商業(yè)銀行的資本金來(lái)源決定了股份制商業(yè)銀行除了在業(yè)務(wù)上接受監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管外，不受地方政府的行政干預(yù)，基本具備自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展的外部條件。股份制商業(yè)銀行比較明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較好地界定了所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，為建立比較規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)奠定了良好的基礎(chǔ)，基本實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理和建立自我約束機(jī)制創(chuàng)造了條件。在《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)范下，股份制商業(yè)銀行逐步確立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的現(xiàn)代公司化治理結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成了比較高效的內(nèi)部管理體制。引入與國(guó)際慣例相接軌的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理方式，是股份制商業(yè)銀行的普遍做法。股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度決定了其經(jīng)濟(jì)責(zé)任是有限的，大眾的投資行為，會(huì)計(jì)信息不僅僅是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人的信息，而是關(guān)系到若干方面利益的信息，是公眾決策的依據(jù)，是國(guó)家管理的手段，因此會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容對(duì)各方都非常重要，這也促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)一步規(guī)范化和擴(kuò)大化。在這種產(chǎn)權(quán)制度下，提供會(huì)計(jì)信息的目的是為企業(yè)利益集團(tuán)提供有用的決策信息，而這些決策有用的信息則更注重企業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)；從會(huì)計(jì)規(guī)范的形式上看，除了以國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度為依據(jù)外，還要注重與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)；從會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征上看，更關(guān)注會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，注重企業(yè)的預(yù)測(cè)價(jià)值；從會(huì)計(jì)信息披露的范圍和程度來(lái)看，股份制商業(yè)銀行對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的要求更嚴(yán)格，表現(xiàn)在與國(guó)有商業(yè)銀行相比對(duì)會(huì)計(jì)信息披露范圍要廣、披露程度要深；會(huì)計(jì)信息披露在技術(shù)上要求更高，特別是收益、成本、費(fèi)用的計(jì)算比財(cái)產(chǎn)的保全顯得更為重要，公平、公正成了會(huì)計(jì)信息披露的第一原則；從會(huì)計(jì)信息披露的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，股份制商業(yè)銀行由于存在眾多分散的所有者，他們不能參與企業(yè)決策和有效監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)企業(yè)的治理只能借助于經(jīng)營(yíng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者掌握企業(yè)信息披露的控制權(quán)，而眾多的使用者不具有對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的控制權(quán)，因而會(huì)計(jì)信息可能會(huì)給使用者帶來(lái)誤導(dǎo)。
三、產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)商業(yè)銀行信息披露的影響
隨著經(jīng)濟(jì)全球化、一體化進(jìn)程的迅速推進(jìn)以及我國(guó)對(duì)外開(kāi)放步伐的進(jìn)一步加快，我國(guó)銀行業(yè)在改革產(chǎn)權(quán)制度、建立健全法人治理結(jié)構(gòu)方面，已經(jīng)取得了初步的成效。經(jīng)過(guò)多年努力，我國(guó)股份制商業(yè)銀行已逐步發(fā)展壯大，我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也在逐漸形成。產(chǎn)權(quán)制度的改革對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的信息披露將產(chǎn)生一定的推動(dòng)和促進(jìn)作用。
第一，產(chǎn)權(quán)制度改革將促進(jìn)商業(yè)銀行自覺(jué)地規(guī)范自己的信息披露行為。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中，產(chǎn)權(quán)的明晰為商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造重要條件：一是各個(gè)商業(yè)銀行都擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，它們?cè)诜缮鲜峭耆?dú)立、互不依附、互不隸屬的，且擁有平等的權(quán)利能力；二是所有者追求資產(chǎn)收益的最大化；三是所有者和經(jīng)營(yíng)者之間存在經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系。在上述條件之下，社會(huì)資源配置實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，經(jīng)營(yíng)者在最大化自己效用的同時(shí)也不降低所有者的效用，他們會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需要而非所有者的意圖來(lái)實(shí)施自己的信息披露行為。會(huì)計(jì)信息披露將成為各商業(yè)銀行的自愿行為，會(huì)計(jì)信息披露成為真實(shí)表達(dá)市場(chǎng)供求雙方的真實(shí)意愿。
第二，產(chǎn)權(quán)制度改革將在一定程度上杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中，由于各個(gè)商業(yè)銀行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律的保護(hù)，所有惡意侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為都將受到法律的制裁。在這種情況下，各商業(yè)銀行就必須尊重其他市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，雙方以誠(chéng)相待，以真實(shí)、誠(chéng)懇、善意的態(tài)度參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，真正在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中做到恪守信用、不欺不詐，不采取不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)危害他人的利益，從根本上杜絕虛假會(huì)計(jì)信息、損人利己等道德風(fēng)險(xiǎn)。
第三，產(chǎn)權(quán)制度改革將使現(xiàn)行有關(guān)法律成為真正可以實(shí)施的制度規(guī)則。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中，商業(yè)銀行的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)將得到明確界定，在各商業(yè)銀行法律地位平等的基礎(chǔ)上，法律才能真正成為大家所共同遵守的制度規(guī)則，我們制定的一系列界定商業(yè)銀行信息披露的法律規(guī)范等才能真正發(fā)揮作用，各商業(yè)銀行為保證其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效性，就必然會(huì)在法律的基礎(chǔ)上從事一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在法律的約束之下自覺(jué)地規(guī)范自己的信息披露行為。
當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)制度的改革對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信息披露也提出了挑戰(zhàn)。
首先，產(chǎn)權(quán)制度改革將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量要求越來(lái)越高。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，意味著將有更多的商業(yè)銀行走向資本市場(chǎng)，置身于資本市場(chǎng)的法律約束之下，并應(yīng)滿足相應(yīng)的信息披露要求。以上市銀行來(lái)講，由于上市增加了銀行的規(guī)模，股東較為分散，其社會(huì)影響力也較大，與上市銀行相關(guān)的利害關(guān)系集團(tuán)較多，這就促使上市銀行提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，以滿足有關(guān)各方的需要。更重要的是在會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的形式上，上市銀行不僅要執(zhí)行國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，還要執(zhí)行證監(jiān)會(huì)關(guān)于《公開(kāi)發(fā)行證券的商業(yè)銀行信息披露編報(bào)規(guī)則》等對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的強(qiáng)制性要求。
其次，產(chǎn)權(quán)制度改革將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容不斷擴(kuò)大。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，會(huì)計(jì)信息披露的目的是滿足與企業(yè)有關(guān)各利益集團(tuán)的需要，披露的會(huì)計(jì)信息不僅包括其表內(nèi)業(yè)務(wù)信息，如通過(guò)
資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和
現(xiàn)金流量表等會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行披露，也包括以往沒(méi)有要求披露或無(wú)法披露的表外業(yè)務(wù)信息，如：對(duì)會(huì)計(jì)政策信息的披露，即銀行會(huì)計(jì)核算時(shí)所采取的原則、慣例、程序和方法等；對(duì)重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)的披露，即銀行應(yīng)向會(huì)計(jì)信息利用者提供對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)；對(duì)或有事項(xiàng)和其他事項(xiàng)的披露，即銀行應(yīng)對(duì)產(chǎn)生不確定的收益與損失進(jìn)行合理的披露，如貸款承諾、擔(dān)保等。信息披露質(zhì)和量的提高意味著商業(yè)銀行無(wú)論是在理論研究、技術(shù)方法以及人員素質(zhì)方面都必須全方位進(jìn)行改革，以適應(yīng)信息披露的要求。
其三，產(chǎn)權(quán)制度改革將要求相關(guān)的法律法規(guī)不斷完善。產(chǎn)權(quán)制度的改革過(guò)程，實(shí)際上也是相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露制度的充分博弈過(guò)程。會(huì)計(jì)信息披露制度就是在這種博弈——變革——再博弈——再變革的過(guò)程中，得到不斷發(fā)展和完善。
