關(guān)聯(lián)交易是一種普遍存在的現(xiàn)象，也已經(jīng)成為許多公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要組成部分。不僅國(guó)外如此，在我國(guó)已經(jīng)公布2001年年報(bào)的上市公司中，披露了關(guān)聯(lián)交易的占到九成以上。由于關(guān)聯(lián)交易不是在競(jìng)爭(zhēng)的、自由市場(chǎng)條件下進(jìn)行的，而且大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱上市公司利潤(rùn)，或者通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司財(cái)產(chǎn)的事常有發(fā)生，這不能不引起人們的廣泛關(guān)注。下面筆者就從關(guān)聯(lián)方的確認(rèn)、關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格和保護(hù)中小投資者的利益等方面談一些看法。
一、關(guān)于“重大影響”
我國(guó)的《
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》中沒(méi)有給關(guān)聯(lián)方以明確的定義，只是給出了判斷關(guān)聯(lián)方是否存在的基本標(biāo)準(zhǔn)，即“在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊�，本�?zhǔn)則將其視為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，本準(zhǔn)則也將其視為關(guān)聯(lián)方。”可見(jiàn)，一方有能力對(duì)另一方施加重大影響，是我國(guó)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的一個(gè)重要類別。
我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)重大影響是這樣定義的：“重大影響，指對(duì)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策有參與決策的權(quán)力，但并不決定這些政策。參與決策的途徑主要包括：在董事會(huì)或類似的權(quán)力機(jī)構(gòu)中派有代表；參與政策的制定過(guò)程；互相交換管理人員，或使其他企業(yè)依賴于本企業(yè)的技術(shù)資料等�！备鶕�(jù)我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況和國(guó)際上一些類似的規(guī)定，筆者以為，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)重大影響范圍的界定有偏窄之嫌。這主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1.持股比例須超過(guò)20%.目前我國(guó)證券市場(chǎng)還不成熟，規(guī)范與監(jiān)管的措施還不夠健全，對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的界定宜寬不宜窄。正是基于這樣的考慮，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)重大影響的定義沒(méi)有象日本等國(guó)家那樣，用擁有表決權(quán)資本的比例加以表述。但由于這樣的規(guī)定可操作性較差，而且我國(guó)《企業(yè)
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-投資》指南中有這樣的說(shuō)明：“投資企業(yè)直接擁有被投資單位20%或以上至50%的表決權(quán)資本時(shí)，一般認(rèn)為對(duì)被投資單位具有重大影響�！彼詫�(shí)務(wù)中往往都還是以20%作為衡量是否有“重大影響”的標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為，雖然20%的標(biāo)準(zhǔn)給操作帶來(lái)了很大方便，但似乎與準(zhǔn)則制定者的原意有所出入。既然準(zhǔn)則在試圖放寬關(guān)聯(lián)交易的范圍，為了便于操作而另作容易引起誤解的解釋，似乎有些得不償失。
2.間接重大影響不視為關(guān)聯(lián)方。人們之所以對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易投入更多的關(guān)注，是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方之間的交易有可能不是建立在公平交易的基礎(chǔ)上。關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易時(shí)，不存在競(jìng)爭(zhēng)的、自由市場(chǎng)交易的條件，而且交易雙方的關(guān)系常常以一種微妙的方式影響交易。在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)-關(guān)聯(lián)方披露》中，間接共同控制或間接重大影響，以及同受共同控制的兩方或多方之間，都被視為關(guān)聯(lián)方。筆者認(rèn)為，在存在間接重大影響（還有間接共同控制、同受共同控制的兩方或多方之間）的情況下，很難說(shuō)當(dāng)事雙方之間的交易還仍然建立在公平的基礎(chǔ)上。把這種關(guān)系認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方關(guān)系，可以說(shuō)并不過(guò)分，尤其是在目前我國(guó)的證券市場(chǎng)還不夠成熟的背景下。
3.僅僅因與企業(yè)發(fā)生大量交易而存在經(jīng)濟(jì)依存性的單個(gè)購(gòu)買者、供應(yīng)商或代理商，不視為關(guān)聯(lián)方。筆者認(rèn)為，既然購(gòu)買者、供應(yīng)商或代理商與企業(yè)的交易量是如此之大，以至于存在“經(jīng)濟(jì)依存性”，它們之間的這種關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了“重大影響”，此時(shí)還說(shuō)它們的交易是建立在公平交易的基礎(chǔ)上，很難讓人信服。比如說(shuō)黑龍江電力總公司只持有哈電力的2.9%的股份，但哈電力將產(chǎn)品全部售給黑龍江電力總公司，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，雙方關(guān)系顯然應(yīng)視為關(guān)聯(lián)方關(guān)系。為此筆者建議，在重新建立關(guān)聯(lián)方標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，最好將股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度和與持股股東的交易量同時(shí)考慮在內(nèi)，這樣既便于操作，也能較好地體現(xiàn)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的實(shí)質(zhì)。
二、關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格
我國(guó)《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露準(zhǔn)則》及指南僅僅說(shuō)明在會(huì)計(jì)
報(bào)表附注中對(duì)關(guān)聯(lián)交易要披露定價(jià)政策。但何種定價(jià)政策為法律所允許，在何種情況下適用，卻未曾提及。從年報(bào)公布的情況看，我國(guó)上市公司披露的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)方式可以說(shuō)是五花八門，如正常市價(jià)、批發(fā)價(jià)、基本市價(jià)、合同價(jià)、出廠價(jià)、協(xié)議價(jià)、計(jì)劃價(jià)格、進(jìn)價(jià)調(diào)撥等等，不一而足。這也從另一方面說(shuō)明，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易的核心問(wèn)題-定價(jià)政策的規(guī)范方面，還稍顯不足。很多巨額的關(guān)聯(lián)交易，比如寶鋼股份每年支付給大股東的7，400萬(wàn)元土地使用租金、五糧液每年向大股東支付的9，318萬(wàn)元商標(biāo)權(quán)使用費(fèi)、齊魯石化每年向大股東支付的6，525萬(wàn)元社區(qū)管理費(fèi)等等，其定價(jià)的合理性都受到了市場(chǎng)的廣泛質(zhì)疑。
筆者以為，正是由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的確定沒(méi)有明確的規(guī)定，才引起了我國(guó)關(guān)聯(lián)交易定價(jià)方法花樣百出，給投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾進(jìn)行判斷帶來(lái)了很大困難，也給關(guān)聯(lián)方濫用定價(jià)制度打開(kāi)了方便之門。對(duì)此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的規(guī)范很值得借鑒。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格通常允許存在三種定價(jià)方法：（1）不受控可比價(jià)格法，根據(jù)一個(gè)經(jīng)濟(jì)上可比較的市場(chǎng)向與賣方無(wú)關(guān)聯(lián)的買主出售可比產(chǎn)品的情況來(lái)定價(jià)。（2）再銷售價(jià)格法，從再銷售價(jià)格中扣除一筆毛利，以便得出轉(zhuǎn)售者應(yīng)付的轉(zhuǎn)移價(jià)格。這兩種情況有市價(jià)可以參照。（3）成本加成法，即在供應(yīng)商的成本上給予適當(dāng)?shù)母郊宇~。適用于無(wú)市價(jià)可參照，資金利潤(rùn)率在類似行業(yè)中可加以比較的情況。
三、關(guān)于保護(hù)中小股東的利益
在財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》之后，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)又發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第三號(hào)〈中期報(bào)告的內(nèi)容與格式〉（2000年修訂稿）》，對(duì)上市公司重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的披露提出更為嚴(yán)格的要求。2001年12月21日，財(cái)政部又制定發(fā)布了《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》，并要求上市公司自發(fā)布之日起執(zhí)行。所有這些都說(shuō)明，如何規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，保護(hù)中小投資者的利益，已經(jīng)引起了管理層的高度重視。
盡管如此，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，中小投資者依然是弱勢(shì)群體。筆者認(rèn)為，管理當(dāng)局還可以從以下幾方面進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中小投資者的保護(hù)：
1.建立回避制度�；乇苤贫仁侵府�(dāng)某股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)存在特殊的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人不得就該決議事項(xiàng)行使表決權(quán)的制度。這一制度有助于事先堵住多數(shù)股東濫用表決權(quán)的漏洞，從而預(yù)防損害少數(shù)股東權(quán)益的不公平關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生。歐共體1983年《關(guān)于公司法的第五號(hào)指令草案》、意大利《民法典》第2373條中均規(guī)定了這一制度，我國(guó)香港也規(guī)定了這一制度。在我國(guó)公司治理的實(shí)踐中引入這一制度，無(wú)疑將會(huì)是中小投資者的福音。
2.完善評(píng)估制度。對(duì)關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格加以規(guī)范，是保護(hù)中小投資者的利益不受損害的關(guān)鍵所在。而通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估，則可以有效地防止大股東對(duì)交易價(jià)格的操縱。所謂資產(chǎn)評(píng)估，是指由中介機(jī)構(gòu)專業(yè)人員根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)資料，模擬市場(chǎng)對(duì)在一定時(shí)點(diǎn)上的資產(chǎn)價(jià)格所進(jìn)行的估價(jià)和判斷，并通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告表現(xiàn)出來(lái)。按照國(guó)際慣例，對(duì)關(guān)聯(lián)交易項(xiàng)目不僅應(yīng)當(dāng)由中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，而且還應(yīng)由少數(shù)股東聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)，以避免對(duì)評(píng)估結(jié)果的爭(zhēng)議。雖然評(píng)估制度在我國(guó)已經(jīng)建立，上市公司在關(guān)聯(lián)交易中有時(shí)也采用資產(chǎn)評(píng)估的方法，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國(guó)的很多關(guān)聯(lián)交易還是以所謂的“協(xié)議價(jià)”、“出廠價(jià)”等進(jìn)行。要更好地保護(hù)中小投資者，我國(guó)的評(píng)估制度還需要進(jìn)一步的完善。
3.建立和完善相應(yīng)救濟(jì)措施，制約不公平關(guān)聯(lián)交易。每個(gè)公民的合法權(quán)益都應(yīng)受到法律的平等保護(hù)。對(duì)于因不公平關(guān)聯(lián)交易而造成少數(shù)股東利益受到侵害的，法律應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施，以保護(hù)受害者，警示侵害者。我國(guó)的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的法律救濟(jì)措施還不是很豐富。參考國(guó)外的立法，為保護(hù)中小股東的利益，引導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易走上健康的軌道，筆者建議我國(guó)在今后的立法中考慮引入以下救濟(jì)措施：第一，在一定情況下，賦予中小投資者以請(qǐng)求法院否認(rèn)股東大會(huì)、董事會(huì)的決議效力的權(quán)力；第二，當(dāng)上市公司合法權(quán)益受到侵害，而公司董事會(huì)怠于行使其訴權(quán)時(shí)，少數(shù)股東為了公司的利益，可以依據(jù)法定程序代公司提起訴訟；第三，對(duì)于在公司購(gòu)并中存在不公平關(guān)聯(lián)交易的，少數(shù)股東可采取最后一道救濟(jì)程序，即在取得對(duì)其所持股票按公允價(jià)格支付后，退出公司。
