獨立性是審計的靈魂，審計人員一旦喪失了獨立性，其審計結(jié)果的客觀性和公正性就會受到人們的懷疑，審計的基礎(chǔ)也會動搖。我國國家審計制度自1983年開始恢復(fù)重建至今，已走過了20多年的發(fā)展道路，取得了令人矚目的成績，但是隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，實踐的不斷深入，現(xiàn)行的國家審計體制中獨立性減弱的問題表現(xiàn)的越來越突出，長期如此必將動搖國家審計的基礎(chǔ)。導(dǎo)致獨立性缺乏的原因有很多，主要分體制上的和技術(shù)上的兩種。體制性原因使得國家審計很難保持獨立，技術(shù)上的原因又使得外界難以認可國家審計的獨立性。下面，筆者試就這兩方面作一些探討。

　　一、體制層面上對獨立性的影響（一）缺乏對實質(zhì)上的獨立性的規(guī)定。《審計法》僅從形式上的三個方面對國家審計的獨立性作了規(guī)定，沒有對實質(zhì)性獨立作出規(guī)定。眾所周知，形式上獨立是實質(zhì)上獨立的外在表現(xiàn)，沒有實質(zhì)性的獨立，形式上的獨立也就沒有了靈魂，空談獨立性也沒有了意義。盡管實質(zhì)上的獨立所描述的精神狀態(tài)很難以法律條文的形式將其規(guī)定，但是就重要性而言，實質(zhì)性才是最重要的，僅保證形式上的獨立是不完整的也是無意義的。

　�。ǘ�）制度陷阱對獨立性的影響。我國作為民主國家，政府作為被委托人要接受人民監(jiān)督，因此審計機關(guān)還要代表政府向人大負責。而人大與政府之間本來就存在著監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，政府與審計機關(guān)又存在上級與下級的關(guān)系，向人大負責意味著要敢于揭露自己上級的問題，要觸犯政府利益，這本身就是一個制度陷阱。它要求審計機關(guān)以超道德形態(tài)出現(xiàn)而忽略客觀存在的種種利害關(guān)系，因而這種制度安排是不切實際的，也是難以發(fā)揮效用的。

　�。ㄈ�）形式上獨立性的缺乏。我國實行的是行政型審計模式，這種模式對獨立性的影響表現(xiàn)在以下三個方面：1.機構(gòu)上的不獨立。目前審計機關(guān)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)制，審計機關(guān)一方面要接受上級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，一方面又受政府領(lǐng)導(dǎo)。那么審計機關(guān)在審計政府時必然要考慮自己的下級地位，從主觀方面就難以保持信心，在權(quán)衡力量對比后也不可能完全放開手腳，就算發(fā)現(xiàn)問題也很難堅持原則。2.經(jīng)濟上的不獨立。審計法規(guī)定，審計機關(guān)履行職責所必需的經(jīng)費納入財政預(yù)算，由本級人民政府予以保證，形式上看審計經(jīng)費有法律條文來保證，但是實際上還是要受制于當?shù)卣�府，�?jīng)濟上并不獨立。3.人員上的不獨立。審計機關(guān)的人員是由政府提名或任免的，其必然同政府存在著密切的聯(lián)系，當發(fā)生利益攸關(guān)的敏感問題時，某些審計人員面對壓力時考慮更多的是相關(guān)利益團體的利益，以國家、集體的利益來換取小團體的利益。人員上的不獨立，使得審計機關(guān)難以實現(xiàn)自己的監(jiān)督職能。

　　二、技術(shù)層面上對獨立性的影響（一）審計信息缺乏透明性。在我國現(xiàn)行的國家審計制度中，審計計劃是由審計機關(guān)自己制定的，審計報告實際只是一個內(nèi)部報告，由審計機關(guān)派出的審計組報告給審計機關(guān)，每年審計機關(guān)對外所作的審計報告實際只是對全年工作的總結(jié)，公眾并不了解具體的審計結(jié)果。在當前貪污腐敗現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)的情況下，社會公眾會懷疑這其中是否存在問題，審計機關(guān)是否履行了職責，從而影響了審計機關(guān)獨立的形象。

　�。ǘ�）利益關(guān)系導(dǎo)致獨立性的缺乏。審計機關(guān)在做審計報告的時候往往力圖以審查的金額來說明成績，一旦查處的金額下降了，公眾往往不認為是社會法制建設(shè)更加完善，反而會認為是審計機關(guān)工作沒有做好。審計獨立性認為，審計機關(guān)與被審計單位必須實實在在毫無利害關(guān)系，在報告數(shù)字越大審計機關(guān)利益越大的情況下，公眾就會懷疑審計機關(guān)可能會為了自身利益而做出虛假報告。

　�。ㄈ�）審計報告對獨立性的影響。1.審計報告缺乏對審計責任的說明降低了獨立性。缺乏對審計人員審計責任的規(guī)定就意味著審計人員缺乏規(guī)范自己行為的壓力，他們可以且能夠為了自己的利益來選擇審計報告的內(nèi)容，夸大或縮小審計結(jié)果，且這些行為往往在技術(shù)層面上就可以實現(xiàn)，難以用法律約束。2.審計報告內(nèi)容繁多，難以表現(xiàn)出獨立性�！秾徲嫏C關(guān)審計報告編審準則》規(guī)定，審計報告不僅要包括被審計單位的基本情況，隸屬情況，違法的事實以及處理意見，改進意見等，還包括對被審計單位財政收支，財務(wù)收支的真實、合理、效益情況做出評價，這樣就極容易形成對被審計單位的成績與過錯進行總結(jié)，有些審計人員還認為只有這樣才能全面客觀的反映，有的還在審計報告中大量為被審計單位擺功，審計報告成了免責書。3.報告主觀性強導(dǎo)致獨立性缺乏。報告準則沒有規(guī)定標準的審計報告格式，對同一單位，同一結(jié)果，不同的審計人員可能會產(chǎn)生不同的表述，或者過多表述應(yīng)從輕或者免于處罰的情節(jié)，而回避應(yīng)從重處罰的情節(jié)，或者混淆問題，如將貪污說成挪用，私設(shè)小金庫說成沒有及時入賬等。

　　三、對現(xiàn)行國家審計體制改革的建議可以看出，我國現(xiàn)行的國家審計體制存在著較大的局限性，迫切需要改革。根據(jù)現(xiàn)階段中國國情，筆者認為審計制度應(yīng)當從以下幾個方面進行改革。

　　（一）體制層面的改革1.完善制度建設(shè)。要想建立一個法制化的國家，首先制度必須健全，這樣才能做到有法可依。我國應(yīng)當制定專門的國家審計準則，從實質(zhì)上和形式上兩個方面對獨立性進行規(guī)定，將之作為國家審計人員的職業(yè)規(guī)范并在工作中嚴格執(zhí)行，避免形成無法可依的局面。

　　2.改革現(xiàn)有的行政型審計模式。要變現(xiàn)在的多頭領(lǐng)導(dǎo)為單線領(lǐng)導(dǎo)，審計機關(guān)采取至上而下的單一管理模式，經(jīng)費由上級統(tǒng)一調(diào)撥，專款專用，人員也統(tǒng)一由上級審計機關(guān)任免，防止各級政府對審計機關(guān)的干預(yù)。只有在組織、經(jīng)濟、人員上都有了獨立性，才不會被政府約束，審計才能真正發(fā)揮自身職能，嚴格按照國家的法規(guī)、制度來規(guī)范行為，把依法審計落到實處。

　　（二）技術(shù)層面的改革1.國家審計信息透明化。要改變現(xiàn)在的信息披露方式，變定期的總結(jié)式的報告為實時的具體的披露。審計機關(guān)應(yīng)當在專門的網(wǎng)站或在指定地點公開相關(guān)資料，如審計項目選取的標準，進程的安排，審計結(jié)果及處理結(jié)果等。將審計結(jié)果公開，讓整個審計工作變的透明，可以有效防止社會公眾對審計程序的無端猜忌，讓審計機關(guān)表現(xiàn)出對社會負責的態(tài)度，這樣還可以加強外界對審計工作的監(jiān)督，讓審計機關(guān)主動改進自身工作，將有助于審計機關(guān)樹立獨立客觀公正的形象。

　　2.改革審計報告的格式。國家審計報告應(yīng)借鑒CPA審計報告的格式，首先精簡審計報告的內(nèi)容，諸如對被審計單位情況的說明可以去除，審計報告只說明審計的范圍、責任、目標、意見等；其次是規(guī)范語言，力求客觀公正地描述，要防止審計報告中出現(xiàn)審計人員有意或無意減輕或加重被審計單位責任的現(xiàn)象。國家審計報告采用CPA審計報告的格式后，在內(nèi)容，語言上將更加規(guī)范，也能夠更加客觀地將審計結(jié)果報告給公眾，在公眾面前表明自己獨立的地位