企業(yè)的財務管理是基于企業(yè)這個實體的存在為前提而進行的一系列理財活動。這使得企業(yè)的財務管理成為企業(yè)管理的一部分，財務管理的目標取決于企業(yè)總目標。企業(yè)是根據市場反映的社會需要來組織和安排商品生產和交換的社會經濟組織，企業(yè)必須有自己的經營目標。企業(yè)一旦成立，就要面臨競爭，并處于生存和倒閉、發(fā)展和萎縮的矛盾之中。企業(yè)必須生存下去才可能獲利，而只有發(fā)展才能求得生存。因此，企業(yè)的目標可概括為生存、發(fā)展和獲利，其中獲利最大化應該是企業(yè)的終極目標。

　　資本提供者出資辦企業(yè)的動機盡管在事實上未必都是為了盈利，但“企業(yè)以營利為目標”的這一基本經濟學假定，通常情況下確是符合實際的。否則，企業(yè)就無法生存和發(fā)展，因而也違背了企業(yè)的基本屬性。如果我們承認這個基本假定，將資本提供者視為“經濟人”，那么，它所決定的企業(yè)終極目標就是實現企業(yè)的盈利。企業(yè)管理是一個龐大復雜的控制系統(tǒng)，財務管理是該系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，子系統(tǒng)必須服從系統(tǒng)的整體效益。目標整體性要求協(xié)調整體目標與子系統(tǒng)目標的關系，以實現整體目標的最優(yōu)。從這個意義上說，財務管理的總目標與企業(yè)管理的整體目標是統(tǒng)一的。

　　縱觀中外具有代表性的財務管理目標觀，無論是產值最大化、利潤最大化，抑或是股東財富最大化、企業(yè)價值最大化，盡管表述方式和主體側重點有所不同，但是它們的共同之處在于與企業(yè)獲利最大化這一企業(yè)目標的一致性。也即企業(yè)進行理財活動希望實現的結果都是企業(yè)盈利最大化，但是在評價企業(yè)理財活動是否合理時采用的標準不同。如利潤最大化的觀點所采用的衡量標準即是利潤總額，而企業(yè)價值最大化則是利用公司全部資產的市場價值最大化指標。

　　財務管理的總目標雖與企業(yè)管理目標基本一致，但如何將財務管理的總目標定位得更準確、更具操作性，應作為財務管理目標的研究出發(fā)點之一。

　　財務管理目標是企業(yè)進行理財活動所希望實現的結果。然而，企業(yè)的不同財務主體在企業(yè)的財力分配與配置上會有不同的預期。由于現代企業(yè)制度的出現，產權高度分化，財產的所有權與財產的占有權、經營權發(fā)生了分離。同時，現代企業(yè)制度使得傳統(tǒng)意義上的財產取得了兩種形式和兩重主體：其一是以價值形式存在和運動的投資者的股票或股權，這是由股東掌握的資產所有權，它的歸屬主體是出資者；其二是以實物形式存在和運動的企業(yè)資產，由經營者掌握和運用、行使經營權，它的占有主體是企業(yè)法人。因此，從產權分離的角度來看，理財主體可分為出資者財務主體和經營者財務主體。作為兩個不同的利益主體，在財務管理目標上必定存在著差異。出資者的財務管理目標應該是投出資本的資本安全和資本增值，關心企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展和長遠利益，追求股東財富最大化；經營者的財務管理目標則可能為經理效用（利益）的最大化，獲取更高的報酬。“內部人控制”就是源于出資者與經營者的財務管理目標的不一致。由于委托代理關系的存在，代理沖突、利益沖突在出資者與經營者之間不可避免，“逆向選擇”與“道德風險”問題時有發(fā)生。

　　為了妥善地處置代理沖突，勢必發(fā)生一些代理成本，對經營者的行為進行監(jiān)控，這些代理成本會成為企業(yè)價值的抵減因素，企業(yè)價值的下降必然會影響股東財富最大化的實現。因此，在委托代理關系的鏈條中，為了防止利益沖突和非均衡性，并使二者目標保持一致，應在公司法人治理結構、激勵機制等方面設計一套科學的方案，使出資者利益、經營者利益與企業(yè)價值之間實現最大程度的協(xié)調與統(tǒng)一。筆者認為，在滿足企業(yè)盈利這一企業(yè)總目標下，通過財務管理目標的界定，對各個利益集團的利益進行協(xié)調，這一職能應內含于企業(yè)的財務管理目標。企業(yè)財務管理目標的制訂過程是各利益關系方之間的博弈過程，最終制定的結果是一個能滿足各利益集團要求的折衷，各利益集團都可以借助財務管理目標實現自身的最終目的。

　　從根本上講，作為一個以盈利為最高目標的法人，企業(yè)的終極目標在于用盡可能少的資本投入為股東創(chuàng)造盡可能多的價值。惟其如此，才有可能使包括員工和其他社會各方面利益相關者的權益得到真正的保障。而在衡量企業(yè)為股東所創(chuàng)造的價值時，看到的不應該只是會計利潤，而是經濟附加值EVA.

　　經濟附加值（economic value added）是公司營運利潤與資本成本的差值。它是衡量企業(yè)在某個特定年份中贏利抵償資本機會成本的指標。

　　EVA的定義式為： EVA=稅后營運利潤（NOPAT）一用金額表示的稅后資本成本；

　　或，EVA=稅后營運利潤（NOPAT）一用百分比表示的稅后資本成本率×占用成本。

　　這里，稅后營運利潤=營運利潤（含應付利息）×（1一稅率）

　　由此可見，EVA是經濟利潤而非傳統(tǒng)會計利潤的概念，它必須在傳統(tǒng)會計利潤上減去投入的所有資本的費用（包括債務利息和股東股本金所包含的機會成本）。在眾多國際性大公司中，EVA取代傳統(tǒng)會計業(yè)績評價指標，成為衡量企業(yè)經營業(yè)績的主要標準（Makelanen，1998）。EVA不僅可以準確衡量企業(yè)獲得的實際營運收益，而且在幫助企業(yè)管理者經營資產、實現股東權益最大化方面也成效顯著。

　　EVA是能將所有者財務管理目標與經營者財務管理目標緊密銜接的一條紐帶。對于經營者而言，所有者采用以EVA為基礎的紅利激勵計劃，使得經營者必須在提高EVA的壓力下想盡辦法提高資本運營管理的能力。同時，經營者也必須更有效地使用留存收益，提高融資效率，因為EVA使他們認識到企業(yè)的所有資源都是有代價的。運用EVA為基礎的紅利計劃時，并不只根據正或負的EVA進行獎罰，而主要是根據EVA的增長進行獎勵。另一方面，在EVA系統(tǒng)下，通過設置將紅利報酬與紅利支付分割開的紅利銀行，可防止經營者操縱EVA的盈余管理行為，同時給具有高業(yè)績的誠實經理提供很大的激勵。對于股東、所有者而言，EVA開發(fā)了企業(yè)四個方面的潛能：提高效率、降低成本、減少浪費、節(jié)省稅賦，為企業(yè)創(chuàng)造更多的財富，使利潤增加；提高資本營運管理的能力，通過對資產的重組提高利用效率；追求健康的、有經濟利潤的增長，只要新項目、新產業(yè)和新規(guī)模能給投資者帶來比機會成本更高的回報率，就授予基層經理們更大的靈活機動權和更大的責任壓力，從而使管理更加科學；優(yōu)化資本結構，降低資本成本。

　　由此可見，EVA有利于將經營者利益與股東利益協(xié)調一致，維護股東權益，EVA最大化的實質就是權衡了經營者利益下的股東財富最大化。作為衡量股本財富的一個標準，與股東財富最大化的常用評價指標每股市價或股票價格相比，EVA的進步之處在于：

　　1.EVA考慮了企業(yè)所有投入資本的資本成本，從而有效提高了投融資效率。啄食順序理論（pecking order theory）說明了企業(yè)代理人在融資方式選擇上的偏好。運用EVA之前，由于內部留存收益籌資無需支出任何成本，且不需與投資者簽訂某種協(xié)議，也不會受到證券市場的影響和其他限制，內部留存收益往往被經營者視為成本最低的籌資方式大加采用，而較少地考慮這筆資金的投資回報率。另外，代理人偏愛多保留利潤，會形成較多可由代理人自由支配的資金，從而會加大代理成本。EVA則促進經

　　營者考慮留存收益的機會成本，扭轉經營者的投融資觀念，提高資金運營效果，更好地維護股東權益。

　　2.每股市價最大化作為財務管理目標實際上很難普遍采用。上市公司在全部企業(yè)中只占極少一部分，對大量的非上市企業(yè)就無能為力了。即使是上市公司，其股票市價也要受多種因素，包括非經濟因素的影響，股票價格并不總能反映企業(yè)的經營業(yè)績，也難以準確體現股東財富。EVA的適用性則很廣，政府機構和非上市公司都可采用

　　EVA.據國內外的實證研究表明，EVA與股票市價具有高度的相關性。EVA增加意味著股票價格的上漲和股東財富一定程度的增長。一個公司如采用EVA來評價經營業(yè)績，經營者必然盡量降低資本成本并努力增加營運利潤，這會很大程度地改善公司未來的現金流，增加公司的價值。

　　綜上所述，筆者認為，采用EVA最大化作為企業(yè)的理財目標是一種科學而現實的選擇。EVA真正地將經營者的利益和股東的利益最大限度地結合起來，妥善地處理了經營者與股東的代理沖突，使經營者的財務管理目標與股東財富最大化趨于一致，從而實現企業(yè)盈利的終極目標。同時，采用EVA最大化的理財目標有助于建立一種全新的管理模式和激勵機制，為解決公司治理結構問題和國企扭虧提供了可操作的一個方案，極大地發(fā)揮了企業(yè)財務管理目標的導向和核心作用。