一、問題的提出

　　對于發(fā)展中國家金融發(fā)展的研究，主要經(jīng)歷了兩個階段：一是二戰(zhàn)后至80年代初期，羅納德·麥金農(nóng)、愛德華·肖、約翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等從發(fā)展中國家經(jīng)濟的“欠發(fā)達”出發(fā)，認(rèn)為凱恩斯主義主張的政府財政赤字政策實際上是在淺化和抑制發(fā)展中國家的金融活動，并不適合發(fā)展中國家的金融發(fā)展，因此主張發(fā)展中國家應(yīng)該金融深化。二是90年代初期以麥金農(nóng)和馬克威爾·弗萊為代表的一些經(jīng)濟學(xué)家在總結(jié)發(fā)展中國家金融改革的實踐基礎(chǔ)上所提出的金融自由化次序理論。認(rèn)為，發(fā)展中國家金融深化的方法即金融自由化是有先后順序的，如果金融自由化按照一定的次序進行，就能保證發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)健性。金融自由化理論是因為金融抑制限制了競爭而導(dǎo)致金融的低效率，金融自由化先后次序理論說明金融深化是以發(fā)揮市場作用的一個有序過程。進一步地說，發(fā)展中國家的欠發(fā)達性和金融主體的脆弱性必須以管制為基礎(chǔ)，如何體現(xiàn)管制基礎(chǔ)上的適度競爭，充分獲得經(jīng)濟效率，是金融發(fā)展的關(guān)鍵。在監(jiān)控每個機構(gòu)運作方面，存在著有關(guān)管制體系和市場力量作用這兩個主要問題。（注：參見Vittas，D.，1991：Financial Regulation Changing the Rules of the Game.蒂米奇·威塔斯：《金融規(guī)管——變化中的游戲規(guī)則》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2000中文版。P4.）

　　中國金融改革和轉(zhuǎn)軌指的是將金融壓制、限制性競爭以及資源直接配置的體制，轉(zhuǎn)變?yōu)榉�(wěn)定、結(jié)構(gòu)良好的以市場競爭為基礎(chǔ)的運作體制。因此，一方面要進行金融自由化與金融深化；另一方面要進行金融微觀主體的構(gòu)造，克服原國有主體的低效和脆弱性，加強金融管制。這兩個方面的集合或者說金融自由化次序的基礎(chǔ)就是實現(xiàn)管制與競爭的均衡。易綱、趙先信（2001）認(rèn)為，改革開放以來，中國銀行業(yè)有過兩次大規(guī)模的競爭。第一次競爭發(fā)生在1984年至1997年間，以機構(gòu)擴張為主要競爭手段，依托的是行政層級；第二次競爭發(fā)生在1997年之后，以金融工具為主要創(chuàng)新階段，主要是對西方現(xiàn)代銀行已經(jīng)發(fā)明的金融產(chǎn)品的模仿。認(rèn)為中國銀行業(yè)必須過渡到以投資收益為目的，以制度創(chuàng)新為依托的競爭階段，實現(xiàn)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以明晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵制度。混業(yè)經(jīng)營是西方國家放松管制后80年代以來的新趨勢，中國加入WTO，面對世界范圍內(nèi)的競爭和經(jīng)濟發(fā)展的需要。顯然，需要回答三個問題，一是銀行是以專業(yè)的形式存在還是以混合型形式存在？那一個更好？即是否具備混業(yè)經(jīng)營的條件？二是金融業(yè)改革的次序問題；三是混合型金融中介是否會對金融體系穩(wěn)健和安全造成威脅，即管制重建的問題。從美國經(jīng)營模式的演變看，21世紀(jì)模式是新的自由主義哲理為基礎(chǔ)，尊重和鼓勵競爭。政策重點是消除競爭壁壘、防止風(fēng)險擴散、實施有針對性的監(jiān)管。有兩個特點：一是強調(diào)競爭與創(chuàng)新；二是控制風(fēng)險擴散。（徐諾金，2001）

　　本文通過對放松管制下商業(yè)銀行在規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、SCP和金融市場化程度等方面進行了分析，認(rèn)為，規(guī)模不經(jīng)濟和金融市場化程度低，以及壟斷程度高，說明競爭的不充分要求分業(yè)經(jīng)營；而表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟對混業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生需求；在上述基礎(chǔ)上決定了我國金融業(yè)改革的次序。本文安排如下：第二部分對我國商業(yè)銀行業(yè)的效率現(xiàn)狀進行了分析，這是影響金融業(yè)實行混業(yè)與分業(yè)的條件。第三部分分析中國金融深化的次序；第四部分是結(jié)語，并給出管制重建的建議。

　　二、中國銀行業(yè)放松管制的績效分析

　　我們將從銀行自身、銀行業(yè)和宏觀經(jīng)濟中金融市場化程度三個方面對中國銀行業(yè)的金融深化績效進行分析。

　　1.從銀行本身角度，國有商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟分析。

　�。�1）規(guī)模經(jīng)濟。徐傳諶、鄭貴廷、齊樹天（2002）在超越對數(shù)成本函數(shù)的基礎(chǔ)上按照“中介法”（Ashton，1998）建立成本模型。回歸分析的結(jié)果表明，在不考慮不良貸款的情況下，中國商業(yè)銀行存在較弱的規(guī)模經(jīng)濟，絕大多數(shù)銀行的E值小于1；但是，引入不良貸款與放款的情況，四大國有商業(yè)銀行普遍呈現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟性。張健華（2003）對1997-2001年“14家商業(yè)銀行和37城市商業(yè)銀行，采用非參數(shù)的DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法）分析得出，四大國有商業(yè)銀行處于規(guī)模報酬遞減區(qū)間。同時分析表明銀行業(yè)存在較大的X－無效率。

　�。�2）范圍經(jīng)濟。杜莉、王鋒（2002）利用超越對數(shù)成本函數(shù)（Translog costfunction）分析表明，在國有銀行中，均出現(xiàn)了較為明顯的范圍經(jīng)濟，并且范圍經(jīng)濟性呈逐年遞增的趨勢。而且，范圍經(jīng)濟系數(shù)與銀行資產(chǎn)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，即規(guī)模較大的銀行具有較強的范圍經(jīng)濟性或較弱的范圍不經(jīng)濟性。四大國有銀行的范圍經(jīng)濟性明顯高于新興的股份制商業(yè)銀行。趙一婷（2000）分析了我國國有商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟的現(xiàn)狀，指出，分業(yè)經(jīng)營使國有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍過窄，是造成我國國有商業(yè)銀行范圍不經(jīng)濟的原因。

　　2.從產(chǎn)業(yè)的角度，銀行SCP分析。于良春、鞠源（1999）運用哈佛學(xué)派的SCP（結(jié)構(gòu)—行為—績效）范式對中國銀行業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)分析進行統(tǒng)計分析，所得出的基本結(jié)論是，中國銀行業(yè)存在高度集中和國有銀行壟斷低效率問題。劉偉、黃桂田（2002）對運用SCP框架及其從行業(yè)結(jié)構(gòu)的角度揭示中國銀行業(yè)主要問題的思路及政策含義提出了批評，認(rèn)為，國際上各個銀行在努力追求規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)的背景下，中國銀行業(yè)保持一定程度的集中率是符合國際銀行業(yè)發(fā)展趨勢的。中國銀行業(yè)的主要問題是國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，而不是行業(yè)集中的問題。但是，不容置疑的是，中國商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷一種從高度壟斷到競爭程度不斷增強的變化過程，但到目前為止，該市場壟斷程度仍然較高（葉欣、郭建偉、馮宗憲，2001）。具有政府控制與卡特爾式的壟斷市場，無論服務(wù)的產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量，銀行業(yè)的高成本都說明績效不佳。

　　3.從宏觀經(jīng)濟進程角度，金融業(yè)的市場化程度分析。金融市場化采用兩項指標(biāo)來衡量各地金融市場上競爭程度（樊綱、王小魯?shù)龋?003），一是金融業(yè)的市場競爭。使用非國有金融機構(gòu)吸收存款占全部金融機構(gòu)吸收存款的比重來反映這一狀況。二是信貸資金分配的市場化。目前非國有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟中已經(jīng)占了大半壁江山，但非國有企業(yè)得到的貸款還只占金融機構(gòu)貸款總額的一個相當(dāng)小的部分。因此，我們采用較易取得的金融機構(gòu)短期貸款中向非國有部門貸款（包括農(nóng)業(yè)貸款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款、私營企業(yè)貸款、外資企業(yè)貸款）的比例來近似反映信貸資金分配的市場化程度。分析表明我國金融市場的發(fā)育程度較低，金融業(yè)的全面市場競爭尚未形成。中國銀行業(yè)的改革不僅沒能發(fā)展成真正意義上的商業(yè)化的國有銀行部門，而且沒有產(chǎn)生強有力的、能夠與國有銀行競爭的非國有銀行部門。（趙志君等，2002）中國金融機構(gòu)大約有25%的不良貸款，如果把無法回收的貸款從總貸款中剔除，則調(diào)整后的貸款—存款比率從1987年的102%下降到2001年的63%，遠(yuǎn)低于人民銀行要求（75%）。該比率顯示金融機構(gòu)對金融資源利用的無效率非常嚴(yán)重（趙志君等，2002）。另外過多的不良貸款、產(chǎn)權(quán)不清、管理體制不完善、管理行為不規(guī)范等問題沒有解決。（趙志君，2002）

　　總之，中國金融業(yè)中，四大國有商業(yè)銀行存在規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象。同時，在銀行業(yè)中存在范圍經(jīng)濟和范圍不經(jīng)濟共存現(xiàn)象，而范圍經(jīng)濟與資產(chǎn)規(guī)模成正相關(guān)性。中國銀行業(yè)存在較強的壟斷現(xiàn)象；且經(jīng)營績效也支持這一點。Rafael La Porta，F(xiàn)lorencio Lopez-De-Silanes and Andrei Shleifer（2002），通過對世界范圍內(nèi)許多國家的金融體系中的政府所有制銀行，從1960-1995年的發(fā)展分析，發(fā)現(xiàn)在金融體系不健全的國家中，政府所有制銀行更為優(yōu)越。其經(jīng)驗表明，政府所有制中銀行是制度與金融體系不健全的產(chǎn)物。

　　三、中國金融市場的競爭導(dǎo)向：管制的次序分析

　　從規(guī)模來說，四大國有商業(yè)銀行存在規(guī)模不經(jīng)濟，SCP范式分析也說明了銀行業(yè)較高的壟斷程度和經(jīng)營績效有較大的改善空間，金融市場化程度比較低。這些都說明要進行放松管制。同時范圍經(jīng)濟分析說明混業(yè)經(jīng)營對資源配置是一種帕累托改進。這是中國金融改革次序的基礎(chǔ)。

　　（一）建立以競爭為基礎(chǔ)的管制。

　　中國金融業(yè)競爭的不完全性，與由于競爭的壓力產(chǎn)生的混業(yè)經(jīng)營的生成基礎(chǔ)不同。放松管制、證券化、全球化以及金融創(chuàng)新對金融市場和機構(gòu)的影響太快了，增大了金融體系及單個機構(gòu)的集合風(fēng)險。政府作為風(fēng)險吸收者（如風(fēng)險社會化）以及司法當(dāng)局在合同方面的作用，是很重要的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。另外就是匯率和國際資產(chǎn)價格的劇烈波動以及相伴隨的資本跨國界的大規(guī)模的轉(zhuǎn)移。這些，都會使混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險加劇。因此，要進行金融微觀主體的構(gòu)造，克服原國有主體的低效和脆弱性。主要從以下幾個方面逐步展開：

　　首先，國有銀行的產(chǎn)權(quán)改革。管制的實際方案主要有管制機構(gòu)和公有企業(yè)（Viscusi etc，2000）。國有銀行就是對銀行業(yè)管制的一種實踐。由于明顯的委托代理問題。加上銀行業(yè)強烈的外部性，如特大銀行難以破產(chǎn)，使得國有銀行缺乏市場約束，從而不能達到資源配置的最優(yōu)效率。國有銀行的股份制改造是提升其競爭力的重要途徑，這包括國有金融機構(gòu)的股份化與民營化。或許更重要的是，增強國有銀行的外部競爭，從而提供激勵管制是我國國有銀行業(yè)提升績效的先行改革次序。

　　其次，適度競爭下民營銀行的發(fā)展。金融深化就是要在金融自由化前提下形成市場競爭，提升金融資源配置效率。民營銀行的生成應(yīng)是金融深化的重要舉措。關(guān)于民營銀行的生成，樊綱（2002）認(rèn)為，通過在國有商業(yè)銀行逐步退出的地區(qū)大力發(fā)展民間金融，組建地方中小銀行，將有望解決金融業(yè)資源配置效率低下的問題。錢小安（2003）認(rèn)為，金融民營化主要有兩種形式，一是成立新的民營金融機構(gòu)；二是對已有的金融機構(gòu)進行民營化改造。實行金融民營化，就是要吸收民營資本參與金融重組，從公平、競爭、效益的原則出發(fā)，采取適當(dāng)方式，引導(dǎo)民間資金流動，實現(xiàn)民間金融的合法化和規(guī)范化發(fā)展。凡是鼓勵和允許外商投資進入的金融領(lǐng)域，均應(yīng)鼓勵和允許民間資本投資進入。（1）在現(xiàn)有銀行的基礎(chǔ)上，把中小銀行商業(yè)化，把它們改造成民營銀行。尤其是要鼓勵有條件的城市信用社、農(nóng)村信用社、城市商業(yè)銀行在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，改組為民營金融機構(gòu)，實現(xiàn)城市商業(yè)銀行由國家控股轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅駹I資本控股的金融企業(yè)，重建金融體系，（2）在商業(yè)銀行法的框架下，允許民間資本組建區(qū)域性的中小商業(yè)銀行。同時要加大試點力度和對試點總結(jié)。浙江臺州商業(yè)銀行以私人控股的形式組建即是重要嘗試，常熟、張家港、江陰相繼成立股份制農(nóng)村商業(yè)銀行，而且三家農(nóng)村商業(yè)銀行全都是由當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)、信用社社員和職工入股，沒有政府股份。對于這些新建軍民營銀行，應(yīng)在鼓勵的基礎(chǔ)上進行規(guī)范發(fā)展。（3）對于四大國有銀行，可以在不動內(nèi)核的基礎(chǔ)上，進行“外科手術(shù)”式的民營化發(fā)展。即對四大國有商業(yè)銀行缺乏效率的分支機構(gòu)，進行區(qū)域式的業(yè)務(wù)退出，引進民營銀行參與�；蛘邔τ诓涣假Y產(chǎn)進行資產(chǎn)剝離。資產(chǎn)剝離的形式多種多樣：將子公司出售給其他公司、分拆、股權(quán)分離、管理者杠桿收購。通過并購或增資擴股改進資源配置的效率。

　　再次，注重金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展。包括股市的規(guī)范發(fā)展，債券市場的發(fā)展，尤其是企業(yè)債券市場等�！昂玫摹苯鹑谙到y(tǒng)應(yīng)具備有效的法律體系、良好的會計標(biāo)準(zhǔn)、透明的金融制度、有效的資本市場和規(guī)范的公司治理。（Franklin Allen，Douglas Gale，2002）

　　最后，在現(xiàn)有制度框架下加強跨業(yè)合作，探索金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營。尋求銀證、銀保合作的途徑，探索混業(yè)經(jīng)營。我國金融業(yè)已經(jīng)開始在不違背現(xiàn)行法規(guī)的基礎(chǔ)上，尋求銀證、銀保合作的途徑，探索混業(yè)經(jīng)營。一些銀行先后與證券公司聯(lián)手推出了“一卡通”等存取款和證券投資業(yè)務(wù)、股票質(zhì)押貸款等帶有明顯銀證業(yè)務(wù)交叉性質(zhì)的業(yè)務(wù)；保險公司除了為銀行提供信貸保險、按揭貸款，還與銀行共同開發(fā)了銀保合作的銀行產(chǎn)品和保險產(chǎn)品。逐步構(gòu)造范圍經(jīng)濟特征明顯的全能銀行�；鞓I(yè)經(jīng)營是很多大型銀行的戰(zhàn)略選擇。但混業(yè)經(jīng)營是一把“雙刃劍”，一方面，混業(yè)經(jīng)營可以分散經(jīng)營風(fēng)險，獲得范圍經(jīng)濟優(yōu)勢；但另一方面如果一家銀行的每一項業(yè)務(wù)都達不到有效的經(jīng)濟規(guī)模，缺乏競爭優(yōu)勢，或者銀行實行無關(guān)聯(lián)的多元化經(jīng)營，進入不太熟悉的領(lǐng)域，反而會加大風(fēng)險。因此，混業(yè)經(jīng)營必須建立在專業(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)上。不同類型的金融機構(gòu)具有不同的資源優(yōu)勢和業(yè)務(wù)優(yōu)勢，即使同為國有銀行或股份制銀行，其資源優(yōu)勢特征、管理水平也不盡相同。因而，中國金融業(yè)的發(fā)展進程中，沒有一種“最優(yōu)”的模式。規(guī)模較小，資源有限的金融機構(gòu)，可以重點發(fā)展某一方面或某一地區(qū)的業(yè)務(wù)，在國內(nèi)同行中成為該方面業(yè)務(wù)的佼佼者，沒有必要進行混業(yè)經(jīng)營；而規(guī)模較大、資源充足、管理水平較高或者擁有很強的職員培訓(xùn)能力的金融機構(gòu)，就應(yīng)該在單一業(yè)務(wù)專業(yè)化的基礎(chǔ)上，開展混業(yè)經(jīng)營，逐步構(gòu)建全能銀行，發(fā)揮范圍經(jīng)濟優(yōu)勢。

　�。ǘ�）放松管制與管制重建。

　　金融機構(gòu)的適度競爭問題只能由市場或以市場為前提來選擇和決定。這既包括國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，也包含民營銀行、股份制銀行，甚至外資銀行的生存與發(fā)展。當(dāng)前放松管制與管制重建尤其應(yīng)注重以下幾個方面：

　　1.民營銀行的生存空間只能由市場競爭來選擇和決定。但并不意味政府不進行扶持。按照現(xiàn)代公司法和商業(yè)銀行法組建的法人組織，必須具備規(guī)范的市場準(zhǔn)入和完善的退出機制，并接受嚴(yán)格的外部監(jiān)管。民營銀行在定位上是為中小企業(yè)服務(wù)。追求規(guī)模經(jīng)濟效益與保持自由競爭活力之間，發(fā)揮民營銀行靈活有力的經(jīng)營態(tài)勢。（1）建立專門的市場準(zhǔn)入和退出法規(guī)。民營金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入方面，要根據(jù)不同種類金融機構(gòu)特點和金融集團化發(fā)展現(xiàn)實，制定適當(dāng)?shù)氖袌鰷?zhǔn)入規(guī)則和有效的市場退出機制。目前尚未制定統(tǒng)一的民營金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入規(guī)則，政策環(huán)境有待改進。合理制定民營金融準(zhǔn)入規(guī)則，發(fā)展民營銀行，促進金融同業(yè)競爭，提高金融效率。同時，要有有效的退出機制，防止銀行太多也無法退出，造成銀行過度。（2）建立存款保險制度。由于民營銀行的特殊性，為了保護廣大存款人的利益及風(fēng)險防范，需要存款保險制度以支持民營銀行的發(fā)展。

　　2.銀行監(jiān)管內(nèi)容的加強與透明化。導(dǎo)致銀行體系不穩(wěn)定的因素主要有兩個方面：一是宏觀經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定；二是銀行自身管理以及銀行經(jīng)營的結(jié)構(gòu)性環(huán)境的弱點。因此，健全金融體系必須加強對民營銀行的監(jiān)管，主要是提高管理者的能力和品格；提高民營銀行業(yè)的透明度。包括現(xiàn)實地評估銀行資產(chǎn)、公開披露、審慎報告等；通過監(jiān)管控制風(fēng)險，包括審慎管理和審慎監(jiān)督。

　　3.金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。包括利率市場化問題、國際資金的監(jiān)管。同時在銀監(jiān)、保監(jiān)和證監(jiān)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。

　　4.金融經(jīng)濟管制內(nèi)容的完善。從管制途徑看，管制過程及內(nèi)容的完善，主要包括四個方面：一是對金融領(lǐng)域，為了實現(xiàn)配置效率和生產(chǎn)效率的統(tǒng)一，仍需對金融企業(yè)的進入、價格以及服務(wù)質(zhì)量等方面進行干預(yù)。但為了盡可能地避免管制失效的出現(xiàn)。應(yīng)引入激勵性管制。如區(qū)域間標(biāo)尺競爭等激勵性管制使競爭受到了利潤刺激或競爭性刺激，對于促進銀行削減成本、提高生產(chǎn)效率以及資源配置效率具有積極意義；二是對金融領(lǐng)域從壟斷向競爭過渡過程中實現(xiàn)以保護有效競爭為目的的管制。對于過渡時期，在放松管制后雖有新的銀行進入，但原有支配性主導(dǎo)銀行對于新進入的競爭性周邊企業(yè)而言，有壓倒性的先動優(yōu)勢（包括產(chǎn)品差異優(yōu)勢、成本優(yōu)勢、信息優(yōu)勢和策略優(yōu)勢），實施策略性行為，所以政府在開始應(yīng)實施具有過渡性質(zhì)的不對稱管制，而當(dāng)市場開始形成真正有效競爭的局面時，則要把不對稱性管制改為中性的干預(yù)政策；三是在適度競爭實現(xiàn)后健全反壟斷管制。反壟斷管制是在較發(fā)達的市場競爭體制下主要是針對可競爭市場里的壟斷行為（而為壟斷結(jié)構(gòu)）。就現(xiàn)階段中國而言，主要的管制是對銀行的直接管制和具有過渡性質(zhì)的不對稱管制。新的反壟斷實踐認(rèn)為，壟斷結(jié)構(gòu)本身并不說明問題，只有出現(xiàn)濫用集中優(yōu)勢的壟斷行為，才應(yīng)運用反壟斷法。目前在西方反壟斷的實踐中，運用推理性原則（a rule of reasoning，要求對被質(zhì)詢的行為造成的影響進行調(diào)查）而非本質(zhì)原則（或以在不考慮某些行為造成的影響的情況下禁止這些行為）正在成為一種趨勢；同時，注重行為效果而非行為人的意圖，也是一個重要的政策發(fā)展；四是在推行上述金融經(jīng)濟管制的同時，完善社會性管制。社會性管制是以保障勞動者和消費者的安全、健康、環(huán)境保護和防止災(zāi)害為目的，通過對物品和服務(wù)的質(zhì)量及伴隨它們的提供而產(chǎn)生的各種活動制定一定的標(biāo)準(zhǔn)，并從根本上限制特定行為的管制。從本質(zhì)上說，社會性管制主要是為了應(yīng)對經(jīng)濟活動中存在的外部性（特別是外部不經(jīng)濟）、非價值性物品、信息不完全以及提供某些公共產(chǎn)品而設(shè)置的，以增進社會福利為目的。

　　「參考文獻」

　　1.John Ashton.Cost efficiency.economies of scale and economies of     scope in the British retail-banking sector.Bournemouth University， School of Finance & Law Working Paper Series.1998，（13）。

　　2.Rafael La Porta.Florencio Lopez-De-Silanes and Andrei Shleifer： Government Ownership of Banks，The Journal of Finance，VOL.LVll.No 1.   and Feb.2002.P265-301.

　　3.W.Kip Viscusi，John M.Vernon and Joseph E.Harrington，Jr.“Economics  of Regulation and Antitrust”（second Edith），The MIT PressCambridge， Massachusetts，London，England 2000.

　　4.錢小安：“金融民營化與金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”，《金融研究》，2003年第2期。

　　5.徐諾金：《從美國經(jīng)營模式的演變看我國的金融改革》，《金融研究》2001年第10期。

　　6.于良春、鞠源：《壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展》，《經(jīng)濟研究》1999年第8期。

　　7.易綱、趙先信：《中國的銀行競爭：機構(gòu)擴張、工具創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)改革》，《經(jīng)濟研究》2001年第8期。

　　8.徐傳諶、鄭貴廷、齊樹天：《我國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟問題與金融改革策略透折》，《經(jīng)濟研究》2002年第10期。

　　9.杜莉、王鋒：《中國商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟狀態(tài)實證研究》，《金融研究》2002年第10期。

　　10.趙一婷：《我國國有商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟問題探討》，《經(jīng)濟縱橫》2000年第10期。

　　11.劉偉、黃桂田：《中國銀行業(yè)改革的側(cè)重點：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟研究》2002年第8期。

　　12.葉欣、郭建偉、馮宗憲：《壟斷到競爭：中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變遷》，《金融研究》2001年第11期。

　　13.　樊綱、王小魯?shù)龋骸吨袊�各地區(qū)市場化相對進程報告》，《經(jīng)濟研究》2003年第3期。

　　14. 趙志君、馬躍等：《銀行業(yè)放松管制的理論分析與宏觀效果——兼論中國加入WTO對大陸和香港的影響》，《經(jīng)濟研究》2002年第6期。

　　15.Franlin Allen、Douglas Gale：《比較金融系統(tǒng)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版。