[內(nèi)容提要]本文從銀行的近期幾項貨幣政策出臺入手，由現(xiàn)階段國有銀行存在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不良資產(chǎn)等一些問題著眼，提出用法人治理結(jié)構(gòu)來改革國有銀行的可行性與必要性；繼而引出國有銀行與國有企業(yè)之間的聯(lián)系，再分析國有企業(yè)與國有銀行相似的種種弊端，最后提出一點關(guān)于民企參與國企改革實踐中的可能以及辦法。

　　[關(guān)鍵詞]國有銀行  不良資產(chǎn)  科斯定理   委托——代理  法人治理結(jié)構(gòu)  子博弈精煉納什均衡

　　背景

　　數(shù)據(jù)：

　　1. 今年1-7月全國11個省份房地產(chǎn)投資增速超過50%，35個大中城市里10個房地產(chǎn)投資超過70%.

　　2. 前8個月的工業(yè)增長率已經(jīng)達到16.5%，固定資產(chǎn)投資的增長已經(jīng)超過了30%.

　　3. 今年1-7月金融機構(gòu)人民幣貸款累計增加額為18872億元超過去年        全年貸款397億元（央行）。

　　4. 四大國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)占了14.5萬億。多年以來，它們承擔對國有   重點企業(yè)貸款的份額，到現(xiàn)在為止還占90％，承擔著75％的國有重點建設(shè)項目的貸款份額。

　　從全國整體來看，1978年至2001年，民營經(jīng)濟對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻率由42.2%提高到67.2%，年均提高2個百分點；工業(yè)總產(chǎn)值中民營經(jīng)濟所占比重由22.4%升到76.8%，年均升5個百分點；城鎮(zhèn)從業(yè)人員中民營經(jīng)濟的比重從21.7%提高到68.1%，年均提高5個百分點；財政收入中民營經(jīng)濟的貢獻率從13.8%提高到52.9%；全社會固定資產(chǎn)投資中民營投資所占比重達到52.7%.而到2002年上半年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的增加值中，民營工業(yè)的比重達到73.2%.

　　政策：

　　6月13日，中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》（121號文件）。2003年8月28日，央行正式宣布從9月1日起實施《人民幣銀行賬戶結(jié)算管理辦法》，（5號令）。從9月21日開始，央行決定上調(diào)1個百分點的銀行存款準備金率（6%——>7%）。

　　9月15日，資本市場遭遇“黑色星期一”，股票，國債均出現(xiàn)大面積下滑，金融市場反應(yīng)劇烈并有愈演愈烈之勢。有人認為資金面緊張是股市持續(xù)低迷的主要原因。

　　關(guān)于銀行

　　銀行作為我國權(quán)力最大的金融機構(gòu)之一，它的角色實際上一直是政府宏觀調(diào)控的工具。首先是金融總量的調(diào)控工具。但是，當國有企業(yè)經(jīng)過20年時間的改革探索，已經(jīng)逐步實現(xiàn)改制后，國有銀行的改革問題成為學(xué)術(shù)界、改革的決策者關(guān)注的焦點。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，我國的金融結(jié)構(gòu)由過去單一的計劃性的金融體系演變?yōu)檎��?guī)金融體系（計劃性的金融體系市場化而形成的金融體系，如四大國有商業(yè)銀行；適應(yīng)改革開放需要的新增金融機構(gòu)，如債券和股市等）和非正規(guī)金融體系［由于過去20多年市場經(jīng)濟（尤其是民營經(jīng)濟）發(fā)展的需要而自動生成的還沒有被現(xiàn)行法律認可的金融體系］構(gòu)成。而在正規(guī)的金融體系中，四大國有銀行掌握了70％以上的金融資源，國有商業(yè)銀行支配了絕大部分的信貸資金供給。因此，在我國市場經(jīng)濟已經(jīng)逐步成熟的今天，這種帶有強烈政治色彩的金融機構(gòu)存在著以下三點問題：

　　1）   產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，治理結(jié)構(gòu)缺失。四大國有商業(yè)銀行雖說是國家所有，但是其內(nèi)部的所有者缺位和所有權(quán)管理缺失問題十分突出。長期以來，盡管商業(yè)銀行法已將銀行規(guī)定為企業(yè)，但是在思想上和實踐中政府卻一直把國有銀行當作行政機關(guān)對待，致使其不僅缺乏嚴格的董事會制度，甚至連銀行行長的任免亦缺少規(guī)范的委托代理程序。 改革開放以后，四大銀行承繼了原來計劃經(jīng)濟體制下高度的壟斷性和低效率。雖然為了促進金融市場競爭，我國應(yīng)經(jīng)陸續(xù)設(shè)立了10余家股份制商業(yè)銀行和90余家城市商業(yè)銀行。但是，銀行組織體系仍然嚴重畸形，壟斷局面并沒有打破。

　　2）不良資產(chǎn)與人員冗余。毋庸諱言，國有銀行20%左右（約12000億，甚至                  更高）的不良資產(chǎn)難以在短期內(nèi)解決，每家銀行幾十萬的員工也難以裁減。巨額貸款的投放轉(zhuǎn)而變成不良資產(chǎn)的股權(quán)，最后選擇退出。這正是國有銀行業(yè)不良資產(chǎn)形成的一般過程。雖然這些年來，這四家銀行加大了不良資產(chǎn)的處置力度，并且用它們的經(jīng)營利潤來消化歷史包袱（去年一年所消化的歷史包袱就達到1155億元人民幣）但是，從背景數(shù)據(jù)中我們可以看出，銀行是在將大量資金投資房地產(chǎn)業(yè)——一種具有高開發(fā)風險的行業(yè)來冒險。一旦房貸泡沫出現(xiàn)并增加，后果就是不良資產(chǎn)越積越多。龐大的機構(gòu)與員工數(shù)量是國有銀行的另一隱患，而在市場經(jīng)濟條件下，這是與其公平競爭的法則不能相容的。員工數(shù)量的冗余已經(jīng)成為了國有銀行現(xiàn)在進行現(xiàn)代化改革時背上的一個大包袱。如不加以徹底的改進，企盼國有銀行現(xiàn)代化就只能是一個夢想。

　　3） 低下的資本充足水平與相對落后的金融科技水平和金融產(chǎn)品。科斯定理認為：法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換。在人民幣尚不能在市場上自由兌換時（因為由政府強有力的政策措施），“效率優(yōu)先，兼顧公平”的法則就使得銀行有很“充分”的權(quán)力“利用”手中的貨幣。但是目前中國的國有銀行改革外部條件就是資本充足水平不夠以及推出的金融項目落后。究其根本原因，就是在國家的保護傘下，銀行缺乏足夠的國際競爭力和本土競爭力而形成的。

　　一點建議：

　　i.   國有銀行的所有者缺位和所有權(quán)管理缺失，是使其經(jīng)營目標多元化、經(jīng)營行為政府化，始終不能真正商業(yè)化、市場化的根本原因。也是銀行改革中最重要和最關(guān)鍵的問題。要解決這個問題，就要盡快在市場意識上樹立起銀行的本質(zhì)是企業(yè)的概念，運用先進企業(yè)的管理方法，使其市場自由化，減少政策的干預(yù)，把目標應(yīng)該放在長期和遠期。商業(yè)化經(jīng)營銀行，運用企業(yè)的“法人代理制度”進行銀行的管理（后面有詳細論述）。

　　ii.   根據(jù)我國第二季度的財務(wù)報告中廣義貨幣乘數(shù)計算，上調(diào)一個百分點銀行準備金率將凍結(jié)商業(yè)銀行1500億元的超額儲備金，在理論上將使貨幣供應(yīng)量減少7000億元。從表面看，這樣做一方面可以使得商業(yè)銀行減少增加不良資產(chǎn)的風險，一方面又可以給今年經(jīng)濟的“過熱”降降溫。但可以清楚地見到，央行的這次動用最強力有效的貨幣工具來宏觀調(diào)控貨幣市場，給我國的金融市場帶來了明顯的沖擊。但是即使準備金率上調(diào)了1%，商業(yè)銀行每年仍然有1%的貸款余額空間。所以在不良資產(chǎn)的處置仍是個頭疼問題的時候，我覺得還要充分的利用手中可以利用的一切，在處理不良資產(chǎn)的問題上，加大力度；再次剝離和轉(zhuǎn)移部分或全部不良資產(chǎn)是大勢所趨。

　　1998年我國成立了4家資產(chǎn)管理公司，專門負責處理銀行的不良資產(chǎn)問題。但是本來應(yīng)該是銀行所具有的某些權(quán)力卻移交給了資產(chǎn)管理公司，比如將一些擁有的資產(chǎn)按市價打折處理的權(quán)利。如果銀行直接參與進行處理，就會節(jié)省許多交易成本，減少不必要的開銷。我認為要在短期內(nèi)處理好不良資產(chǎn)的問題，銀行需要更多更好的與資產(chǎn)管理公司合作。作為政府政策上要再放寬一些，只有“自由”了，才能使企業(yè)更好的在市場中存活。

　　按照國際先進商業(yè)銀行的標準，加快從資本結(jié)構(gòu)、治理體系、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、財務(wù)管理制度、激勵約束機制等方面的變革。迅速補充資本以提高資本充足水平。并巨量的增加科技投入和產(chǎn)品的創(chuàng)新的研發(fā)投入。上市，是加快推進銀行改革的捷徑。只有盡快地使銀行改革脫離或減少政策的影響，銀行的市場性才會充分的體現(xiàn)。股民“輸血”給商業(yè)銀行，不僅提高了資本充足率，還可以更加完善銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

　　針對上述建議，我認為國有獨資銀行的改革是一個綜合性的改革，它需要一個內(nèi)部條件也需要外部的條件，但首先重點是依靠它內(nèi)部的改造。只有從根本上要早日建立起現(xiàn)代化的銀行，引進企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)是一個不錯的選擇。

　　關(guān)于法人治理結(jié)構(gòu)與國有銀行改革

　　a） 法人治理結(jié)構(gòu)的含義

　　從其英文原意，更為嚴謹?shù)挠谜Z應(yīng)是“公司治理結(jié)構(gòu)”或“公司治理”，是如何安排現(xiàn)代企業(yè)的管理者與所有者權(quán)利的分離的一種制度。

　　究其根源來講，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大和每個企業(yè)所有者人數(shù)的增加，所有者直接管理企業(yè)成為一種成本高昂的行為；同時由于個體之間存在著能力的差異，所有者未必是合格的企業(yè)家。因此從市場上選擇一個善于經(jīng)營的人代表所有者管理企業(yè)就是理性的選擇，委托——代理關(guān)系由此產(chǎn)生，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)分離。但是，由于所有者（委托人）與經(jīng)營者（代理人）的所處位置不同帶來他們的效用函數(shù)也不同，即在他們都是理性人的基礎(chǔ)上，他們之間潛在存在著激勵不相容。所有者（委托人）對于經(jīng)營者（代理人）的個人的才能、自身知識、努力程度等個人信息獲得的不完整性；而經(jīng)營者在行使管理職能時又具有偷懶行為與機會主義的可能性，因而在所有者（代理人）與經(jīng)營者（委托人）的信息不對稱的情況下，一定會有一個約束——激勵機制成本的問題，即委托——代理之間的矛盾。為了使代理成本最小化，提高企業(yè)的效率，就必須設(shè)計一種制度來解決這種矛盾，這種制度就是法人治理結(jié)構(gòu)。

　　法人治理結(jié)構(gòu)的核心就是通過決策者之間相互制約，消除單個決策者的決策缺陷，最終使決策達到最優(yōu)。

　　b）國有銀行改革與法人治理結(jié)構(gòu)融合的可能性

　　I. 一個簡單函數(shù)證明

　　一個機構(gòu)或個人擁有另一機構(gòu)或個人的股份達到或超過某一界限時，擁有方將會全力以赴的為被擁有方工作，無論其控股與否，其工作的努力程度將不會因其股份額的增加而增加。其假設(shè)條件是：機構(gòu)或個人的能力是有限度的：就個人來講，它取決于個人的智商和情商，以及他的與社會的融合程度；即適應(yīng)力；就機構(gòu)而言，它涉及這個機構(gòu)的治理體系、財務(wù)管理、運行機制、約束——激勵機制的有效程度。個人或是機構(gòu)是不可能永遠努力的去工作。

　　按照上述分析，建立如下的函數(shù)模型來說明委托——代理模型中的行為人的努力選擇（effort choice）程度：

　　e=g（c 、s、f、d）

　　其中：  e表示行為人工作的努力程度　　c表示行為人努力工作的成本

　　s表示行為人擁有的股權(quán)份數(shù)   f表示行為人的自身因素  d表示隨機干擾因素

　　在該表達式中，c、f是由行為人的自身因素引起或由自身因素而決定的，可以在市場中逐漸形成。d是隨機變量，非人為可以控制。所以，從模型中可以看出，在行為人追求自己效用函數(shù)最大化過程中努力選擇的時候，唯一能對其產(chǎn)生影響的就是他的財富，即他擁有的股權(quán)份額�？梢钥隙ǖ氖�，行為人一開始努力工作的程度會隨著其擁有資產(chǎn)數(shù)量的增加而增加。但是當行為人的財富可以達到一個足以使他去選擇最努力工作的數(shù)量時候，再增加其擁有的財富數(shù)量對其進行的激勵將是無效的（即邊際效用為0）。

　　II. 國有商業(yè)銀行與法人治理結(jié)構(gòu)融合的可能性：

　　如果上述的命題成立，我們就可以得出：實行法人治理結(jié)構(gòu)是要求能盡其最大努力為企業(yè)謀發(fā)展的股東控制并管理企業(yè)，而并不一定要求掌握股權(quán)最多的股東來控制企業(yè)。在以私有制為基礎(chǔ)建立的公司治理結(jié)構(gòu)中，我們無法證明擁有股權(quán)最多的股東與行為最努力的股東是不是同一行為人。因此，由最大股東來控制企業(yè)是名正言順、理所應(yīng)當?shù)�。但是，我們可以證明在由國家控制的四大國有商業(yè)銀行中，其所有者——國家并不可能盡其最大的努力去經(jīng)營銀行，至少從政策和制度上就無法保證。明確了這一點，就可以得出國有銀行在體制改革的過程中是在保證滿足國家利益的前提下，尋求著一種機制，限制國家對銀行的正常經(jīng)營的干預(yù)，使那些能盡自己最大努力的經(jīng)營者控制和管理銀行，在銀行內(nèi)部形成一種符合法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)在要求的決策和管理體制。國有銀行與法人治理結(jié)構(gòu)是可以融合的。

　　c） 國有銀行與法人治理結(jié)構(gòu)融合方法的初探

　　I.   國家可以逐步使有條件的國有銀行股份制，進而上市，以市場的手段（如重組，招標的形式）讓國外的或者是管理水平先進的現(xiàn)代銀行和金融機構(gòu)來參與國有銀行的管理與經(jīng)營。這樣一來，在銀行內(nèi)部就形成了幾股競爭的力量，他們的目標就是滿足自身的利益最大化，他們可以互相制約、互相影響、共謀發(fā)展；可以更好的完善激勵——約束機制，提高自己的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。

　　II.   慢慢放棄國家在國有銀行中的政策性的力量，放自主權(quán)給銀行。當然，在保證自己在“特殊的時候”可以拿回的權(quán)利。正如上文提出的，銀行的政策影響重大，而國家在缺乏有效的激勵——約束機制下并不能保證一定能使其政策的正確性。在國有銀行“一家當官”的局面下，改革的根本，是要在競爭中‘優(yōu)勝劣汰’，讓經(jīng)營者在以盈利為目的的前提下，做出科學(xué)的決策。然而，國家還要有‘保留權(quán)利’，以防止在“特殊的時候”（如非國有資產(chǎn)對銀行中國有資產(chǎn)的破壞，金融危機等）能夠以保護國家利益為重。

　　III.   真實地披露信息，繼續(xù)增強透明度的建設(shè)。我的觀點是建立起有效的監(jiān)管金融機構(gòu)的部門。誰來監(jiān)管金融控股集團已經(jīng)成為了我國現(xiàn)階段金融市場上的一件重要事情。應(yīng)成立一個專門對政府負責，只負責監(jiān)管銀行的部門，可以考慮 從政策上給與一定的權(quán)力來使監(jiān)管部門有充分的時間和辦法去監(jiān)督銀行，但是給與的權(quán)力一定要適當。這樣一來，就會減少不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，還會及時地預(yù)期一些“特殊的情況”來保證銀行部門的效率。

　　IV.   完善貨幣市場。貨幣市場的發(fā)展需要各類投資者的積極參與，既需要金融機構(gòu)、企業(yè)，也需要社團基金及個人，以保證需求的多樣性和貨幣市場的交投活躍。我國的貨幣市場雖然發(fā)展也很快，但相對于整個金融體制改革的進程而言，其發(fā)展是滯后的，貨幣市場對國民經(jīng)濟的貢獻相當有限。而完善貨幣市場可以使貨幣自由化程度提高，早日使人民幣在市場上能夠自由交換。這對銀行在行使其貨幣職能客觀上提供了優(yōu)越的條件。已經(jīng)可以看到我國正致力于這方面的努力，比如加快建立貨幣基金。

　　對于國有銀行發(fā)展的前景，我們既不用悲觀，也不可盲目樂觀。一定要充分認識到前進道路上的困難，分析清楚改革和發(fā)展中面臨的環(huán)境，制定有效的改革和發(fā)展戰(zhàn)略。只有這樣，國有銀行在改革中發(fā)展，在發(fā)展中探索自己的改革之路才能夠穩(wěn)健，才能做到方向正確、措施得當、步驟有序，才能獲得新生。

　　關(guān)于國有企業(yè)

　　從背景數(shù)據(jù)中可以知道，國有銀行與國有企業(yè)之間存在著重要的聯(lián)系，有很大一部分銀行的不良資產(chǎn)就是因為國家的政策而貸給了一些償還能力差的國有企業(yè)，造成不良資產(chǎn)沉積。所以，在解決國有銀行的改革與國有企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新的問題上，兩者有很多的相似之處。在論述國有企業(yè)之前，首先確定一下本文中企業(yè)的含義。

　　一、企業(yè)的含義：

　　從交易成本上來看：企業(yè)的本質(zhì)是企業(yè)作為生產(chǎn)的一種組織形式，在一定程度上是對市場的一種代替。導(dǎo)致交易成本在市場和企業(yè)之間的不相同的主要因素是信息的不對稱性，契約的任何一方都會努力去收集和獲取自己所不掌握的信息。可以想象，在市場交易條件下，這樣的成本是很高的，因此，企業(yè)就作為一種可以抵消一部分的交易成本的組織形式出現(xiàn)了。

　　二、國有企業(yè)：

　　國有企業(yè)是指依照出資比例，國家因為占有相對股權(quán)而擁有控制權(quán)的企業(yè)組織，是建立在國有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的企業(yè)。由于國有企業(yè)的這種特殊產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計自身存在的一些缺陷，使得國有企業(yè)至少面臨以下幾個方面的問題難以解決：

　　1）     目標的不確定性。企業(yè)的本質(zhì)是節(jié)約交易成本，追求最大的利潤（假定）。在信息不對稱情況下，企業(yè)所面臨的市場需求是不確定的。但是國有企業(yè)所面臨的目標卻是兼顧著政治和經(jīng)濟。一方面要盈利，一方面還要對社會有所‘補償’。比如緩解社會失業(yè)壓力，增加就業(yè)人口，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，滿足一些社會福利等。這些都與市場經(jīng)濟是矛盾的。如何協(xié)調(diào)滿足國家和盈利的目標將是國企改革的重中之重。

　　2）   政策的影響�！靶�率優(yōu)先，兼顧公平”本身就是一個博弈的過程。在市                      場中，企業(yè)的自負盈虧成為國企的又一難題，在滿足了國家的政治目的后留給國企的問題就是能否自身擔負起自己留下的漏洞，如果是國家的投入填補，必然會使企業(yè)的經(jīng)營者在市場經(jīng)濟中失去主動競爭的機會。而且政府或是其他行政機關(guān)的政策直接影響著他們的自身利益。當政府的利益與企業(yè)的利益沖突時（那一定是必然的），市場中公平競爭的基本原則便會被打破。如果讓企業(yè)個人去承擔政策留下的后果，那也是不可行的。因為就中國的現(xiàn)行體制，公民如果成為一個國有企業(yè)的所有者，在這個過程中就要滿足很多的限制政策，換言之，要經(jīng)歷一個政治和經(jīng)濟的雙重過程。

　　3）     信息的不完全。作為股份制企業(yè)，現(xiàn)行的國有制企業(yè)制度不能使企業(yè)的股東獲得充分的，全面的信息。這樣企業(yè)里本身存在的契約關(guān)系（企業(yè)與勞動者，企業(yè)與管理者等）之間的信息不完全性就會充分暴露出來。

　　4）   誰來監(jiān)管國有資產(chǎn)的管理者，——銀行，資產(chǎn)管理公司與企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者都是政府的人員。在他們明顯缺乏有效監(jiān)管的情況下，他們是否會努力的為企業(yè)工作？

　　5）     上述問題在國企表現(xiàn)出來就是大量的不良資產(chǎn)堆積，資本組成，組織結(jié)構(gòu)，治理體系，業(yè)務(wù)系統(tǒng)，財務(wù)管理制度混亂，激勵——約束機制的不健全。

　　對以上問題的分析可以看出：大中型的國有企業(yè)與國有銀行在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)系統(tǒng)上有很多相似之處；我們也可以推出：解決大中型國有企業(yè)的改革方案要與國有銀行的改革創(chuàng)新有很多相近之處。所以上文的關(guān)于解決國有銀行的一些方法也適用于大型國有企業(yè)的改革，概不贅述。本文只就關(guān)于應(yīng)該利用民營經(jīng)濟來拉動一些經(jīng)營比較落后的國有企業(yè)進步作一下探討：

　　三、 民營企業(yè)與國有企業(yè)的融合

　　a） 可行性

　　十六大報告提出的“一個堅持”（堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度）和“兩個毫不動搖”（毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展）再次明確了民營經(jīng)濟的重要地位和作用，充分肯定了民營經(jīng)濟對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的巨大貢獻，從而為民營企業(yè)的發(fā)展提供了更大的空間和條件。前面的數(shù)據(jù)充分表明，民營企業(yè)已成為我國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐力量，其經(jīng)濟地位日益突出。而隨著十六大提出的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標的全面展開，民營企業(yè)的發(fā)展前景將越來越好。但是，我們在實踐中仍然可以看出在民營企業(yè)的發(fā)展過程中，金融業(yè)的支持是非常少的，因為銀行的大部分資產(chǎn)都為了滿足其社會效益而投給了國有企業(yè)，如果民營企業(yè)介入了國有企業(yè)的改革，應(yīng)該說對民營企業(yè)和國有企業(yè)是一件雙贏的事情。它既解決了民營企業(yè)的資金來源問題，又解決了國有企業(yè)中上面出現(xiàn)的種種弊端。

　　b） 納什均衡

　　對于國家看待民營企業(yè)應(yīng)該參與國有企業(yè)改革的態(tài)度，我們可以作出如下的市場進入博弈 ：

　　假設(shè)有兩個企業(yè)，一個是已在市場上的壟斷企業(yè)（在位者），一個是想進入的企業(yè)（進入者），在位者想要阻撓進入者進入以保護其壟斷地位，它有兩種可選擇的戰(zhàn)略：默許或斗爭。進入這也有兩種戰(zhàn)略：進入或不進入。假定進入前壟斷利潤是500，進入后利潤合為300（各得150），進入成本為30，各種戰(zhàn)略組合如圖所示：

　　在位者

　　默許 斗爭

　　進入 120，150 -30，0

　　不進入 0，500 0，500

　　進入者

　　該博弈有兩個納什均衡，（進入，默許），（不進入，斗爭）。注意盡管進入者不進入時，默許與斗爭對在位者是一樣的，但只有在在位者選擇斗爭時，不進入才是進入者的最優(yōu)選擇，所以（不進入，默許）不是納什均衡。

　　如果我們將上述博弈均衡看成是一個子博弈精煉納什均衡，如果進入者真的進入，那我們就剔除了在位者的斗爭這種威脅，因為在位者的最優(yōu)選擇是默許。故市場進入博弈中，（進入，默許）是唯一的子博弈精煉納什均衡。

　　從以上分析中，我們可以得出政府對待民企融入國企的態(tài)度，那就是“默許”如果考慮到中國國有企業(yè)的現(xiàn)狀，我覺得政府的態(tài)度就應(yīng)該是鼓勵。

　　一點建議：

　　i.   要對民營企業(yè)給與充分的信任。中國的現(xiàn)狀是還有很多人對民營企業(yè)存在著一些偏見和誤會。而民營企業(yè)卻是想依靠著政府建立起自己的“本土優(yōu)勢”。我們看到的是許多經(jīng)濟領(lǐng)域都限制著民營企業(yè)的進入，很多政策還沒有跟上民營企業(yè)的改革步伐。比如環(huán)境污染的領(lǐng)域，雖然理論上允許民營企業(yè)進入，但是觀念上不允許。

　　ii. 政府在對待民營企業(yè)參與國有企業(yè)的改革問題上，不要做“口頭承諾”。要以民營企業(yè)的利益為重。有的民企在兼并國企過程中，在已經(jīng)投入大量資金的條件下，政府已承諾的政策無法兌現(xiàn)，造成了民營企業(yè)的困境，給很多的想兼并國企的民營企業(yè)以很大顧慮。

　　iii.  降低民企參與國企改革的門檻。簡化民企參與國企改革的具體手續(xù)，部門關(guān)卡。

　　iv.   在不良資產(chǎn)的問題上，在民企參與國企改革之前形成的應(yīng)由國家負責剝離，不應(yīng)讓它們成為民企的新包袱。這樣，才能使民企參與國企后發(fā)展迅速，也會迅速的

　　v.   盤活原來國企的優(yōu)良資產(chǎn)，為社會做出貢獻。（比如吸納下崗職工）

　　要保證民企充分的資金來源。民企參與國企的目的大部分是要消化國企原有的債務(wù)和下崗職工問題，如果國企的債務(wù)太大，會給入主后的民企資金方面帶來太大壓力。這方面我國應(yīng)制訂相應(yīng)的政策，給民企向各大銀行貸款創(chuàng)造必要的條件。比如可以制定四大國有銀行增加民營企業(yè)貸款的政策。

　　小結(jié)

　　綜上所述，中國國有銀行與國有企業(yè)的改革創(chuàng)新存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。國有銀行與企業(yè)之間的發(fā)展對中國的發(fā)展影響深遠，雖說經(jīng)過20多年的改革已初見成效，但從本文上述分析中，國有銀行的現(xiàn)行存在的約束——激勵機制問題仍十分嚴重。其從根本上改良其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)勢在必行。

　　通過本文分析，國有銀行與法人治理結(jié)構(gòu)的融合是可能與必要的。法人治理結(jié)構(gòu)的融入，一方面可以解決其自身的不良資產(chǎn)的處置問題，一方面還可以通過貸款給民營企業(yè)，促進國有企業(yè)的改革。本文還就法人治理結(jié)構(gòu)如何進入國有商業(yè)銀行進行了論證。

　　在本文的后半部，本人論證了民企參與國企改革的必要性和國家應(yīng)該創(chuàng)造的外部條件。指出在理想狀態(tài)下，只有國家撤出其在國企中的控制權(quán)，才能使民企能優(yōu)化國企。

　　但是，上面的論述并不是國有銀行與國有企業(yè)改革的充分條件，而只是必要條件。國有銀行與企業(yè)要想在經(jīng)濟全球化的大趨勢下取得改革的成功，在內(nèi)部治理機制完善的基礎(chǔ)上還要加強與世界的合作，才能在市場中立于不敗之地……

　　參考文獻：

　�、僖陨喜糠謹�(shù)據(jù)摘自《經(jīng)濟觀察報》

　�、诩s翰？伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，經(jīng)濟科學(xué)出版社出版發(fā)行 1992年版

　�、鄹啉櫂I(yè)：《西方經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版

　�、軓埦S迎：《現(xiàn)代企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社，1999年版

　�、蓐愱枺骸吨袊�企業(yè)經(jīng)營與博弈論》，中國經(jīng)濟出版社，2001年版