關(guān)鍵詞：四大國(guó)有銀行　　股份制　　改革路徑

　　2004年年初，央行向中行和建行注資450億美元，正式啟動(dòng)了四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革進(jìn)程。一石激起千重浪，一時(shí)間理論界對(duì)銀行業(yè)改革的討論急劇升溫，但是，一個(gè)非常重要的主題好像普遍沒(méi)有涉及到，那就是關(guān)于四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革思路問(wèn)題——怎樣才能解開(kāi)四大商業(yè)銀行的歷史死結(jié)，最終實(shí)現(xiàn)鳳凰涅磐？圍繞這一主題，有一系列的問(wèn)題需要我們作出回答：中國(guó)銀行業(yè)改革為什么要選擇四大國(guó)有銀行的改革作為起點(diǎn)？國(guó)有銀行改革又為什么要選擇股份制改造和上市的方式來(lái)推進(jìn)？上市之后國(guó)有銀行的發(fā)展方向是什么？今后中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該是一個(gè)什么樣的格局？等等。

　　一、為什么四大銀行還能平穩(wěn)運(yùn)作

　　雖然四大國(guó)有商業(yè)銀行積存了大量的不良資產(chǎn)，但一個(gè)可觀察到的現(xiàn)象是，四大國(guó)有銀行非但沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，反而還能保持盈利，這多少有點(diǎn)令人感到困惑。但仔細(xì)研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成這種現(xiàn)象的主要原因是政府對(duì)銀行業(yè)的管制。

　　首先，由于金融當(dāng)局依然控制著銀行的存、貸款利率（尤其是存款利率），從而使其他商業(yè)銀行無(wú)法通過(guò)價(jià)格（利率）競(jìng)爭(zhēng)手段來(lái)爭(zhēng)奪四大銀行的存、貸款市場(chǎng)份額。目前我國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)在很大程度上是依靠利率管制（尤其是對(duì)存款利率的管制）來(lái)維持的（基準(zhǔn)貸款利率5.31％，基準(zhǔn)存款利率1.98％，基準(zhǔn)利差高達(dá)3.33個(gè)百分點(diǎn)）。由于股份制商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)規(guī)模較小，所以，它們能比四大商業(yè)銀行獲得更高的超額回報(bào)。設(shè)想一下，如果取消利率的管制，情況將會(huì)怎樣？可以肯定的是，那些資產(chǎn)質(zhì)量更好，公司治理機(jī)制更為健全的股份制銀行必然會(huì)通過(guò)提高存款利率和（或）降低貸款利率的辦法來(lái)蠶食四大商業(yè)銀行的存貸款市場(chǎng)份額。如果真是這樣，那么只可能出現(xiàn)兩種情況：第一種情況，四大商業(yè)銀行死保市場(chǎng)份額，與股份制銀行展開(kāi)非理性競(jìng)爭(zhēng)，但必須付出嚴(yán)重虧損的代價(jià)。其原因是四大商業(yè)銀行保持盈利的利差空間要比股份制商業(yè)銀行小得多，當(dāng)存貸款利差被充分壓縮之后，可能股份制商業(yè)銀行還在盈虧平衡點(diǎn)之上，而四大商業(yè)銀行已經(jīng)要發(fā)生嚴(yán)重虧損了。第二種情況是，四大銀行維持盈利的利差水平，但代價(jià)是失去大塊的存貸款市場(chǎng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論是出現(xiàn)哪一種情況，四大國(guó)有銀行都會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)：在第一種情況里，流動(dòng)性危機(jī)是因它的資本金不斷縮水而引發(fā)的；在第二種情況里，則是由于其新增存款不斷減少，直至不能覆蓋其壞賬損失，最終也會(huì)引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。

　　其次，銀行業(yè)的準(zhǔn)入也受到政府的嚴(yán)格管制，大量的民營(yíng)資本和外國(guó)資本被屏蔽在銀行業(yè)之外，從而造成行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)并不充分。在這種情況下，四大銀行完全可以通過(guò)大量吸收新增存款的方式來(lái)隱蔽壞賬損失，保證其流動(dòng)性。

　　那么，為什么存款人還愿意把存款源源不斷地存入資產(chǎn)質(zhì)量并不是太好的四大商業(yè)銀行呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們有必要對(duì)存款人的存款動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入的剖析。實(shí)際上，存款人在選擇開(kāi)戶銀行時(shí)主要考慮三個(gè)方面的問(wèn)題：一是存款是否安全，這是個(gè)首要前提；二是能不能在保證安全的前提下獲得最大收益；三是服務(wù)是否優(yōu)良、交易是否便利。

　　由此看來(lái)，存款人最為關(guān)注的不是開(kāi)戶銀行資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)劣，他們首要關(guān)注的是存款是否安全，即開(kāi)戶銀行是否會(huì)破產(chǎn)�？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，目前老百姓已對(duì)四大商業(yè)銀行形成了比較穩(wěn)固的預(yù)期：即使四大國(guó)有銀行資不抵債，政府也不會(huì)對(duì)它們實(shí)施破產(chǎn)。所以說(shuō)，在存款人的觀念里，存款到四大銀行不會(huì)出現(xiàn)任何安全性問(wèn)題。

　　再來(lái)看收益方面。雖然我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)，外匯貸款利率和銀行間貨幣市場(chǎng)利率基本上已經(jīng)放開(kāi)，人民幣貸款利率的浮動(dòng)范圍也從2004年1月1日起由最高是基準(zhǔn)利率的1.3倍調(diào)高到最高為基準(zhǔn)利率的1.7倍。但是，人民銀行對(duì)存款利率的管制卻依然是鐵板一塊，沒(méi)有任何浮動(dòng)的余地。各商業(yè)銀行所提供的存款產(chǎn)品雖然在期限結(jié)構(gòu)和存款條件上略有不同，但在價(jià)格上卻沒(méi)有任何差別。所以，收益性對(duì)存款人的開(kāi)戶決策也沒(méi)有太大影響。

　　由此可見(jiàn)，目前商業(yè)銀行在吸收存款方面唯一可使用的競(jìng)爭(zhēng)手段就是交易的便利性和服務(wù)的優(yōu)良程度了。綜合起來(lái)講，應(yīng)該說(shuō)四大商業(yè)銀行在這方面并不存在劣勢(shì)。和一些銀行相比，它們甚至還有不小的優(yōu)勢(shì)，尤其是在網(wǎng)點(diǎn)分布上，它們要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于外資銀行、股份制銀行，抑或是城市商業(yè)銀行。所以，在缺乏更多投資選擇的情況下，公眾更愿意把節(jié)余的資金存入網(wǎng)點(diǎn)較多、存取款更為便利的四大商業(yè)銀行。

　　正是因?yàn)樗拇髧?guó)有銀行受到了政府一系列管制條款的嚴(yán)格保護(hù)，所以它們?cè)诖妗①J款，尤其是吸收存款方面還依然保持著強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。雖然其資本金已經(jīng)被大量不良資產(chǎn)嚴(yán)重侵蝕，有的甚至已經(jīng)為負(fù)，但由于每年各行的新增存款完全可以覆蓋掉這塊損失，所以，四大銀行的流動(dòng)性至今未出現(xiàn)太大問(wèn)題（2003年各類金融機(jī)構(gòu)新增存款3.71萬(wàn)億，其中居民儲(chǔ)蓄存款凈增加1.7萬(wàn)億）。這也是為什么目前四大銀行雖然潛伏了很高的風(fēng)險(xiǎn)，但還能平穩(wěn)運(yùn)行甚至還能保持盈利的主要原因。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，只要四大國(guó)有銀行不發(fā)生流動(dòng)性問(wèn)題，那么存款人就不會(huì)對(duì)它進(jìn)行擠提，其潛在風(fēng)險(xiǎn)也就不會(huì)馬上暴露出來(lái)。同樣可以預(yù)見(jiàn)的是，一旦四大銀行因市場(chǎng)條件發(fā)生變化（如放松利率管制或市場(chǎng)準(zhǔn)入限制）而出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，擠提將會(huì)立即發(fā)生并將迅速蔓延（即使政府仍然承諾不對(duì)四大銀行進(jìn)行破產(chǎn)清算），其情形應(yīng)該類似于當(dāng)前因流動(dòng)性出現(xiàn)困難而發(fā)生擠兌的證券公司。

　　二、為什么把四大國(guó)有銀行改革作為金融領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的邏輯起點(diǎn)

　　政府依靠管制的辦法來(lái)維持四大銀行的平穩(wěn)運(yùn)行是以犧牲整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率為代價(jià)的。同時(shí)，如果四大國(guó)有銀行的歷史積存問(wèn)題不解決，那么金融業(yè)的很多改革舉措也無(wú)法展開(kāi)。

　　首先，四大銀行問(wèn)題的存在使得政府不能完全放開(kāi)利率的市場(chǎng)管制，從而使資金的價(jià)格信號(hào)失真，嚴(yán)重扭曲了金融資源的配置效率。

　　其次，四大銀行問(wèn)題的存在也使得政府不敢向銀行業(yè)大規(guī)模引入民間資本（包括外資）來(lái)提高銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，這不但造成我國(guó)金融領(lǐng)域的效率低下，而且現(xiàn)有的融資體系已根本無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)非金融部門(mén)對(duì)資金和金融服務(wù)的巨大需求，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大潛力無(wú)法得到充分的發(fā)揮（據(jù)相關(guān)研究稱，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率按保守估計(jì)大概在12％左右，而目前則基本維持在七上八下的低水平上徘徊）。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到壓抑的最直接后果是就業(yè)水平低下和居民收入水平增長(zhǎng)緩慢。

　　第三，如果我們因四大銀行的原因而不能大力發(fā)展地方性、社區(qū)性中小民營(yíng)銀行，那么中小企業(yè)的融資難問(wèn)題就無(wú)法得到根本的解決，而地方中小企業(yè)的發(fā)展又是中國(guó)加速城市化進(jìn)程、解決就業(yè)和三農(nóng)問(wèn)題、以及促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。

　　自1997年以來(lái)，由于金融當(dāng)局關(guān)閉了大量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，并且四大商業(yè)銀行的地方支行也開(kāi)始有選擇地從一些縣域經(jīng)濟(jì)撤退，加上大銀行的總行和分支行在央行緊縮銀根時(shí)大量從縣以下?tīng)I(yíng)業(yè)部抽調(diào)資金到大城市，造成合法的金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)所提供的金融服務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。這種供需矛盾在沿海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份最為突出，其結(jié)果是在這些地區(qū)涌現(xiàn)了大批地下金融組織。據(jù)專家估計(jì)，在浙江、江蘇、福建和廣東等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，農(nóng)村地區(qū)的地下金融所提供的資金規(guī)模大致占到總的融資額的1/3.所以說(shuō)，通過(guò)放松民營(yíng)資本的準(zhǔn)入限制，大力發(fā)展中小地方性民營(yíng)銀行已是大勢(shì)所趨。

　　除此之外，銀行企業(yè)的退出問(wèn)題、金融創(chuàng)新問(wèn)題、資本賬戶的開(kāi)放問(wèn)題，等等，都是我國(guó)金融領(lǐng)域的一些迫切需要盡快解決的問(wèn)題，但因?yàn)橐�顧忌到四大商業(yè)銀行的安全性，金融當(dāng)局只能無(wú)限期地推遲對(duì)這些領(lǐng)域的改革進(jìn)程。這就是為什么我國(guó)金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革必須以四大商業(yè)銀行的改革作為邏輯起點(diǎn)的原因所在。

　　三、怎樣核銷四大商業(yè)銀行的歷史壞賬

　　筆者一直認(rèn)為，解決四大商業(yè)銀行問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)不在于“存量”而在于“增量”。2003年底，銀監(jiān)會(huì)公布的四大國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)總額是2.4萬(wàn)億，但這僅是存量，而更為關(guān)鍵的不良資產(chǎn)的增量卻沒(méi)有公布。如果嚴(yán)格按照5級(jí)分類法和國(guó)際通用的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行核算，四大銀行在2003年新增的不良資產(chǎn)應(yīng)該不是一個(gè)小數(shù)目。

　　“增量”問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)效率問(wèn)題，所以，四大商業(yè)銀行的改革必須始終以提高企業(yè)效率為依歸。具體地說(shuō)，就是要通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者，在銀行內(nèi)部建立起完善的法人治理結(jié)構(gòu)，并最終實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部治理機(jī)制的有效。相反，那種企圖通過(guò)上市圈錢(qián)來(lái)解決四大銀行不良資產(chǎn)存量問(wèn)題的想法最終只會(huì)將中國(guó)金融業(yè)引向?yàn)?zāi)難。

　　但是，在四大國(guó)有銀行建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，我們又不得不面對(duì)四大銀行的不良資產(chǎn)存量的核銷問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)這四大國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改造，還是公開(kāi)上市，都必須按照《公司法》的規(guī)定對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行清理和評(píng)估，所有應(yīng)收賬款和不良資產(chǎn)都必須按照會(huì)計(jì)制度的要求計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，沖銷自有資本。以目前四大銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況而言，資產(chǎn)清理的結(jié)果很可能會(huì)損失大部分的資本金，有的甚至可能會(huì)變?yōu)樨?fù)值。所以在改制之前，必須對(duì)它們進(jìn)行大規(guī)模的注資，以彌補(bǔ)其不良資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的實(shí)際損失。

　　在核銷四大國(guó)有銀行的壞賬問(wèn)題上，理論界和政府普遍存在一種虛幻的期望，試圖經(jīng)過(guò)精心的財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)，使政府逃避已經(jīng)形成的壞賬核銷責(zé)任。1998年成立的四大資產(chǎn)管理公司和同期推出的“債轉(zhuǎn)股”方案就是這種觀念的具體反映，但事后看來(lái)并不成功。和其他企業(yè)不同的是，銀行企業(yè)在處理不良資產(chǎn)時(shí)，會(huì)面臨一個(gè)很強(qiáng)的約束條件，即不良資產(chǎn)不能和債務(wù)一齊剝離。除非破產(chǎn)，銀行在一般情況下只能操作資產(chǎn)項(xiàng)。所以，在壞賬核銷問(wèn)題上，銀行根本沒(méi)有太多回旋余地。最多是通過(guò)拍賣(mài)或資產(chǎn)證券化的方式把不良資產(chǎn)出售出去，然后再用資本金或利潤(rùn)去補(bǔ)齊差額。而那種直接把債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)（即所謂“債轉(zhuǎn)股”）的純粹做賬式核銷方法無(wú)異于“掩耳盜鈴”，因?yàn)檫@時(shí)的不良資產(chǎn)只是換了一個(gè)名稱，而其內(nèi)容并沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的變化。

　　由于四大國(guó)有銀行的壞賬損失本質(zhì)上是政府對(duì)存款人的隱性負(fù)債，所以，在處置它們的不良資產(chǎn)時(shí)除了可以采用拍賣(mài)變現(xiàn)的方式之外，還可以依靠政府對(duì)其注資的方式來(lái)解決。由此我們可以把核銷四大銀行不良資產(chǎn)的可行方法歸納為以下幾種：（1）將不良資產(chǎn)拍賣(mài)變現(xiàn)；（2）動(dòng)用壞賬準(zhǔn)備核銷；（3）直接動(dòng)用銀行資本金或利潤(rùn)核銷；（4）財(cái)政直接注資；（5）發(fā)行特別國(guó)債對(duì)四大銀行注資；（6）借助央行再貸款來(lái)沖銷不良資產(chǎn)；（7）用央行外匯資產(chǎn)對(duì)四大銀行注資；（8）先剝離，完成上市后減持股份，再用變現(xiàn)的資金對(duì)剝離出的不良資產(chǎn)進(jìn)行核銷（但單純剝離不良資產(chǎn)的做法并不是核銷不良資產(chǎn)的可行辦法）。

　　根據(jù)目前的情況，前三種方法正在為四大國(guó)有銀行所采用，但遠(yuǎn)水救不了近火，由于其核銷壞賬的規(guī)模有限，所以這幾種方式根本無(wú)法在短期內(nèi)徹底解決四大銀行的壞賬問(wèn)題。考慮到我國(guó)財(cái)政的現(xiàn)狀以及中央銀行的宏觀調(diào)控職能，第四和第六種方法目前基本上也不可用。而第八種方法則需要和前面的4～7種方法相配合才具有可操作性。由此看來(lái)，目前只有第五種（發(fā)行特別國(guó)債）、第七種（外匯注資）方法對(duì)解決四大銀行的歷史壞賬問(wèn)題比較現(xiàn)實(shí)可行。但是，考慮到動(dòng)用外匯資產(chǎn)直接注資有變相增發(fā)基礎(chǔ)貨幣之嫌，所以，這種方法也不能被無(wú)限制地使用。如果按此推理，最終真正可以用來(lái)解決四大銀行壞賬核銷問(wèn)題的方法可能只有發(fā)行特別國(guó)債這一條了。

　　四、四大國(guó)有銀行的改革路徑通過(guò)以上分析，我們可以勾勒出一條清晰的四大國(guó)有銀行的改革路徑。

　　首先，通過(guò)注資、調(diào)低銀行利潤(rùn)率等手段來(lái)加大四大銀行歷史壞賬的核銷力度，提高資本充足率，以滿足《公司法》對(duì)股份制銀行的資本金要求。其次，通過(guò)股份制改造和公開(kāi)上市來(lái)完善四大銀行的治理結(jié)構(gòu)，并引進(jìn)真正關(guān)心銀行風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略投資者。第三，上市之后，政府應(yīng)選擇合適時(shí)機(jī)，逐步減少國(guó)家對(duì)上市銀行的持股比例，以求達(dá)到進(jìn)一步改善上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理機(jī)制的目的。

　　總的來(lái)說(shuō)，國(guó)有銀行改革的最終目標(biāo)定位應(yīng)該是民營(yíng)化。對(duì)四大國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改造并公開(kāi)上市只是一個(gè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初始步驟，而不是改革的終結(jié)。當(dāng)這個(gè)步驟完成后，雖然在銀行內(nèi)部形成了一個(gè)規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，但這并不意味著銀行的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制就一定是有效的。因?yàn)樵谝粋�(gè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)和管理層級(jí)結(jié)構(gòu)都很完善的企業(yè)，仍有可能出現(xiàn)大股東缺位、大股東的代理人對(duì)企業(yè)實(shí)行內(nèi)部人控制等公司治理問(wèn)題。所以，當(dāng)四大銀行完成上市之后，國(guó)有資本應(yīng)該選擇合適的時(shí)機(jī)從中逐漸退出。這一方面是為了進(jìn)一步改善銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓一些真正關(guān)心銀行盈利和風(fēng)險(xiǎn)狀況的中外戰(zhàn)略投資者成為銀行的大股東；另一方面，政府也可利用減持所獲資金來(lái)核銷從四大銀行剝離的歷史壞賬。