關(guān)鍵詞：中小企業(yè)貸款；信息不對(duì)稱；交易成本；貸款抵押；效益；風(fēng)險(xiǎn)

　　一、研究背景

　　《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》（簡(jiǎn)稱《中小企業(yè)促進(jìn)法》）第二條對(duì)中小企業(yè)（Small and Middle-Sized Enterprise， SME）作出了規(guī)定性定義：“本法所稱中小企業(yè)，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會(huì)需要，增加就業(yè)，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)”。2003年2月19日，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合公布了《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定的通知》，具體規(guī)定了根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標(biāo)劃分各行業(yè)中小企業(yè)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)約有99.1%的企業(yè)屬于中小企業(yè)。

　　中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要支柱。亞太經(jīng)合組織21個(gè)國(guó)家和地區(qū)的中小企業(yè)戶數(shù)占各自企業(yè)總量的97％－99.7％，就業(yè)占55％－78％，GDP比重占50％以上，出口總量占40％－60％。德國(guó)把中小企業(yè)稱為國(guó)家的“重要經(jīng)濟(jì)支柱”，日本則認(rèn)為“沒(méi)有中小企業(yè)的發(fā)展就沒(méi)有日本的繁榮”，美國(guó)政府更把中小企業(yè)稱作是“美國(guó)經(jīng)濟(jì)的脊梁”。從我國(guó)情況看，目前在工商注冊(cè)登記的中小企業(yè)已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)家，占全國(guó)注冊(cè)企業(yè)總數(shù)的99.1％，其工業(yè)總產(chǎn)值、銷售收入、實(shí)現(xiàn)利稅、出口總額已分別占全國(guó)的60％、57％、40％和60％左右；流通領(lǐng)域中小企業(yè)占全國(guó)零售網(wǎng)點(diǎn)的90％以上，中小企業(yè)還提供了大約75％的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，國(guó)家要求各相關(guān)部門積極支持中小企業(yè)發(fā)展。我國(guó)《中小企業(yè)促進(jìn)法》第15條規(guī)定：“各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)中小企業(yè)提供金融支持，努力改進(jìn)金融服務(wù)，轉(zhuǎn)變服務(wù)作風(fēng)，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高服務(wù)質(zhì)量。各商業(yè)銀行和信用社應(yīng)當(dāng)改善信貸管理，擴(kuò)展服務(wù)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)適應(yīng)中小企業(yè)發(fā)展的金融產(chǎn)品，調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，為中小企業(yè)提供信貸、結(jié)算、財(cái)務(wù)咨詢、投資管理等方面的服務(wù)。國(guó)家政策性金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，采取多種形式，為中小企業(yè)提供金融服務(wù)”。

　　從經(jīng)濟(jì)理論分析，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，中小企業(yè)往往是最具活力的部分，它們規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)方式靈活，最有可能按照經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)組織生產(chǎn)。但在這些經(jīng)濟(jì)中，中小企業(yè)的發(fā)展同樣面臨許多困難，比如法律規(guī)章的限制，專業(yè)人才的缺乏等等，但是融資難往往是阻礙中小企業(yè)發(fā)展的主要因素（李志赟，2002）[1].根據(jù)企業(yè)融資理論，在資本市場(chǎng)完全有效的前提下，考慮到融資成本和融資風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)外源融資應(yīng)首選債權(quán)融資。從發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)融資方式的選擇看，一般與該理論相吻合。但從目前中國(guó)大多數(shù)中小企業(yè)的融資方式選擇看，卻與該理論相悖。盡管金融監(jiān)管當(dāng)局近年來(lái)試圖增加對(duì)中小企業(yè)的信貸支持，但其實(shí)際效果卻未能盡如人意。根據(jù)對(duì)江浙、廣東等地中小企業(yè)融資的實(shí)證研究，盡管銀行信貸等外源融資是中小企業(yè)融資意愿的首選，但內(nèi)源性融資或直接融資仍然是中小企業(yè)發(fā)展的最主要基礎(chǔ)性資金來(lái)源（蔡翠，2001；郭斌/劉曼路，2002；）。中國(guó)私營(yíng)公司的發(fā)展資金，絕大部分來(lái)自于業(yè)主資本和內(nèi)部留存收益，近年來(lái)一直保持在50%-60%以上，而公司債和外部股權(quán)融資等直接融資則不到1%，銀行貸款大約在20%左右。

　　針對(duì)中小企業(yè)融資環(huán)境差、融資難問(wèn)題，各國(guó)政府的基本態(tài)度是政府不再直接為中小企業(yè)提供資金，而是幫助中小企業(yè)獲得資金；因此有人提出組建民營(yíng)銀行專門為中小企業(yè)服務(wù)（林毅夫，2000；江其務(wù)，2001）；有人提議國(guó)有銀行民營(yíng)化，加大對(duì)中小企業(yè)的金融支持（劉沛，2000）；也有人主張通過(guò)企業(yè)債券市場(chǎng)（邱華炳，2000）、股票市場(chǎng)，尤其是二板市場(chǎng)（王國(guó)剛，2001；陳曉紅，2001）為中小企業(yè)籌集資金；還有人提出應(yīng)從政府、銀行、小企業(yè)自身三方面共同努力，疏通國(guó)有銀行與中小企業(yè)間的融資渠道（韓光道，2005）。

　　本文認(rèn)為，討論中小企業(yè)融資難問(wèn)題，有一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題必須清楚回答：銀行發(fā)放中小企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)與收益是否能夠平衡？民營(yíng)銀行也好，國(guó)有銀行民營(yíng)化也好，規(guī)范國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為也好，在市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制下，任何一家銀行選擇融資對(duì)象時(shí)，必須也只能以貸款的效益性和風(fēng)險(xiǎn)性為標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)中小企業(yè)貸款和其他貸款的風(fēng)險(xiǎn)與收益特征進(jìn)行比較分析，是判斷銀行貸款投向是否理性的基礎(chǔ)。

　　二、問(wèn)題分析及文獻(xiàn)綜述

　　現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)中小企業(yè)貸款面臨的成本與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了某些分析。也有部分國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)銀行辦理中小企業(yè)貸款貸款對(duì)銀行自身效益的影響進(jìn)行了分析，但已有文獻(xiàn)主要從小企業(yè)貸款對(duì)銀行總體效益影響的角度進(jìn)行研究。

　　一是中小企業(yè)貸款的經(jīng)營(yíng)成本高。中小企業(yè)類型多，資金需求一次性量小、頻率高，加大了融資的復(fù)雜性，增加了融資的成本和代價(jià)。中小企業(yè)以多樣化和小批量著稱，資金需求也具有批量小、頻率高的特點(diǎn)。這使融資的單位成本大大提高，在不考慮其他因素的情況下，中小企業(yè)少量的資金需求量將使其融資利率比上規(guī)模的資金融資利率平均高出2～4個(gè)百分點(diǎn)。從各國(guó)的比較來(lái)看，美國(guó)中小企業(yè)的貸款利率上浮水平最高，一般可高達(dá)3～6個(gè)百分點(diǎn)，歐盟為1.5～3個(gè)百分點(diǎn)（楊鳳娟，2004）[2].

　　二是中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，中小企業(yè)貸款必須有相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施，才能保證商業(yè)銀行的利益，提高商業(yè)銀行的積極性。中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，退出市場(chǎng)的概率較高，客觀上增大了銀行信貸的風(fēng)險(xiǎn) .為此，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門雖然也為中小企業(yè)提供資金，但最主要的形式還是提供擔(dān)保支持，大多數(shù)國(guó)家采取政府出面的方式，為銀行向中小企業(yè)發(fā)放的貸款提供擔(dān)保，以鼓勵(lì)銀行向中小企業(yè)貸款。采用這種方式的以美國(guó)、日本、德國(guó)為代表。如美國(guó)SBA是聯(lián)邦政府的代理機(jī)構(gòu)，主要職能是執(zhí)行和管理小企業(yè)擔(dān)保貸款計(jì)劃，并于年終向國(guó)會(huì)聽(tīng)政會(huì)報(bào)告年度計(jì)劃的執(zhí)行情況和提出下一年度預(yù)算申請(qǐng)。對(duì)于符合貸款資格的中小企業(yè)，SBA可提供最高達(dá)90%的貸款擔(dān)保。具體做法一是一般擔(dān)保貸款。SBA對(duì) 75萬(wàn) 美元以下的貸款提供總貸款額 75% 的擔(dān)保。對(duì)10萬(wàn)美元的貸款提供80%的擔(dān)保。二是少數(shù)民族和婦女所辦中小企業(yè)的貸款擔(dān)保。SBA對(duì)他們可提供25萬(wàn)美元 以下的90%額度比重的擔(dān)保。三是少量的“快速道”貸款擔(dān)保。對(duì)中小企業(yè)急需的少數(shù) “快速”貸款提供50%額度比重的擔(dān)保。四是出口及國(guó)際貿(mào)易企業(yè)的貸款擔(dān)保。做法與一般擔(dān)�；�本相同（郭田勇，2003）[3].通過(guò)以上措施，較大地提高了商業(yè)銀行發(fā)放中小企業(yè)貸款的積極性。

　　各國(guó)對(duì)不同類型中小企業(yè)的融資扶持重點(diǎn)也各不相同。從融資的角度看，中小企業(yè)可分為制造業(yè)型、服務(wù)業(yè)型、高科技型以及社區(qū)型等幾種類型。西方國(guó)家在解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題上是各有側(cè)重的：如美國(guó)比較重視高科技型中小企業(yè)的融資問(wèn)題；日本在支持中小企業(yè)吸收引進(jìn)技術(shù)方面具有特色；意大利比較注重制造業(yè)型中小企業(yè)的發(fā)展和融資問(wèn)題；法國(guó)政府扶持中小企業(yè)的重點(diǎn)主要放在了就業(yè)潛力比較大的服務(wù)業(yè)型中小企業(yè)上；瑞士和西班牙則在解決社區(qū)型中小企業(yè)（包括街道手工工業(yè)）上具有特色（郭田勇，2003）。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)大銀行是否應(yīng)積極開(kāi)展小企業(yè)信貸問(wèn)題存在有一些爭(zhēng)議。Berger等人認(rèn)為由于對(duì)大銀行而言同時(shí)向大型和小型借款人提供信貸服務(wù)存在Williamson管理不經(jīng)濟(jì)，小銀行（或者說(shuō)小金融機(jī)構(gòu)）更適合小企業(yè)信貸；而一些研究卻對(duì)此結(jié)論表示懷疑，如Jayaratne和Wolken（1999）對(duì)小銀行在小企業(yè)信貸上的成本優(yōu)勢(shì)假說(shuō)進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)為結(jié)果并不支持此觀點(diǎn)。林毅夫等（2001）指出，由于信息和交易成本上的問(wèn)題，如果國(guó)家強(qiáng)求大型國(guó)有商業(yè)銀行為中小企業(yè)融資，將會(huì)形成新的激勵(lì)問(wèn)題。也有觀點(diǎn)認(rèn)為增加民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)供給不具有充分論據(jù)，中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)民營(yíng)金融并無(wú)明顯需求。李志赟（2002）認(rèn)為我國(guó)的銀行業(yè)高度集中，而中小企業(yè)的貸款規(guī)模小，信息不對(duì)稱問(wèn)題嚴(yán)重，并且往往缺乏足夠的固定資產(chǎn)，這就使得大銀行在向中小企業(yè)貸款時(shí)“成本高、抵押難、風(fēng)險(xiǎn)大”。

　　在美國(guó)，小銀行是傳統(tǒng)的小企業(yè)最大的信貸資金提供者；但近年來(lái)情況發(fā)生了一些變化（Berger & Udell，1995； Peek & Rosengren，1998； Ely & Robinson，2001； Whalen，2001）Kolairi & Shin（2004）利用美國(guó)1994－2001年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究表明，在考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)以后，小企業(yè)貸款（小于25萬(wàn)美元）通常對(duì)銀行ROA（ Return on Asserts）具有中性或正面影響；小企業(yè)貸款具有更高的單位風(fēng)險(xiǎn)ROA；較大規(guī)模的銀行在小企業(yè)貸款中的貢獻(xiàn)大于小銀行，這一發(fā)現(xiàn)與通常所認(rèn)為的小企業(yè)貸款時(shí)被迫依靠小銀行的認(rèn)識(shí)相反。因此，如果大型與分散的客戶代表著銀行業(yè)務(wù)的未來(lái)，則小企業(yè)貸款能夠在提高銀行收益率、降低違約風(fēng)險(xiǎn)方面起到正面作用。

　　小企業(yè)與大企業(yè)相比抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，因而貸款風(fēng)險(xiǎn)較高。為此，銀行可通過(guò)對(duì)小企業(yè)更密切的監(jiān)控和合同條款安排來(lái)與小企業(yè)形成更緊密關(guān)系，以減少風(fēng)險(xiǎn)，獲得正常利潤(rùn)（Berlin，1994）。Kimball（1997）對(duì)專注于小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)（小企業(yè)貸款占其資產(chǎn)的40％以上）的小銀行與其他小銀行進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)專注類小銀行具有更高的收益率均值與標(biāo)準(zhǔn)差，更高的非利息收入與貸款損失準(zhǔn)備，更高的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率，更低的資本/資產(chǎn)比率。Kolairi，Berner & Ou比較了小企業(yè)貸款銀行與其他類型銀行的盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)，其多變量檢驗(yàn)和多元回歸分析表明，小企業(yè)貸款銀行的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的盈利性仍好于其他類型銀行 .

　　Acharya， Hasan & Saunders（2002）研究了105家意大利銀行1993-1999年期間業(yè)務(wù)分散化與否對(duì)銀行收益率與風(fēng)險(xiǎn)的影響。作者將銀行貸款分為23個(gè)行業(yè)，六大經(jīng)濟(jì)部門，三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。分散度使用了Hirschman-Herfindahl指數(shù)（HHI）來(lái)計(jì)量（各類貸款占貸款總額的比例的平方和）。他們發(fā)現(xiàn)，行業(yè)分散度高的銀行的收益率（資產(chǎn)收益率和資本收益率）低而風(fēng)險(xiǎn)（可疑及不良貸款率及方差）高，而低風(fēng)險(xiǎn)銀行的地理的分散可提高收益、降低風(fēng)險(xiǎn)。他們的結(jié)論與Delong（2001）的發(fā)現(xiàn)相吻合。

　　上述風(fēng)險(xiǎn)分散的實(shí)證研究的結(jié)果與現(xiàn)代證券組合理論中分散化可降低風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)并不完全一致。

　　三、我國(guó)中小企業(yè)銀行融資效益與風(fēng)險(xiǎn)的比較分析

　　1、貸款定價(jià)的一般論述

　　由于不具備從銀行總體效益角度分析中小企業(yè)貸款因素影響顯著程度的公共數(shù)據(jù)條件，國(guó)外文獻(xiàn)常用的整體效益分析方法受到限制，因此，本文從微觀入手，直接從貸款成本與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量及貸款定價(jià)的組成結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)貸款的效益與風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行分析。

　　根據(jù)貸款定價(jià)的基本理論，貸款定價(jià)涉及信貸業(yè)務(wù)的資金成本、經(jīng)營(yíng)成本、稅負(fù)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和資本成本等多種要素，還要充分考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況以及與客戶談判地位等因素，才能最終確定貸款利率。貸款定價(jià)的理論公式為：

　　貸款目標(biāo)利率＝資金成本率＋經(jīng)營(yíng)成本率＋稅負(fù)成本率＋預(yù)期損失率＋經(jīng)濟(jì)資本目標(biāo)利潤(rùn)率＋/－競(jìng)爭(zhēng)性浮動(dòng)。其中，預(yù)期損失率和經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率的確定是貸款定價(jià)的關(guān)鍵和難點(diǎn)。

　　銀行貸款定價(jià)實(shí)踐中常用的方法，主要有成本定價(jià)和基準(zhǔn)利率定價(jià)兩種 [4]，其中成本定價(jià)公式為：

　　公式1：貸款價(jià)格=資金成本+風(fēng)險(xiǎn)成本+營(yíng)運(yùn)成本+預(yù)期收益率

　　基準(zhǔn)利率定價(jià)公式為：

　　公式2：貸款價(jià)格=基準(zhǔn)利率+違約風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)+期限風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)

　　成本定價(jià)是商業(yè)銀行最傳統(tǒng)的貸款定價(jià)方式，而基準(zhǔn)利率定價(jià)是國(guó)際商業(yè)銀行運(yùn)用最廣泛的貸款定價(jià)方法。我國(guó)利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，大大促進(jìn)了我國(guó)貸款定價(jià)理論的發(fā)展和實(shí)踐的探索。

　　如果我們將公式2中的“基準(zhǔn)利率”定義為“資金成本+營(yíng)運(yùn)成本+預(yù)期收益率”，或?qū)⒐��?中的“風(fēng)險(xiǎn)成本”定義為“違約風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)+期限風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”，則這兩個(gè)公式實(shí)際上表達(dá)了相同的含義。

　　2、中小企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)特征分析——違約率和違約損失率相對(duì)較低衡量貸款風(fēng)險(xiǎn)成本的主要指標(biāo)是貸款預(yù)期損失率，預(yù)期損失率=違約率×違約損失率。

　�。�1）中小企業(yè)貸款違約率分析

　　中小企業(yè)貸款一般均為抵押、擔(dān)保貸款。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)貸款擔(dān)保中發(fā)揮重要作用不同，盡管我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保制度建設(shè)從1992年就開(kāi)始起步，10年后《中小企業(yè)促進(jìn)法》也已正式實(shí)施，但目前我國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)（包括政府參與出資及未參與出資的所有擔(dān)保機(jī)構(gòu)）在解決中小企業(yè)融資困難中發(fā)揮的作用仍然十分有限。林平、袁中紅（2005）2004年對(duì)廣東中小企業(yè)融資抽樣調(diào)查的結(jié)果表明（數(shù)據(jù)截至至2004年6月30日），有61%的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有與擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)生過(guò)關(guān)系；調(diào)查的全部56家擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，政府完全出資的僅為3家，占比僅為5.36%，政府參與出資的6家，占比10.71%；905筆中小企業(yè)銀行融資中，抵押貸款810筆，占比89.5%，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款95筆，占比10.5%；信用擔(dān)保貸款中，66.1%的擔(dān)保人通過(guò)借款人反擔(dān)保等（主要是抵質(zhì)押）進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。這樣，中小企業(yè)貸款實(shí)際上95％以上進(jìn)行了直接或間接的抵押（或質(zhì)押）。因此，本文重點(diǎn)對(duì)抵押貸款進(jìn)行分析。

　　銀行對(duì)中小企業(yè)普遍采用抵押或信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保方式發(fā)放貸款，是在信息不對(duì)稱情況下抑止融資企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇、降低小企業(yè)貸款違約率的關(guān)鍵之一。藍(lán)虹、穆?tīng)?zhēng)社（2004）從理論上分析了融資企業(yè)抵押貸款償還模型：

　　Π＝f（L）－（1+R）L

　�。�1+R）L其中Π為融資企業(yè)的利潤(rùn)，L為貸款額度，R為貸款利率，f（L）表示所獲收益是融資額度L的函數(shù)，C為抵押品價(jià)值。由于（1+R）L小于C，融資企業(yè)選擇不還貸時(shí)的機(jī)會(huì)收益小于機(jī)會(huì)成本，因此足額抵押情況下償還貸款是融資企業(yè)的占優(yōu)選擇，抵押貸款可以緩解在非對(duì)稱信息條件下銀行所擔(dān)心的融資企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上降低違約率。

　　實(shí)際數(shù)據(jù)也在很大程度上支持了以上的理論分析的結(jié)論。根據(jù)2003年底中國(guó)人民銀行在全國(guó)東、中、西部六個(gè)城市（北京、浙江溫州、臺(tái)州、廣東東莞、陜西西安、山東威海）的1105戶中小企業(yè)融資狀況問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，中小企業(yè)平均有5.4%的貸款不能償還，存在形成壞賬的風(fēng)險(xiǎn) [6]，明顯低于同期全國(guó)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率水平（2004年一季度為16.6%）。筆者小范圍的調(diào)查也表明，對(duì)同樣信用等級(jí)的客戶，小企業(yè)貸款 的違約率整體低于其他貸款 .同時(shí)，筆者也注意到，小企業(yè)貸款的不良率也呈現(xiàn)明顯的地區(qū)與行業(yè)差別，即并不是所有分行、所有行業(yè)小企業(yè)貸款不良率均低于其他客戶的不良率。

　　由于筆者暫時(shí)沒(méi)有獲得有足夠代表性的實(shí)證數(shù)據(jù)，以證明小企業(yè)貸款違約率與相同信用等級(jí)的其他客戶違約率存在顯著差別，因此，本文從謹(jǐn)慎性出發(fā)，假定整體而言，小企業(yè)貸款客戶違約率與其他相同信用等級(jí)客戶違約率無(wú)顯著區(qū)別。

　　在這樣謹(jǐn)慎性的假設(shè)情況下，貸款風(fēng)險(xiǎn)成本的區(qū)別主要在于違約損失率的區(qū)別。

　�。�2）小企業(yè)貸款違約損失率分析

　　小企業(yè)貸款基本都是抵押或信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款，而較大型企業(yè)的信用貸款占相當(dāng)比例。國(guó)內(nèi)外已有研究表明，對(duì)同樣信用等級(jí)的客戶，抵押貸款的違約損失率低于信用貸款。從謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我們假定較大型企業(yè)也全部為抵押貸款。因此，我們只比較小企業(yè)抵押貸款與較大型企業(yè)抵押貸款的違約損失率。

　　從理論上分析，與小額抵押物相比，大額抵押物價(jià)值評(píng)估技術(shù)難度更大，評(píng)估時(shí)更易受借款人有意識(shí)的影響，同時(shí)處置大額抵押物時(shí)市場(chǎng)需求者數(shù)量明顯減少，需求方議價(jià)能力和議價(jià)意愿明顯增強(qiáng)，因此，整體而言，單個(gè)抵押物價(jià)值越高，銀行快速處置時(shí)可能的損失率應(yīng)越高。筆者的實(shí)證研究也表明 [7]，總體來(lái)看，抵押物的回收率與抵押物金額大小成反比�？紤]到小企業(yè)單筆貸款金額總體而言低于其他貸款，因此，其違約損失率理論上應(yīng)低于相同信用等級(jí)的其他貸款，實(shí)證研究也可作如此假設(shè)。

　　經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，某行信用等級(jí)為A＋、A級(jí)的法人客戶平均不良率約分別低于1％、2％，而全部小企業(yè)貸款（AA-以上客戶比例約為20%，全部為抵押貸款或信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款）的不良率平均僅為0.13%；違約損失率均低于50％。本文按謹(jǐn)慎性原則估算，將A＋、A級(jí)的小企業(yè)客戶平均違約率分別取1％、2％，違約損失率取50％，則A＋、A級(jí)的小企業(yè)客戶預(yù)期損失率分別為0.5％與1％，約分別相當(dāng)于當(dāng)前短期貸款利率的10％、20％。

　　3、小企業(yè)貸款銀行營(yíng)運(yùn)成本相對(duì)較高

　　徐洪水（2001）認(rèn)為，銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的信息成本和管理成本是大企業(yè)的5-8倍，即使貸款利率上浮30%，對(duì)中小企業(yè)的綜合融資成本依然很高[8].但該文沒(méi)有提供具體的分析過(guò)程，沒(méi)有進(jìn)行更有說(shuō)服力的具體的數(shù)據(jù)對(duì)比分析。鄭文紅、李�。�2002）提出，銀行交易成本=搜尋成本+談判成本+監(jiān)督成本+其他交易費(fèi)用[9].該文也只提出了上述思辨式的公式，沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的分析，也沒(méi)有提供具體的成本數(shù)據(jù)。

　　為方便分析，本文將營(yíng)運(yùn)成本劃分為信貸營(yíng)運(yùn)成本和其他營(yíng)運(yùn)成本兩類，并假定小企業(yè)與其他企業(yè)的非信貸營(yíng)運(yùn)成本沒(méi)有顯著區(qū)別，而信貸營(yíng)運(yùn)成本則包括信息成本、管理成本等與信貸業(yè)務(wù)直接相關(guān)的一切成本。

　　由于小企業(yè)每戶貸款金額較�。ㄆ骄�每戶貸款金額在500萬(wàn)元或以下，如廣東地區(qū)某銀行小企業(yè)戶均貸款450萬(wàn)元），因此，相應(yīng)的信貸營(yíng)運(yùn)成本明顯高于大、中型客戶貸款。以某一級(jí)分行為例，全行貸款余額在500萬(wàn)元以上的大、中法人客戶為3000多戶，戶均貸款余額為6750萬(wàn)元，戶均貸款余額為小企業(yè)貸款余額的15.9倍；其中貸款余額在3000萬(wàn)元以上的大客戶為1100多戶，戶均貸款余額為16154萬(wàn)元，戶均貸款余額為小企業(yè)貸款余額的38.1倍；因?yàn)閼艟�貸款差距巨大，為簡(jiǎn)化分析，我們將大、中型客戶貸款業(yè)務(wù)的信貸營(yíng)運(yùn)成本忽略不計(jì)，單獨(dú)分析、估算小企業(yè)貸款的信貸營(yíng)運(yùn)成本。

　　在戶均貸款約為500萬(wàn)元的情況下，按平均每名小企業(yè)信貸人員（含一線客戶經(jīng)理和二線審批、監(jiān)測(cè)等人員）管理6戶企業(yè)謹(jǐn)慎測(cè)算，平均每名信貸人員管理的小企業(yè)貸款為3000萬(wàn)元，同時(shí)假設(shè)平均一名小企業(yè)信貸人員的工資、費(fèi)用等信貸營(yíng)運(yùn)成本為15萬(wàn)元/年，則相應(yīng)的小企業(yè)貸款單位信貸營(yíng)運(yùn)成本為：

　　15/3000＝0.005＝0.5％

　　即約為短期貸款基準(zhǔn)利率的10％。

　　4、小企業(yè)貸款效益比較分析

　　為便于比較，我們選擇AAA級(jí)客戶作為比較的基準(zhǔn)，即設(shè)定其風(fēng)險(xiǎn)成本為0，單位貸款的信貸營(yíng)運(yùn)成本也可忽略不計(jì)，因此，按貸款定價(jià)公式的貸款利率（最優(yōu)惠利率）為：

　　RAAA＝資金成本＋其他營(yíng)運(yùn)成本＋預(yù)期收益率

　　如該利率為基準(zhǔn)利率下浮10％或3％（參考深圳分行實(shí)際情況），則該銀行信用業(yè)務(wù)的最優(yōu)惠利率（資金成本＋其他營(yíng)運(yùn)成本＋預(yù)期收益率）為基準(zhǔn)利率下浮10％或3％。

　　對(duì)小企業(yè)貸款的定價(jià)，應(yīng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與成本的調(diào)整。在上述AAA級(jí)客戶貸款定價(jià)的基礎(chǔ)上，A+級(jí)小企業(yè)客戶應(yīng)再加0.5％（A級(jí)小企業(yè)客戶為加1％）的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失、0.5％的信貸營(yíng)運(yùn)成本，即A+級(jí)小企業(yè)貸款執(zhí)行基準(zhǔn)利率上浮10（A級(jí)小企業(yè)客戶上浮15％）或基準(zhǔn)利率上浮17％（A級(jí)小企業(yè)客戶上浮22％）即可實(shí)現(xiàn)不低于AAA級(jí)客戶的效益水平。

　　與相同信用等級(jí)的其他客戶比較，小企業(yè)貸款定價(jià)不需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，但應(yīng)作成本調(diào)整，即利率定價(jià)應(yīng)附加多余的信貸營(yíng)運(yùn)成本，約為0.5％，即在相同信用等級(jí)客戶貸款利率基礎(chǔ)上再上浮10％。

　　林平、袁中紅（2005）2004年對(duì)廣東地區(qū)（主要是珠三角地區(qū)）中小企業(yè)銀行融資抽樣調(diào)查的抵押貸款平均利率為基準(zhǔn)利率上浮20%.2004年10月人民銀行將小企業(yè)貸款的上浮利率范圍由30%擴(kuò)大到70%，據(jù)筆者了解，此后廣東地區(qū)國(guó)有銀行小企業(yè)貸款利率的主要區(qū)間為基準(zhǔn)利率上浮20－45％。

　　綜上，可以認(rèn)為，在堅(jiān)持管理要求不降低的前提下，謹(jǐn)慎考慮，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言，經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)與成本調(diào)整后的小企業(yè)貸款利率（以A＋級(jí)為例）在基準(zhǔn)利率上浮約20％時(shí)，小企業(yè)貸款整體的效益性大致與其他優(yōu)質(zhì)貸款相當(dāng)；貸款利率（以A＋級(jí)為例）在基準(zhǔn)利率上浮約30％時(shí)，小企業(yè)貸款的效益性好于其他貸款；貸款利率（以A＋級(jí)為例）在基準(zhǔn)利率上浮超過(guò)30％時(shí)，小企業(yè)貸款的效益性明顯好于其他貸款。但由于小企業(yè)貸款違約率及違約損失率的地區(qū)與行業(yè)差別很大，對(duì)具體的地區(qū)與行業(yè)尚需具體分析、估算。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 李志赟，銀行結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資，經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）：38-45

　　[2] 楊鳳娟，發(fā)達(dá)國(guó)家解決中小企業(yè)融資難的舉措及借鑒，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004（3）：20-21

　　[3] 郭田勇，2003，中小企業(yè)融資的國(guó)際比較與借鑒，國(guó)際金融研究，2003（11）：44-48

　　[4] 王曉燕、鄭光明、潘功勝等，商業(yè)銀行產(chǎn)品定價(jià)研究，金融論壇，2005（5）：24-31

　　[5] 林平/袁中紅，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)研究，金融研究，2005（2）：133-144

　　[6] 梁冰，我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展及融資狀況調(diào)查，金融研究，2005（5）：120-138

　　[7] 何自力，抵押貸款擔(dān)保效果的實(shí)證研究，投資研究，2005（12）：17-19

　　[8] 徐洪水，金融缺口和交易成本最小化：中小企業(yè)融資難題的成因研究與政策路徑—理論分析與寧波個(gè)案實(shí)證研究，金融研究，2001（11）：47-53

　　[9] 鄭文紅/李健，銀企交易費(fèi)用及對(duì)中小企業(yè)融資的影響，企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：140-141。