華生博士，燕京華僑大學校長，北京市政協(xié)委員、北京市僑聯(lián)副主席。1987年1月赴英國牛津大學學習，1991年至1995年應(yīng)聘在英國劍橋大學研究任教�；貒�后擔任牛津—劍橋國際集團董事長兼總裁，中國國際質(zhì)量認證咨詢促進會秘書長、法人代表，國家環(huán)保局環(huán)境管理體系認證中心理事長，上市公司董事長、總經(jīng)理等職。

　　與股市改革之前、之中的爭論、激情、混戰(zhàn)和喧囂完全不同，銀行股權(quán)的改革，一個理論上和實踐上牽動著超過股市參與者10倍以上人口利益的更大和更具挑戰(zhàn)的變革，卻幾乎是在公眾和媒體的茫然無覺中拉開了帷幕。這似乎從另一角度證實了生態(tài)學家的警示：人們往往為瑣事而爭吵，而漠然面對正在改變他們命運的變遷。尤其是在今天這個急劇變化的時代，人們感知的，往往并不是真實的世界，而是受行政管制和商業(yè)化本能雙重驅(qū)迫的大眾媒體經(jīng)常告訴他們的世界。

　　中國的銀行體系，堆積著中國億萬老百姓曾經(jīng)幾乎是全部、今天仍然是主要的終生積蓄，一直被國際上認為是中國經(jīng)濟體系的最大黑洞和風險所在。幾十萬億的金融資產(chǎn)，不僅使股市的全部流通市值不足一個零頭，而且使聲名顯赫的國資委管理的幾萬億國有資產(chǎn)相形見拙。

　　但是，這樣龐大資產(chǎn)的狀況、運行和管理，在過去的長時期中，被列為國家金融的核心機密而隔絕在大眾的視野之外。只是隨著市場化改革的深入，原先完全絕密的數(shù)字和情況才慢慢披露和公布出來。但對于其中真實的情況和機理，絕大多數(shù)人仍然是不甚了了。人們只是從動轍以萬億人民幣的規(guī)模去化解其中一家銀行的壞帳，才對問題的嚴重性有大體的印象。不過由于人們通常已經(jīng)為幾千萬、幾個億的巨額損失所震驚和憤怒，萬億的概念確實因為超越了我們大家能感知的日常經(jīng)驗而被公眾和媒體麻木地處理了。

　　勿庸置疑，改革這樣一個銀行體系是太必要了，而且需要非凡的勇氣和智慧。去年，經(jīng)過慎密的策劃和精心的準備，四大國有銀行的股份制改革起步了。建行的改制、引資和成功上市，中行的引資改制，標志著中國銀行體制改革的全面啟動和順利推進。從銀行的每一個數(shù)字都是國家金融的最高機密，到引入國外戰(zhàn)略投資者進入銀行做股東、進董事會，這確實是一個制度和時代的跨越。

　　關(guān)于銀行改革的批評是在改革已經(jīng)進行，銀行已完成上市后的信息披露時開始的。這類批評和置疑主要是關(guān)于國家金融安全的擔心和銀行資產(chǎn)賤賣的猜測。這類批評實際上并沒有多大聲音，人們也不知道誰為代表。多數(shù)人往往是從它的反駁者那里才知道有批評的存在。盡管缺少爭論的公開對手，我們看到有關(guān)的金融部門負責人紛紛站出來表態(tài)，強調(diào)引資之后，銀行的控制權(quán)仍在國有股手中，國家金融安全并無問題，銀行資產(chǎn)賤賣問題也并不存在。更有對股權(quán)分置改革置疑很多的國外投行大腕們和國內(nèi)知名經(jīng)濟學家對銀行改革表示了無保留的支持，并封殺了討論的空間。

　　應(yīng)該肯定，銀行引資改制的方向是完全正確的。至于入資的對象和價格，公平地說，在很大程度上是商業(yè)和技術(shù)問題，很難有絕對的客觀標準。商業(yè)談判總是要雙贏，只有自己合算別人無利的事情也不可能成功。因此，關(guān)于銀行體制改革的討論實質(zhì)上并不是關(guān)于具體談判條款和價格的合理性，而是這樣一件關(guān)系整個國家和億萬人民切身利益的事情能否只由少數(shù)財經(jīng)精英料理，不容別人插手甚至插嘴的問題，即銀行改革的透明度和公眾參與性的問題。

　　首先，就國家金融安全問題來說，引外資改制確實存在一個悖論。引進外資的理由是可以改善公司治理結(jié)構(gòu)和管理水平，這樣外資就要參與管理。而保證國家的控制又意味著管理權(quán)在本質(zhì)上不能與外人分享。從西方市場經(jīng)濟國家的情況看，為國家金融安全計，大銀行并不無條件歡迎外國資本進入，但一般為民族資本所有，而不是國家控制，即內(nèi)外有別，外資被認為是不夠安全的，國家直接管效率低黑洞大，實際上最終也不安全，民族資本被認為是最安全的。而我們的銀行改革，是國家控制為主、嫁接外資參與的模式，排斥的正好是民族資本。這樣看來，銀行改革中的金融安全戰(zhàn)略不能說沒有討論的空間。

　　其次，關(guān)于引資中銀行資產(chǎn)是否賤賣的問題。就中方而言，一家銀行剝離壞帳，注資成幾千上萬億人民幣，成本不可謂不低。但對外方而言，中國銀行體系深不可測，法律體系和執(zhí)行系統(tǒng)都極不規(guī)范，不斷落馬的銀行高官在他們眼中更說明銀行丑聞迭出，投資這樣陌生的外國和險惡環(huán)境自然要求很大的折扣，因此最終談判成的對象和價格條件都是中方人員艱苦博弈和辛勤努力的結(jié)果。這樣的結(jié)果可能不是最佳或完美，但說是賤賣，顯然對當事人并不公允。但是換個角度看，外資投入后幾個月，上市就賺個近乎翻倍的收益，說是承擔的風險所得，未免有些勉強。同時，這家并非什么頂尖的外資銀行還另有在若干年內(nèi)以約定的低價購買相當股權(quán)的期權(quán)權(quán)利，僅僅這個權(quán)利又可以外加上百億人民幣利潤進帳。再加上帳面值保護承諾、上市不成的回購承諾，這樣的“戰(zhàn)略投資者”誰看了不眼紅？須知這樣的好事如果落在國內(nèi)民企頭上，國資流失的呼聲恐怕早已鋪天蓋地，甚至把交易推倒重來，嚴查法辦了。在這種情況下有人議論幾句難道都不行嗎？其實，只要允許更多的特別是國內(nèi)資金入圍競價，出售資產(chǎn)的價格就可以大不相同。因此銀行資產(chǎn)買賣的價格空間，也不是沒有討論的余地。

　　最后，安全戰(zhàn)略也好，是否賤賣也好，都取決于辦事的程序。國有工業(yè)資產(chǎn)雖然量小很多，還有一個龐大的國資委管著，規(guī)章條例一大堆，社會和媒體也高度聚焦。規(guī)模驚人的金融資產(chǎn)，出資人變成了一個公司，關(guān)起門來辦事。據(jù)說關(guān)鍵的問題有時權(quán)力也有限，還要幾個非出資部門大家都操刀，結(jié)果當然誰都不能負責。這么大的金融資產(chǎn)，用這種不很正式的程序和模式去處理，當然也有討論的必要。

　　銀行系統(tǒng)于國民經(jīng)濟，就如血管系統(tǒng)于人的機體。在我國股市規(guī)模很小，國民經(jīng)濟的運行幾乎完全依賴銀行間接金融的情況下，銀行的作用就更為關(guān)鍵。從一定角度上說，中國的市場經(jīng)濟能否真正確立，中國的金融安全是否真有保障，就取決于我們的幾大國有銀行能否轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�意義上的銀行。銀行引資改造，雖然是在這個方向上邁出了決定性的一步，但是真正要把這個改革走穩(wěn)、走好，顯然還有太多的問題需要回答和研究。