國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于外國(guó)直接投資（FDI）與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展方面的研究已經(jīng)比較系統(tǒng)，總體來(lái)說(shuō)，基本上沿著FDI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)外溢的角度進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。2000年以來(lái)，討論外國(guó)直接投資對(duì)東道國(guó)企業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)中，發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證分析逐漸多了起來(lái)，這是對(duì)已經(jīng)形成的理論模型的進(jìn)一步驗(yàn)證，同時(shí)也對(duì)各國(guó)政府吸引FDI的政策提供了豐富的實(shí)踐依據(jù)。本文準(zhǔn)備從以下三個(gè)方面對(duì)基本理論模型與最新研究成果進(jìn)行綜述：FDI對(duì)其子公司的直接效應(yīng)（direct effect）；FDI與東道國(guó)供應(yīng)商的后向關(guān)聯(lián)（backward linkages）；FDI與東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的橫向關(guān)聯(lián)（horizontal linkages）；而后兩者都屬于FDI的間接效應(yīng)（indirect effect）。

　　一、跨國(guó)企業(yè)對(duì)其子公司的直接效應(yīng)：理論綜述與實(shí)證分析

　　直接效應(yīng)指的是跨國(guó)企業(yè)在國(guó)外建立子公司時(shí)，對(duì)其子公司進(jìn)行部分技術(shù)轉(zhuǎn)移，在不改變所有權(quán)或活動(dòng)的控制權(quán)的情況下，F(xiàn)DI會(huì)首先引起所在東道國(guó)整體技術(shù)知識(shí)和技能的提高。直接效應(yīng)所涉及的是一種內(nèi)部化的技術(shù)轉(zhuǎn)移，是可以為跨國(guó)企業(yè)母公司所控制的，由跨國(guó)企業(yè)母公司總體戰(zhàn)略決定的，并且收益可以預(yù)期。應(yīng)該說(shuō)這種技術(shù)擴(kuò)散方式是在跨國(guó)企業(yè)中應(yīng)用得最早和最普遍的。

　　1966年Vernon的“產(chǎn)品周期中的國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易”一文中提出的產(chǎn)品生命周期假設(shè)應(yīng)該說(shuō)是直接效應(yīng)分析的最初理論模型；該假設(shè)分析了新產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、貿(mào)易與投資的過(guò)程，其所包含新技術(shù)從高技能勞動(dòng)密集型向低技能勞動(dòng)密集型的轉(zhuǎn)化。

　　當(dāng)產(chǎn)品達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化階段時(shí)，跨國(guó)企業(yè)便在成本較低的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資設(shè)廠(chǎng)，生產(chǎn)該產(chǎn)品，當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售并出口到發(fā)達(dá)國(guó)家。之所以?xún)?nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移成為跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散的首選和早期形式，主要是由于無(wú)法控制的技術(shù)外溢會(huì)使得私人收益小于社會(huì)收益，跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)將會(huì)更傾向于內(nèi)部化方式，即通過(guò)自己的子公司將技術(shù)轉(zhuǎn)移到母國(guó)之外。

　　目前，理論界普遍認(rèn)為：跨國(guó)企業(yè)對(duì)其子公司的內(nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)給東道國(guó)帶來(lái)整體技術(shù)水平的提高。大量的實(shí)證結(jié)果表明跨國(guó)企業(yè)對(duì)其子公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來(lái)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和增長(zhǎng)；也就是說(shuō)跨國(guó)企業(yè)帶給東道國(guó)的直接效應(yīng)多數(shù)為正的。這些研究多采用發(fā)達(dá)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)（如：Haddad和Harrison，1993；Blomstrom 1994等）。近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)層面的分析也進(jìn)一步驗(yàn)證了上述理論分析。

　　Konings（2001）通過(guò)對(duì)保加利亞、波蘭、羅馬尼亞等轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究表明：FDI是向其子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)的重要渠道，即FDI的直接效應(yīng)很顯著。

　　Damijan與Knell（2002）研究了不同私有化方式對(duì)國(guó)際知識(shí)外溢可得性的影響問(wèn)題。他們的研究發(fā)現(xiàn)：愛(ài)沙尼亞的企業(yè)實(shí)行了對(duì)外資全面開(kāi)放的私有化政策，于是從FDI中獲得了顯著的直接技術(shù)轉(zhuǎn)移；而斯洛文尼亞的企業(yè)的私有化主要對(duì)內(nèi)資和內(nèi)部人（員工與經(jīng)理），于是企業(yè)便局限于通過(guò)國(guó)際貿(mào)易流獲得國(guó)際知識(shí)外溢。這個(gè)結(jié)論與理論界的一般觀(guān)點(diǎn)一致：跨國(guó)企業(yè)更傾向于向自己擁有絕大部分股權(quán)的企業(yè)進(jìn)行直接的技術(shù)轉(zhuǎn)移；而在股權(quán)份額較小的時(shí)候，則通過(guò)其他渠道獲得非直接的技術(shù)外溢。

　　Javorcik與Spatareanu（2003）研究了FDI的外溢程度是否會(huì)受到投資項(xiàng)目中外資所有權(quán)份額的影響，研究結(jié)果認(rèn)為的跨國(guó)企業(yè)更傾向于將技術(shù)轉(zhuǎn)移給自己的全資子公司而不是擁有部分股權(quán)的公司。

　　Damijan等（2003）通過(guò)對(duì)10個(gè)發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)型國(guó)內(nèi)8000多家企業(yè)的計(jì)量分析，揭示了FDI下技術(shù)轉(zhuǎn)移不同渠道的重要性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響。通過(guò)糾正外資選擇偏誤和控制投入品需求的內(nèi)生性，研究結(jié)果顯示：平均而言，相對(duì)于后向關(guān)聯(lián)與外溢，F(xiàn)DI直接效應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)率影響最為顯著。

　　在跨國(guó)企業(yè)對(duì)其子公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移所形成的直接效應(yīng)上看，國(guó)外的理論與實(shí)證研究的結(jié)論基本上是一致的，即直接效應(yīng)比較顯著，跨國(guó)企業(yè)子公司的技術(shù)成長(zhǎng)和發(fā)展與其母公司關(guān)系密切。

　　二、FDI與東道國(guó)供應(yīng)商的后向關(guān)聯(lián)：理論綜述與實(shí)證分析

　　跨國(guó)企業(yè)對(duì)其子公司的內(nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移是其技術(shù)擴(kuò)散的主要選擇，這主要是出于對(duì)技術(shù)所有權(quán)控制的考慮，但是即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度逐步完善的今天，仍然會(huì)存在一些雖然因跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入而帶來(lái)卻不能夠由其完全分享的收益：即，跨國(guó)企業(yè)的存在或多或少會(huì)引起東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率的改善和創(chuàng)新能力的提高，正常情況下，這些并非是跨國(guó)公司所期望的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，可以稱(chēng)其為“外部性”（externalities）或“外溢效應(yīng)”（spillovers）。

　　國(guó)外對(duì)技術(shù)外溢形式的討論很豐富，本文主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)分類(lèi)，跨國(guó)公司所帶來(lái)的技術(shù)外溢可以分為兩種（Corg和Ruane，1998；Perez，1998等），一種是不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)外溢（inter-industry spillovers），一種是產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢（intra-industry spillovers）。前一種主要是由于跨國(guó)公司會(huì)對(duì)與其有垂直分工聯(lián)系的企業(yè)產(chǎn)生影響，又分為后向關(guān)聯(lián)和前向關(guān)聯(lián)（forward linkages）。產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)本質(zhì)上由各個(gè)產(chǎn)業(yè)間的供給和需求所決定，并且各個(gè)產(chǎn)業(yè)因在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置不同而有所差別。后向關(guān)聯(lián)帶來(lái)的外溢效應(yīng)就是跨國(guó)企業(yè)子公司與東道國(guó)供應(yīng)商建立聯(lián)系，為了達(dá)到其期望的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與交貨的及時(shí)性而對(duì)為其提供投入品的本地企業(yè)提供技術(shù)指導(dǎo)和管理咨詢(xún)，從而提高了后者的技術(shù)水平；前向關(guān)聯(lián)所帶來(lái)的技術(shù)外溢就是跨國(guó)企業(yè)子公司為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供中間投入品，其技術(shù)指導(dǎo)和高技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用引起當(dāng)?shù)乜蛻?hù)技術(shù)水平和效率的提高。產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢是由于跨國(guó)公司的存在改變了東道國(guó)市場(chǎng)原有的均衡狀態(tài)，增強(qiáng)了東道國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，改善了東道國(guó)的資源配置效率，從而使得同一部門(mén)的本地企業(yè)的整體生產(chǎn)力水平得以提高；同時(shí)，本地企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿，不斷進(jìn)行創(chuàng)新也可以使自身的技術(shù)和管理水平不斷提高。

　�。ㄒ唬┖笙蜿P(guān)聯(lián)的概念界定與理論模型

　　后向關(guān)聯(lián)的概念最早在1958年由Hirschman在其經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略》中正式提出：“一個(gè)產(chǎn)業(yè)的建立會(huì)引起其投人品市場(chǎng)的擴(kuò)張，不論其投入品是本國(guó)生產(chǎn)還是進(jìn)口�！彼�是這樣定義后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)（backward linkage effect）的：“任何非初級(jí)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)都會(huì)引起對(duì)投入品的需求”，即通過(guò)需求聯(lián)系與其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)發(fā)生的聯(lián)系。

　　Hirschman認(rèn)為：后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)與前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)（forward linkage effect）的總和構(gòu)成總體關(guān)聯(lián)效應(yīng)（total linkage effect），該效應(yīng)可以看作是已有產(chǎn)業(yè)引致的新產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)。Hirschman首先提出使用發(fā)達(dá)國(guó)家已有產(chǎn)業(yè)的投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)代表與欠發(fā)達(dá)國(guó)家預(yù)期形成的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。但是任何跨越國(guó)界的外推法都可能存在錯(cuò)誤。比如：欠發(fā)達(dá)國(guó)家采用的技術(shù)可能會(huì)使用不同的投入品組合，尤其當(dāng)要素稟賦比例和貿(mào)易政策等參數(shù)在各國(guó)間存在差別的時(shí)候，更可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。以上觀(guān)點(diǎn)得到不少理論的支持。

　　Rodriguez-Clare（1996）繼承了Hirschman的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的概念，并提出一個(gè)兩國(guó)模型來(lái)分析跨國(guó)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。在他的模型中，跨國(guó)企業(yè)成為發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)業(yè)化投入品（多種）的采購(gòu)者和發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力的使用者。Rodrtguez-Clare用“關(guān)聯(lián)系數(shù)”來(lái)表示跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響�！瓣P(guān)聯(lián)系數(shù)”指的是因某個(gè)企業(yè)的需求而引起的上游產(chǎn)業(yè)雇用的員工數(shù)目與該企業(yè)直接雇用的人數(shù)之比。如果跨國(guó)企業(yè)的關(guān)聯(lián)系數(shù)比本地企業(yè)高，那么關(guān)聯(lián)效應(yīng)為正。

　　正關(guān)聯(lián)系數(shù)說(shuō)明跨國(guó)企業(yè)數(shù)目的增加將導(dǎo)致大量種類(lèi)繁多的中間投入品的本地生產(chǎn)，從而使得本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)力和工資得以提高。但是Rodrtguez-Clare的理論模型也存在一些問(wèn)題，比如：模型的前提之一是充分就業(yè)，這就意味著跨國(guó)企業(yè)與本地企業(yè)間存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而實(shí)際上發(fā)展中國(guó)家并不能達(dá)到充分就業(yè)的狀態(tài)，跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)雇用失業(yè)工人的方式增加?xùn)|道國(guó)的就業(yè)。

　　Markusen和Venables（1999）構(gòu)建了一個(gè)包含關(guān)聯(lián)的模型，說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)發(fā)展中累積因果關(guān)系（cumulative causation）的潛力，即形成上游產(chǎn)業(yè)的能力能夠帶動(dòng)下游產(chǎn)業(yè)的形成�？鐕�(guó)企業(yè)的進(jìn)入會(huì)從兩個(gè)相反的方向影響東道國(guó)經(jīng)濟(jì)：一方面，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使得跨國(guó)企業(yè)取代本國(guó)企業(yè)；另一方面，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)效應(yīng)創(chuàng)造有利于本國(guó)產(chǎn)業(yè)的條件：跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入可能會(huì)提出對(duì)中間投入品的需求，從而引起中間品本國(guó)生產(chǎn)的擴(kuò)張。Markusen和Venables采用下游產(chǎn)業(yè)每單位總投人中半成品的比例作為衡量關(guān)聯(lián)效應(yīng)的“投入-產(chǎn)出系數(shù)”。而跨國(guó)企業(yè)的系數(shù)是否大于本國(guó)企業(yè)的系數(shù)就決定了關(guān)聯(lián)效應(yīng)是否為正。兩者的系數(shù)由于雙方的技術(shù)水平（跨國(guó)企業(yè)可能比本土企業(yè)使用更多的半成品而非初級(jí)要素）和采購(gòu)目的地的（跨國(guó)企業(yè)可能會(huì)從國(guó)外進(jìn)行采購(gòu)）不同而有所差別。如果跨國(guó)企業(yè)比本土企業(yè)的系數(shù)大，那么前者就比「舌者采購(gòu)更多的本國(guó)半成品。從這一點(diǎn)看來(lái)，該系數(shù)與Rodriguez-Clare的就業(yè)衡量法基本相同。

　　Matouschek和Venables（1999）更深入地研究了跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入對(duì)本國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與后向關(guān)聯(lián)。建立在價(jià)格效應(yīng)基礎(chǔ)上，他們通過(guò)構(gòu)建局部均衡模型，先后分析了下游與上游產(chǎn)業(yè)中投資的效應(yīng)；采用兩個(gè)比較近似的指標(biāo)——“相對(duì)當(dāng)?shù)毓┙o（relative local supply）”和“相對(duì)當(dāng)?shù)夭少?gòu)（relative local sourcing）”來(lái)衡量本地產(chǎn)出的擠出或者進(jìn)口。以及對(duì)當(dāng)?shù)厮�生產(chǎn)的半成品的需求情況。Matouschek和Venables將跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入的整體效應(yīng)分為：初始生產(chǎn)效應(yīng)與反饋效應(yīng)，來(lái)說(shuō)明整個(gè)過(guò)程：跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)會(huì)通過(guò)擠出效應(yīng)改變本國(guó)同一部門(mén)企業(yè)（橫向關(guān)聯(lián)）與上游企業(yè)（后向關(guān)聯(lián)）的產(chǎn)出水平，即初始生產(chǎn)效應(yīng)；當(dāng)上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)便會(huì)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的成本產(chǎn)生影響，從而影響其生產(chǎn)活動(dòng)，也就是說(shuō)上游企業(yè)的進(jìn)入與退出都會(huì)影響中間投入品的可得性與競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，這就是所謂的反饋效應(yīng)。

　　Lin和Saggi（2003）的“外國(guó)直接投資下的后向關(guān)聯(lián)”一文中，通過(guò)建立寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型來(lái)探索FDI對(duì)后向關(guān)聯(lián)的影響；在該模型中有三個(gè)企業(yè)：跨國(guó)企業(yè)和其當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者，以及兩者采購(gòu)中間投入品的當(dāng)?shù)毓��?yīng)商。在該模型中，跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入以?xún)煞N沖突的方式影響東道國(guó)經(jīng)濟(jì)中后向關(guān)聯(lián)的程度：一方面，由于跨國(guó)企業(yè)必須在當(dāng)?shù)夭少?gòu)中間投入品，那么跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入必然會(huì)引起當(dāng)?shù)刂虚g投入品需求的上升；這就是所謂的“需求效應(yīng)”；另一方面，與跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)出減少，因此對(duì)中間投入品的引致需求相應(yīng)下降；此所謂“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。結(jié)論是“由于跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入，當(dāng)?shù)毓��?yīng)商的狀況是否會(huì)改善取決于：與當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者相比，跨國(guó)企業(yè)所采購(gòu)中間投入品的技術(shù)密集程度”。當(dāng)跨國(guó)企業(yè)比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擁有更大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，即跨國(guó)企業(yè)相對(duì)于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而言，每單位產(chǎn)出需要更少的中間投入品，那么跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入將會(huì)對(duì)后向關(guān)聯(lián)程度和當(dāng)?shù)毓��?yīng)商的利潤(rùn)產(chǎn)生不利的影響。

　　（二）關(guān)于后向關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析

　　正如前面所描述的，近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)后向關(guān)聯(lián)的關(guān)注很多，而且在理論上普遍認(rèn)為后向關(guān)聯(lián)對(duì)于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用很大；但是現(xiàn)實(shí)中后向關(guān)聯(lián)的作用到底有多大呢？針對(duì)此問(wèn)題，也有不少學(xué)者做了相應(yīng)的實(shí)證研究。

　　Ruane等（2000a，2000b）通過(guò)1982-1995年的數(shù)據(jù)分析了電子企業(yè)與愛(ài)爾蘭供應(yīng)商之間后向關(guān)聯(lián)的發(fā)展歷程和決定因素；他們發(fā)現(xiàn)：當(dāng)控制了其他企業(yè)和部門(mén)的具體因素后，與蘇格蘭電子產(chǎn)業(yè)的外資企業(yè)相比，愛(ài)爾蘭的外資企業(yè)后向關(guān)聯(lián)的效果更好，平均當(dāng)?shù)夭少?gòu)率達(dá)到24％。采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量估計(jì)，外資企業(yè)所建立后向關(guān)聯(lián)的水平比愛(ài)爾蘭企業(yè)要低，Ruane等的解釋是本土企業(yè)相對(duì)于外資企業(yè)來(lái)說(shuō)更習(xí)慣于在本國(guó)采購(gòu)。他們的研究結(jié)果還顯示出：隨著時(shí)間的推移，外資企業(yè)和本國(guó)企業(yè)都會(huì)提升他們對(duì)當(dāng)?shù)毓��?yīng)商的實(shí)物關(guān)聯(lián)水平。

　　當(dāng)然，不少發(fā)展中國(guó)家的后向關(guān)聯(lián)情況也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的對(duì)象。其中，對(duì)中國(guó)臺(tái)灣省、新加坡等亞洲新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)、中東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家以及拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的研究比較多。

　　Schive（1990）對(duì)中國(guó)臺(tái)灣省FDI的后向關(guān)聯(lián)進(jìn)行了實(shí)證研究。其研究表明FDI傾向于流入本地具有較強(qiáng)后向關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)；并且FDI的后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)逐步加強(qiáng)，起初外商投資企業(yè)進(jìn)口較多并且與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系很少；經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，這些企業(yè)開(kāi)始增加投入品的當(dāng)?shù)夭少?gòu)。Schive認(rèn)為可能是由于外商投資企業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)作用的結(jié)果，因?yàn)檫@些企業(yè)需要時(shí)間來(lái)決定哪些當(dāng)?shù)毓��?yīng)商能夠向其提供合格的投人品，并且后來(lái)進(jìn)入的外商投資企業(yè)一開(kāi)始就進(jìn)口較少證明了這一點(diǎn)�？赡芎髞�(lái)進(jìn)入者有時(shí)間通過(guò)觀(guān)察與學(xué)習(xí)先入者的行為來(lái)選擇當(dāng)?shù)毓��?yīng)商。

　　Glass、Kosteas與Saggi（2000）補(bǔ)充說(shuō)，還有一種學(xué)習(xí)效應(yīng)可以解釋上述現(xiàn)象，即當(dāng)?shù)毓��?yīng)商的學(xué)習(xí)效應(yīng)，本土供應(yīng)商需要時(shí)間學(xué)習(xí)了解外商投資企業(yè)的產(chǎn)品需求，并以有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格向外資企業(yè)提供產(chǎn)品。

　　于是，后來(lái)者便能夠坐享其成，在經(jīng)過(guò)選擇的本國(guó)供應(yīng)商中進(jìn)行挑選。

　　Alfaro和Rodriguez-Clare（2003）在其“跨國(guó)企業(yè)與關(guān)聯(lián)：一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查”中特別批評(píng)了將當(dāng)?shù)夭少?gòu)系數(shù)作為企業(yè)潛在關(guān)聯(lián)指數(shù)的普遍做法，提出一種可供選擇的理論上導(dǎo)出的指標(biāo)。然后，他們采用拉美若干國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)跨國(guó)企業(yè)和當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者的潛在關(guān)聯(lián)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)巴西、智利和委內(nèi)瑞拉的跨國(guó)企業(yè)潛在關(guān)聯(lián)比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更高；而墨西哥的跨國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)具有相似的潛在關(guān)聯(lián)。

　　Damijan等（2003）通過(guò)對(duì)10個(gè)發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)型國(guó)內(nèi)8000多家企業(yè)的計(jì)量分析，揭示了FDI下技術(shù)轉(zhuǎn)移不同渠道的重要性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響。除了直接效應(yīng)，他們還對(duì)外資企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢與產(chǎn)業(yè)間外溢進(jìn)行了區(qū)分。通過(guò)糾正外資選擇偏誤和控制投入品需求的內(nèi)生性，研究結(jié)果顯示：在捷克、波蘭、斯洛文尼亞、保加利亞跨國(guó)企業(yè)子公司與當(dāng)?shù)毓��?yīng)商之間存在顯著的正后向外溢效應(yīng)；在立陶宛、拉脫維亞則表現(xiàn)出負(fù)的后向外溢；總之，Damijan等的研究表明：垂直外溢效應(yīng)大于橫向外溢效應(yīng)。

　　還有一些學(xué)者對(duì)中東歐的企業(yè)進(jìn)行了研究，其中，Smamynska（2001）發(fā)現(xiàn)立陶宛存在正的后向外溢；這與Damijan等的研究結(jié)果相反。Smarzymka，與Spatareanu（2002）的研究則發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞存在負(fù)的垂直外溢效應(yīng)。Schoors與Vander Tool（2001）發(fā)現(xiàn)匈牙利的跨國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間存在正的垂直外溢。

　　Javorcik與Spatareanu（2003）研究了FDI的外溢程度是否會(huì)受到投資項(xiàng)目中外資所有權(quán)份額的影響，在1998—2000年羅馬尼亞企業(yè)面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，研究結(jié)果表明合資企業(yè)與具有較高生產(chǎn)率的本國(guó)供應(yīng)商建立了關(guān)聯(lián)，本國(guó)供應(yīng)商從與跨國(guó)企業(yè)客戶(hù)簽訂的合同中受益；相反，全資外國(guó)子公司則對(duì)上游產(chǎn)業(yè)中的本國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了一定的負(fù)效應(yīng)。這些結(jié)果與實(shí)際情況比較一致：與合資企業(yè)、部分股權(quán)收購(gòu)方式相比，以綠地投資方式進(jìn)入東道國(guó)的外國(guó)投資者似乎較少進(jìn)行當(dāng)?shù)夭少?gòu)。因?yàn)槿�資外國(guó)子公司會(huì)使用更新、更復(fù)雜的技術(shù)，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)毓��?yīng)商提出更高的要求。

　　總之，關(guān)于后向關(guān)聯(lián)的理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)的國(guó)外文獻(xiàn)比較豐富，對(duì)后向關(guān)聯(lián)建立的過(guò)程以及決定因素等方面的問(wèn)題都有所涉及。應(yīng)該說(shuō)，理論界對(duì)后向關(guān)聯(lián)的看法是一致的，即：跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)人能夠?qū)ι嫌蔚呐涮灼髽I(yè)產(chǎn)生一定的外溢作用。實(shí)證分析的結(jié)果比較綜合，有的案例表現(xiàn)出較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，而有的則比較弱，甚至還有的分析表明存在負(fù)效應(yīng)。由于統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面的問(wèn)題，目前理論與實(shí)證之間似乎還存在一定距離，理論模型的實(shí)證分析似乎還存在困難。因此，選擇采用比較合適的計(jì)量方法、采集可靠的數(shù)據(jù)成為實(shí)證檢驗(yàn)后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的關(guān)鍵。

　　三、FDI與東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的橫向關(guān)聯(lián)：理論綜述與實(shí)證分析

　　跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)企業(yè)的橫向關(guān)聯(lián)是一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)間的聯(lián)系。橫向外溢指的是跨國(guó)企業(yè)子公司對(duì)當(dāng)?shù)赝�一部門(mén)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)外溢。

　�。ㄒ唬┴�(fù)的橫向關(guān)聯(lián)：相關(guān)實(shí)證分析

　　國(guó)外文獻(xiàn)中關(guān)于橫向關(guān)聯(lián)論述相對(duì)于后向關(guān)聯(lián)較少，整體而言，一般很難找到強(qiáng)有力的證據(jù)說(shuō)明同一部門(mén)內(nèi)跨國(guó)企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在正的外溢效應(yīng)；事實(shí)上，許多對(duì)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證研究都表明：與跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)供應(yīng)商的正的后向外溢不同，跨國(guó)企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)赝�一部門(mén)內(nèi)的企業(yè)的橫向外溢為負(fù)的；也就是說(shuō)，跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入往往對(duì)同一部門(mén)內(nèi)的東道國(guó)企業(yè)的技術(shù)成長(zhǎng)不利。

　　Gorg與Gteenaway（2002）采用面板數(shù)據(jù)所進(jìn)行的調(diào)查表明：僅有兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家存在正的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢，樣本中所有的發(fā)展中東道國(guó)都沒(méi)有得到跨國(guó)企業(yè)的正的橫向外溢。

　　Alfaro和Rodriguez-Clare（2003）在其“跨國(guó)企業(yè)與關(guān)聯(lián)：一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查”中首先總結(jié)了幾篇采用企業(yè)數(shù)據(jù)和面板計(jì)量技術(shù)分析FDI外溢效應(yīng)的論文；這些文獻(xiàn)中一個(gè)結(jié)論是：很難找到證據(jù)支持同一部門(mén)中從跨國(guó)企業(yè)到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在正的外溢效應(yīng)，即：正的橫向外溢效應(yīng)似乎很少或者不存在（Haddad與Harrison，1993；Aitken與Harrison，1999）。

　　Kugler（2001）采用產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，對(duì)1974-1998年10個(gè)哥倫比亞制造業(yè)部門(mén)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)研究，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)存在，但是只有一個(gè)部門(mén)存在橫向外溢。

　　近期，一些關(guān)于轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)自FDI的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢研究表明：很少有正的橫向外溢效應(yīng)出現(xiàn)。Kon ings（2001）的研究表明1993—1997年期間保加利亞、波蘭、羅馬尼亞的外國(guó)子公司對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)橫向外溢不顯著，波蘭的外國(guó)子公司對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在負(fù)的橫向外溢。Djankov與Hoekman（2000）也用1992—1996年的數(shù)據(jù)表明捷克跨國(guó)企業(yè)對(duì)同一部門(mén)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在負(fù)的橫向關(guān)聯(lián)。Kinoshita（2000）的研究證明了1995—1998年捷克存在橫向外溢，但是這些外溢僅存在于研發(fā)型企業(yè)或者電子設(shè)備制造業(yè)。

　�。ǘ�）正的橫向關(guān)聯(lián)：相關(guān)實(shí)證分析

　　與垂直外溢（包括后向外溢）相比，橫向外溢效應(yīng)較弱，甚至為購(gòu)的，一個(gè)可能的解釋是：出于對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿其新技術(shù)的防范，跨國(guó)企業(yè)有激勵(lì)最小化對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)泄漏；同時(shí)為了保證投人品的品質(zhì)與交貨時(shí)間，又會(huì)向其供應(yīng)商轉(zhuǎn)移技術(shù)提高其生產(chǎn)率。但是，仍然有部分科研結(jié)果認(rèn)為：跨國(guó)企業(yè)進(jìn)人對(duì)于本國(guó)企業(yè)技術(shù)能力的提升起到了一定的推動(dòng)作用。

　　Caves在其1974年的論文中，以1966年的澳大利亞制造業(yè)為案例分析了跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)本地生產(chǎn)率的影響。得出的結(jié)論是：當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)生產(chǎn)率與外國(guó)跨國(guó)公司的進(jìn)入程度正相關(guān)，跨國(guó)公司的投資與生產(chǎn)活動(dòng)越密集，則對(duì)東道國(guó)的生產(chǎn)率的正面影響就越大。Globerman研究了1972年加拿大的6個(gè)制造業(yè)部門(mén)中跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率外溢情況，得出的結(jié)論與Caves基本一致（Globerman，1979）。二者的研究成為跨國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)赝�一部門(mén)內(nèi)企業(yè)的橫向關(guān)聯(lián)分析的開(kāi)端。此后Cantwell（1969），Blomstrom和Wolff（1989），Bertschek（1995）等都得出了類(lèi)似的結(jié)論。

　　Damijan等（2003）通過(guò)對(duì)10個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家8000多家企業(yè)的計(jì)量分析，揭示了FDI下技術(shù)轉(zhuǎn)移不同渠道的重要性，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響。其中，他們的研究發(fā)現(xiàn)，捷克、波蘭、羅馬尼亞和斯洛文尼亞的跨國(guó)企業(yè)子公司對(duì)當(dāng)?shù)赝�一部門(mén)內(nèi)企業(yè)存在顯著的正的橫向外溢；保加利亞只有同一部門(mén)內(nèi)的外資企業(yè)間存在正的橫向外溢。所以，可以說(shuō)，在Damijan等的樣本中，并沒(méi)有出現(xiàn)外資企業(yè)對(duì)本國(guó)企業(yè)顯著的擠出效應(yīng)。

　　Poldahl（2004）研究了本國(guó)研發(fā)外溢與國(guó)際研發(fā)外溢存在的情況下，瑞典制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與研發(fā)支出之間的聯(lián)系。實(shí)證結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率外溢通過(guò)新產(chǎn)品、新工藝的模仿或者員工的流動(dòng)的方式在進(jìn)行，結(jié)果顯示一種趕超過(guò)程確實(shí)存在，處于非技術(shù)尖端的瑞典制造企業(yè)吸收來(lái)自本部門(mén)領(lǐng)先企業(yè)的知識(shí)外溢。

　�。ㄈ�）有效橫向外溢的條件：一些實(shí)證分析

　　此外，在某些文獻(xiàn)中提出了一些橫向外溢的前提條件，并進(jìn)行了實(shí)證分析。這些分析使得學(xué)術(shù)界對(duì)橫向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的討論更加完善，也更加符合現(xiàn)實(shí)情況。

　　Cantwell（1989）研究了二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代初期（1955—1982年）美國(guó)跨國(guó)企業(yè)在歐洲的投資及技術(shù)活動(dòng)對(duì)歐洲企業(yè)的影響，得出的結(jié)論是，在當(dāng)?shù)丶夹g(shù)基礎(chǔ)較強(qiáng)的領(lǐng)域，歐洲本地的企業(yè)能夠很快縮小與美國(guó)企業(yè)之間的技術(shù)差距；但在一些歐洲企業(yè)本身比較弱，與美國(guó)企業(yè)差距比較大的部門(mén)，歐洲企業(yè)的市場(chǎng)份額則越來(lái)越小。Cantwell指出，不同的技術(shù)基礎(chǔ)與不同的技術(shù)環(huán)境可能導(dǎo)致不同的技術(shù)后果。Cantwell指出，在雙方技術(shù)差距比較小的領(lǐng)域，跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入必然會(huì)促進(jìn)東道國(guó)企業(yè)的技術(shù)成長(zhǎng)和發(fā)展，但在雙方技術(shù)差距很大的情況下，跨國(guó)企業(yè)的大量進(jìn)入，不僅不能減小二者的技術(shù)差距，反而會(huì)阻礙東道國(guó)的技術(shù)的發(fā)展。

　　從Cantwell開(kāi)始，不少學(xué)者開(kāi)始從不同前提人手，討論橫向外溢的具體效果，他們的論述與現(xiàn)實(shí)情況更加接近。研究顯示：橫向外溢的效果要取決于東道國(guó)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)基礎(chǔ)、人力資源素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)效率等狀況。技術(shù)的外溢是本地公司、外國(guó)跨國(guó)公司和當(dāng)?shù)卣�府政策相互作用的結(jié)果（Cantwell，1987，1989；Cantwell和Dunning，1991；Kokko，1992；Wang和Blomstrom，1992）。

　　Kokko、Tansini和Zejan（1994）對(duì)1988年烏拉圭制造業(yè)中FDI的產(chǎn)業(yè)內(nèi)外溢進(jìn)行了分析，探討外國(guó)子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間技術(shù)差距是否對(duì)當(dāng)?shù)厣�產(chǎn)率與跨國(guó)企業(yè)間的關(guān)系存在影響。他們發(fā)現(xiàn)：只有在跨國(guó)企業(yè)子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的技術(shù)差距較小時(shí)，才會(huì)有正的顯著外溢效應(yīng)出現(xiàn)。對(duì)此，作者的解釋是：企業(yè)在吸收技術(shù)外溢的能力上存在差別，這些可以解釋以前技術(shù)外溢研究當(dāng)中的一些負(fù)效應(yīng)。

　　正是由于現(xiàn)實(shí)中許多國(guó)家的實(shí)證表明：橫向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的相對(duì)于后向關(guān)聯(lián)比較弱，在論述FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用或者提出政策建議時(shí)，往往更多的關(guān)注后向關(guān)聯(lián)，而忽視了橫向關(guān)聯(lián)的作用�？鐕�(guó)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的橫向外溢是否為正，確實(shí)無(wú)法離開(kāi)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、跨國(guó)企業(yè)子公司、當(dāng)?shù)卣�府的共同作用，如何增�?qiáng)本地企業(yè)的技術(shù)能力，減小與跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)差距，同時(shí)，引導(dǎo)跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)技術(shù)基礎(chǔ)較好的行業(yè)進(jìn)行投資，促進(jìn)橫向外溢形成，最終實(shí)現(xiàn)本國(guó)自主研發(fā)、學(xué)習(xí)模仿與跨國(guó)企業(yè)技術(shù)外溢、不斷引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)之間的良性循環(huán)，除了相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制外，政府政策在這其中有很大的發(fā)揮空間。

　　事實(shí)上，在很多國(guó)家，包括發(fā)展中國(guó)家，由于政府政策的恰當(dāng)介入，使得橫向關(guān)聯(lián)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的帶動(dòng)作用正在逐步凸現(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　Alfare， Laura， and Andres Rodriguez- Clare， 2003 （Nov.）， “Multinationals  and Linkages： An Empirical Investigation”。

　　Damijan， Joze P.， M. Knell， 2002， “Impact of Privatization Methods on the  Accessibility of Local Finns to International Knowledge Spillovers  through  Trade and Foreign Investment： Evidence form Estonia and Slovenia，” Mimeo.

　　Corg， Holger， and Frances Ruane， 2000a，“An Analysis of Back ward  Linkages in the Irish Electronics Sector，” The Economic and Social Review，    vol. 31，no. 3 （July）， 215-235.

　　Corg， Holger， and Frances Ruane， 2000b. “Linkages between  Multinationals and Indigenous Finns： Evidence for the Electronics Sector  in Ireland，” Trinity Economic Papers Series， Technical Pa per No.98/13.