一、挑戰(zhàn)：勞動價值論面對的現(xiàn)實科技革命的出現(xiàn)，尤其是知識經濟的出現(xiàn)，促進了生產力的巨大發(fā)展，也相應帶來經濟、社會等方面的巨大變革，同時給傳統(tǒng)經濟理論提出了許多新課題。作為馬克思經濟理論基石的勞動價值論面臨著新的挑戰(zhàn)。有的人提出勞動價值論已經過時，要由“知識價值論”來取代；有的提出要建立新的“勞動價值論”；更多的則是主張“發(fā)展”勞動價值論，充分注意到科學技術等“知識”在財富，乃至價值創(chuàng)造中的重要地位，承認知識及包含知識的先進技術生產設備與活勞動一起創(chuàng)造了價值，而且比活勞動創(chuàng)造更多的價值。這些主張雖然觀點各異，但有一點是共同的：活勞動不再是，或者不是唯一的價值創(chuàng)造者。

　　這些主張的提出并非毫無根據，其中有些論述還不無閃光之處，對勞動價值論在新形勢下的豐富和發(fā)展提供了重要啟示；尤其是新“主張”提出者善于思索、敢于沖破理論禁區(qū)的創(chuàng)新精神和勇氣是值得贊揚的。以前我們認為，馬克思主義“句句是真理”，不容經典作家的論述與之有任何差異；改革以后，雖然認為馬克思主義的某些個別論述、個別原理可以發(fā)展，甚至修正，但由于思維定式的作用，仍然認為馬克思主義的基本原理不能發(fā)展。我們認為這種觀點是可以商討的。發(fā)展馬克思主義基本原理不等于否定馬克思主義基本原理。發(fā)展是以堅持馬克思主義基本原理的本質為前提的（超出這個前提的“發(fā)展”另當別論）。馬克思主義理論本身包含內容和“方法論”兩方面，方法論即“唯物論和辨證法”；內容的根本就是“基本原理”。“基本原理”不發(fā)展，還有馬克思主義的發(fā)展嗎？當然，這也說明，發(fā)展馬克思主義只能在堅持馬克思主義方法論和馬克思主義基本原理的本質的前提下進行。鑒此，我們認為，勞動價值論是應該發(fā)展的，但要堅持兩個前提：即“唯物辨證”的方法論和勞動價值論的本質。勞動價值論的本質是“只有人的活勞動才創(chuàng)造價值”。顯然，新“主張”無論其初衷如何，其結論或多或少偏離了這一原則。

　　要堅持“只有活勞動才創(chuàng)造價值”這一勞動價值論的本質特征，并非為“堅持”而堅持，而是這一“本質”仍然揭示了知識經濟條件下價值的真正來源。但是，這并不意味著教科書式的“勞動價值論”能圓滿地解釋科技革命及知識經濟中的一切新的經濟現(xiàn)象，并不意味著勞動價值論不用或不能發(fā)展。

　　馬克思的勞動價值論是科學理論。馬克思從分析商品二因素入手，科學揭示出勞動的二重性質，科學地解決了價值形成、決定和實現(xiàn)的難題。但是，勞動價值論是抽象的、本質的理論，它揭示的是整個商品經濟發(fā)展的本質和規(guī)律，不是商品經濟某一發(fā)展階段的具體規(guī)律。在商品經濟不同發(fā)展階段勞動價值論有不同的表現(xiàn)形式。探討這些不同的具體形式不是馬克思的任務，他也不可能對當時還沒出現(xiàn)的“階段”的一般理論的具體表現(xiàn)形式作出準確描述。這一任務正是馬克思的后繼者——馬克思主義理論工作者應該做的事。將抽象的理論在不同的發(fā)展階段具體化就是對馬克思 主義的豐富和發(fā)展。

　　由于受傳統(tǒng)僵化思想的束縛，我們或者認為馬克思主義基本原理不能發(fā)展，或者認為發(fā)展馬克思主義只是個別領袖人物才能勝任的專利，致使我們今天在教科書上看到的用于說明現(xiàn)實的“勞動價值論”仍然是《資本論》中原封不動的表述，用之直接解釋現(xiàn)實新問題，難免有些牽強附會，難以服人。

　　知識經濟對勞動價值論提出的挑戰(zhàn)集中表現(xiàn)于以科學技術為代表的知識是否創(chuàng)造價值。按照教科書上的勞動價值論，結合現(xiàn)實實際進行適當變通，一般可作出這樣的解釋：知識是勞動創(chuàng)造的，而且是復雜勞動創(chuàng)造的，所以知識有價值，而且商品中凝結的“知識價值”所占比重越來越大；但是知識作為腦力勞動的結晶不能創(chuàng)造價值，只能將自身價值轉移于新產品之中。這種解釋無疑是有道理的，但與教科書上的勞動價值論相矛盾。一是，在創(chuàng)造知識的勞動中從事基礎科研、教育等獨立于生產過程之外的成分被劃為不創(chuàng)造價值的“非生產性勞動”，結果科學技術勞動只剩下技術勞動；但科學理論研究的是技術創(chuàng)新的基礎和前提。其二，先進科學技術的運用極大地提高勞動生產率，在其他條件不變的前提下，同一勞動單位時間里生產更多的產品；在其他生產部門沒相應應用先進技術的前提下，無疑會創(chuàng)造更多的價值。把這種勞動僅僅解釋為是一種復雜勞動，單位時間里創(chuàng)造了更多的價值，是沒有說服力的。因為完全有可能存在這樣的情況：設甲乙兩個企業(yè)一切生產條件相同，甲企業(yè)引進了一種生產新工藝，不但大大提高勞動生產率，而且還降低工人的勞動強度；在勞動時間相等的條件下，甲企業(yè)創(chuàng)造的產品的價值扣除包括引進工藝的成本后，仍然比乙企業(yè)多，獲得“超額利潤”。超額利潤顯然不能用本企業(yè)的復雜勞動來說明，也不能用先進工藝的“知識勞動”來說明，因為其勞動結晶“工藝”已通過商品的形式實現(xiàn)了自己的價值，甲企業(yè)已將其價值轉移于其產品中。有的將此種“超額利潤”解釋為勞動生產率較低的企業(yè)——比如這里的乙企業(yè)的勞動創(chuàng)造的，這更不合“理”（理論）也不合“情”（恐怕連乙企業(yè)也不會承認吧！）。理論上說，決定商品價值量是社會必要勞動量，乙企業(yè)的產品包含了自己付出的所有的社會必要勞動量，因而不存在乙企業(yè)轉移價值給甲企業(yè)的問題。因此，甲企業(yè)這樣的“超額利潤”得不到合理的解釋。其三，根據勞動生產率與價值的關系的規(guī)律，并不能推導出科技不斷進步會使產品中的“知識價值”含量越來越高的結論。科技進步使勞動生產率不斷提高，勞動生產率提高會降低單位商品的價值量；但無論勞動生產率如何，等量勞動時間總是生產等量的價值�？萍歼M步水平被勞動生產率提高水平等額抵消，因而科技進步并不增加勞動的總價值量。

　　可見，勞動價值論不但受到理論上的挑戰(zhàn)，而且受到實踐的挑戰(zhàn)。為使馬克思主義經濟學能更好地指導我們的革命和建設，及時總結世界社會經濟發(fā)展的新動向、新特點、新趨勢，發(fā)展馬克思主義經濟理論的基石——勞動價值論，是每一位馬克思主義經濟理論工作者的職責。

　　二、應對：勞動價值論的發(fā)展方向——從抽象到具體這得從馬克思的研究方法說起。大家知道，馬克思在寫作《資本論》時運用了邏輯與歷史統(tǒng)一的方法。邏輯的方法即從抽象上升到具體的方法。但這只是就《資本論》本身而言�！顿Y本論》只是馬克思全部寫作計劃的很小一部分。馬克思計劃了一個從抽象到具體的邏輯結構構思的巨大的“六冊”寫作計劃，《資本論》基本上只是最抽象部分第一冊《資本一般》中的第一篇的內容〔1〕。也就是說， 《資本論》中所揭示的經濟范疇只是資本主義從產生到滅亡各個發(fā)展階段全過程的簡單而抽象的規(guī)定性。其中更具抽象性的“原理”更是包含了一切商品經濟的“共性”。勞動價值論就是這樣的原理。但是，越是抽象的東西就越是與具體現(xiàn)實離得遠，越需要在不同的具體階段對其進行具體的發(fā)展。當然，這里的具體是指思維的具體、理論的具體，而不是現(xiàn)實的具體。不過，“最一般的抽象總只是產生在最豐富的具體的地方”，〔2 〕勞動價值論的豐富內涵不是在其創(chuàng)立之初就能充分認識的，只能等到勞動的具體組織形式充分發(fā)展之后，那些原本處于潛在的或萌芽狀態(tài)的規(guī)定性才能被認識，就象認識猴體的一些潛在特質反倒要用人體的解剖這把鑰匙一樣。因此，要使勞動價值論充分適應知識經濟的發(fā)展，就必須從分析知識經濟勞動的新的組織形式入手，揭示出潛含于“抽象”勞動價值論之中的，以前沒有充分發(fā)展因而沒有顯露或顯露不充分的那些范疇的“規(guī)定性”，從而使勞動價值論從抽象上升到具體，變成有更多規(guī)定性的、發(fā)展了“勞動價值論”。

　　說明了“勞動”這一范疇如何從抽象發(fā)展到具體，就等于說明了勞動價值論從抽象到具體的過程。馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中舉例說明“勞動”這個抽象范疇的產生過程，對研究本文的問題仍具重要啟示意義。貨幣主義根本不 把財富與勞動聯(lián)系起來；重工主義或重商主義則只把商業(yè)勞動或工業(yè)勞動看成是財富的源泉；重農學派又只把農業(yè)看成是創(chuàng)造財富的勞動；到了亞當。斯密抽象掉一切勞動的具體規(guī)定性，用抽象一般“勞動”這一范疇表示創(chuàng)造財富的活動。這個“勞動一般”范疇代表了許許多多具體的勞動總體。這里“對任何種類勞動的同樣看待，以一個十分發(fā)達的實在勞動種類的總體為前提，在這些勞動種類中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動”〔3〕，但是， “勞動一般”范疇的建立并不意味著組成這個“勞動總體”的“勞動具體”，即“勞動”的具體形式發(fā)展的結束；相反，這些組成總體的“勞動具體”將不斷發(fā)展和豐富。所以，知識經濟中勞動價值論的發(fā)展不外是這些“創(chuàng)造價值”的“勞動具體”新形式創(chuàng)造價值，或原來不發(fā)展的“勞動具體”形式有了新的發(fā)展理論概括。

　　“勞動具體”多種形式的發(fā)展源于社會分工。我們知道，勞動是人的體力與腦力共同作用的活動。原始形式的勞動是體腦不分的。后來由于社會分工，體力勞動與腦力勞動開始分離。商品經濟出現(xiàn)后，創(chuàng)造價值的勞動與非創(chuàng)造價值的勞動分離。發(fā)展到今天，體力勞動與腦力勞動各自又發(fā)展出多種形式；某些方面又出現(xiàn)體力勞動與腦力勞動的分離與綜合、創(chuàng)造價值勞動與非創(chuàng)造價值勞動的交叉等錯綜復雜的關系。從創(chuàng)造價值的時、空角度分析，出現(xiàn)了創(chuàng)造價值勞動的時、空統(tǒng)一性向分離性發(fā)展。但從理論上我們仍然可以把它們分為不同的范疇。據此，試對“勞動”作如下分類：

　　附圖{圖}由分類把生產勞動分為直接生產勞動與間接生產勞動兩類，把傳統(tǒng)劃分為非生產勞動的一部分歸入生產勞動范疇。有兩個理由：一是“非物質生產勞動”隨社會化大生產的發(fā)展所占比重越來越高，發(fā)達國家中已大大超過“物質生產勞動”。這類勞動又分為兩種：不創(chuàng)造價值的非生產勞動、生產非物質形態(tài)商品的勞動。其中生產非物質形態(tài)商品的勞動許多屬于直接或間接為物質生產服務的，社會地看屬于物質生產的中間環(huán)節(jié)，如信息、技術、咨訊、金融等；其余則屬于生產直接滿足人們需要的非物質形態(tài)商品的。生產的是商品，則其勞動就是創(chuàng)造價值勞動。二是，現(xiàn)代科研的發(fā)展許多領域已是科學與技術緊密結合，有的基礎理論研究甚至進入一些大型公司內部，成為直接生產的一個組成部分。理論研究的勞動屬于創(chuàng)造型高級智力勞動，其中的自然科學和社會科學中的經濟學、管理學等也是直接間接為物質生產服務的，并且其勞動最終并入直接勞動產品�？茖W研究生產的“產品”不屬于商品，因而基礎科研勞動不直接參與物質生產過程，但將生產還原為一個抽象整體“社會地看”，科研勞動是創(chuàng)造價值勞動的重要組成部分。因此，本文將為物質生產服務、生產非物質形態(tài)商品的勞動，和為物質生產服務的理論科研研勞動稱為“間接生產勞動”。

　　對“勞動具體”作了上面的分類，我們就可以界定出，創(chuàng)造價值的勞動是直接生產勞動和間接生產勞動。價值的創(chuàng)造過程是直接生產勞動和間接生產勞動共同“社會地”生產過程。

　　三、探索：知識經濟中的“總體勞動”價值論“總體勞動”即“總體工人”的勞動，本文的“總體勞動”具體指上面論述的簡單勞動和復雜勞動的五種形態(tài)，即體力型、技能型、知識運用型、即使創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型勞動，共同創(chuàng)造價值。馬克思在分析社會化大生產的勞動特性時在“資本一般”的意義上建立了“總體工人”范疇。馬克思有時又稱“總體工人”為“社會結合工人”，〔4 〕因而在提到“結合勞動”和“社會結合勞動”等概念時，都表示社會化的“總體工人”的勞動。勞動產品“轉化為總體工人即結合勞動人員的共同產品。總體工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協(xié)作性質的發(fā)展，生產勞動和它的承擔即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”�！�5〕馬克思的論述基于當時的生產社會化情況，他指的“總體勞動”主要限于直接物質生產領域內的“結合”，而且他的論述只是在“資本一般”的限度內。但是，現(xiàn)在的生產社會化程度已遠遠高于當時，其生產組織結構也發(fā)生了根本變化。各種勞動形式的“個別分化”和總體“結合”的情況更加紛繁復雜；一方面某些形式的勞動主要是智力勞動從直接物質生產領域分離出去，另一些原本分離的勞動形式又“總體地”結合在一起，如：科研——革新——生產一體化；教——研——生產一體化。此外，通過商品形式滿足人們需要的勞動產品已不局限于“物質產品”。所以，生產勞動“概念”已進一步“擴大”，由直接生產領域擴展到“間接生產”領域；創(chuàng)造價值的勞動不能再局限于直接的物質生產領域，創(chuàng)造價值的方式也進一步社會化、復雜化。大量的科技勞動潛藏于其他“物化勞動”中，掩蓋了價值的真實源 泉，這是形形色色“物化勞動”創(chuàng)造價值論（有的沒用“物化勞動”概念，但實質相同）產生的直接現(xiàn)實原因。實事求是講，提出這些理論的同志并非都有意否定“勞動價值論”。他們確實看到了“教科書”上勞動價值論與現(xiàn)實的矛盾。他們得出的結論雖然不可取，但其思路有啟示意義。

　　簡單講，“總體勞動”價值論就是勞動五種形態(tài)，即體力型、技能型、知識運用型、技術創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型。這“五種形態(tài)”的勞動也是抽象的“勞動一般”發(fā)展出來的“勞動具體”形式。其順序的排列既是邏輯的，也是歷史的。歷史地看，他們的形態(tài)比較充分地發(fā)展是由“體力勞動”，到“創(chuàng)造勞動”的一個序列；邏輯地看，“勞動一般”向“勞動具體”的發(fā)展，即抽象的勞動分裂為不同的具體形式，從體力型起，每一種形態(tài)逐漸遠離物質的直接生產過程的序列。可以看出，越是先發(fā)展的“概念”離直接物質生產過程越近。如果我們在思維中把它們再綜合成一個整體，可以把它們抽象成一個抽象生產過程的不同環(huán)節(jié)，越往后是越離直接生產過程遠的環(huán)節(jié)。當生產還沒分裂成這些環(huán)節(jié)時，這五個環(huán)節(jié)是一個不分的整體。因為體力勞動最先充分發(fā)展，其他因素以潛在的、萌芽的細微形式被掩蓋起來，好象勞動只是“體力”的事。所以，這時把創(chuàng)造價值勞動看成是體力勞動是很自然的。后來，勞動的其他因素逐漸發(fā)展，并慢慢脫離直接生產過程，但其實仍是生產總過程的一個組成部分，可是看起來好象與生產無關；而他們的勞動成果作為總生產的“中間”要素并入生產的各環(huán)節(jié)直至最后過程。人們看到了那些“中間產品”在價值創(chuàng)造中的巨大作用，卻把這些多增加的價值（超額利潤）當成是那些中間產品創(chuàng)造的。實在是個錯覺。

　　現(xiàn)在談一談五種“勞動具體”如何結合成“總體”創(chuàng)造價值。前面談到，五種“勞動具體”分別抽象地代表“總生產”的五個環(huán)節(jié)。但是，現(xiàn)實中，這五個環(huán)節(jié)并非截然分開的。它們有些“環(huán)節(jié)”交叉在同一個生產過程中，有些環(huán)節(jié)或某一環(huán)節(jié)的一部分在直接生產過程之外。不過，這幾種不同性質的勞動形式是客觀存在的；所以，為分別說明各自在價值創(chuàng)造中的作用，假設它們是五個獨立的生產環(huán)節(jié)，甚至分別由不同的勞動部門進行，是個“合理的抽象”。這些生產環(huán)節(jié)的“產品”有些以商品的形式出現(xiàn)，有些則不以商品形式出現(xiàn)，如“創(chuàng)造勞動”的產品，科學理論的研究成果，就是如此。那些產品以商品形式出現(xiàn)的“勞動形式”創(chuàng)造價值是顯而易見的；這些勞動的產品以中間要素形式進入下一個生產環(huán)節(jié)，其創(chuàng)造的價值就是加于其產品上的新價值，并通過商品形式將其創(chuàng)造的價值，連同前面環(huán)節(jié)移轉的價值，一起并入下一個生產環(huán)節(jié)。依此一直到達最后環(huán)節(jié)，將累加的價值轉移到最終產品。因此，我們只要說明了從事理論科研的勞動能創(chuàng)造價值、及其如何將其價值表現(xiàn)并轉移到其他生產環(huán)節(jié)，就解決了“總體勞動”創(chuàng)造價值的問題。

　　傳統(tǒng)理論認為，科學勞動不創(chuàng)造價值。僅局限于科學勞動部門內部看的確如此。由于科學理論研究的特殊性，其成果不能變成商品，因而其“價值”不能直接體現(xiàn)。從事理論科研的“創(chuàng)造勞動”是否創(chuàng)造價值，按已有理論分析，存在一個“悖論”：如果不承認理論科研勞動創(chuàng)造價值，那么，同等勞動條件的企業(yè)一旦采用了先進技術，在同等勞動強度和同等勞動時間會獲得“超額利潤”。“超額利潤”不可能是先進設備創(chuàng)造的，也不可能是其本企業(yè)的勞動創(chuàng)造的，因為他們并未多付出“社會必要勞動量”。馬克思在談到資本家運用科學技術使勞動生產率提高，從而獲得額外好處時，也認為這“并不是他自己直接剝削的工人的產物”�！�6〕如果承認基礎科研勞動創(chuàng)造價值， 則運用的其他生產環(huán)節(jié)的“價值”屬于物化勞動，它已經等額轉移入產品之中，因而“超額利潤”的來源仍然得不到說明。

　　但是，當我們把理論科研當成是生產“總過程”必不可少的組成部分時，就會有新的思路。首先，科學勞動是一種創(chuàng)造性智力勞動，復雜程度極高；其“產品”科學理論，是技術創(chuàng)新的基礎和前提�？茖W勞動的“產品”首先并入技術創(chuàng)新的“創(chuàng)新勞動”的技術產品中，然后又與技術創(chuàng)新勞動一起并入機器等先進設備之中，從而轉化“物化勞動”形態(tài)進入最終生產過程。從這一過程看，“創(chuàng)造勞動”的確加入了物質生產過程。如果把價值看成是溶入產品的一般人類勞動，那么“創(chuàng)造勞動”不但創(chuàng)造了價值，而且等量時間創(chuàng)造了比直接生產勞動大得多的價值，因為，衡量價值的時間是以“簡單勞動”為單位的：“創(chuàng)造勞動”是比“簡單勞動”復雜得的勞動，一般復雜勞動的價值尚且是簡單勞動的“倍加”，“創(chuàng)造勞動”的價值不知是“簡單勞動”的多少倍！可是“創(chuàng)造勞動”的價值是如何體現(xiàn)在最終生產環(huán)節(jié)的商品中的呢？

　　情況大致如下：理論研究因不能市場化，其勞動的成本，包括研究人員工資、儀器設備和其他科研經費由社會承擔，其“產品”不在市場出售因而沒有“勞動收入”。這一勞 動形式掩蓋了其創(chuàng)造價值的過程。但是，它的成果卻被“創(chuàng)新勞動”環(huán)節(jié)及技術創(chuàng)新部門“免費取用”。設技術創(chuàng)新部門的勞動產品是商品，且技術生產市場存在充分競爭，則技術商品因不含“基礎理論”勞動的成本，出售時價格中并不包含“基礎理論”的價值�！懊赓M取用”的理論科研勞動僅僅只是作為技術創(chuàng)新的知識基礎；技術商品物化到機器等先進生產設備中時，情況一樣，機器設備的價值中也不包含“理論科研勞動”的價值。當機器設備用于最終產品生產過程之中時，雖然成本中仍然不包含“理論勞動”的價值，但理論科研的“抽象勞動”卻傳到了最終產品之中。最先使用含先進技術的機器設備的生產者的產品出售時，商品的價格將包含一直傳遞下來的但并不反映于成本中的“理論”勞動的價值“。這就是在其它一切條件不變情況下，”超額利潤“的真正來源。其實，馬克思對這種情況早有提示。他認為，科學、分工等社會生產力被資本”不費分文“地并入自己，變成自己的生產力，其利益被資本占有。

　　科學勞動價值的實現(xiàn)有如下特點：一是潛在性�？茖W勞動在其“產品”生產出來后，并不立即實現(xiàn)價值，而是要依次經過幾個環(huán)節(jié)，轉移入最終環(huán)節(jié)的產品中，并在市場上得到實現(xiàn)。它已不表現(xiàn)為“科學”的價值，而是表現(xiàn)為最終環(huán)節(jié)的直接生產勞動的價值。其二，時空分離性�？茖W勞動的價值實現(xiàn)從空間范圍看，不在本部門進行且價值不回流到本部門；從時間看，不是在產品生產出來后立即一次性實現(xiàn)，而是分次在一個相當長的時間內才能完成。

　　不過，社會地、總體地看，最終環(huán)節(jié)生產在競爭的作用下，由科學勞動轉移來的價值，即超額利潤會逐漸消失。但是，由于科學及科學發(fā)展而來的技術的進步提高了社會勞動生產率，必要勞動率降低，相對提高剩余勞動率。由科技進步引起的增加的剩余勞動的價值應看成是科學勞動的價值。因此，科學勞動對生產貢獻可從兩方面分析：創(chuàng)造的價值包括科技進步導致的超額利潤和一定科技作用的相對剩余價值（因技術產品以商品的形式實現(xiàn)了自己的價值故不包括在內）；使用價值貢獻方面，提高社會勞動生產率，使社會在單位時間內生產更多的產品，從而提高人民生活水平，促進經濟與社會發(fā)展。

　　尾 聲馬克思創(chuàng)立的勞動價值論在最一般的意義上揭示了商品經濟的本質：勞動創(chuàng)造了價值，是勞動者的活勞動，而不是作為活勞動結晶的“物化勞動”，不管這種“物化勞動”以什么樣的形式出現(xiàn)，也不管勞動者的“活勞動”發(fā)展出了多少種形式，不管“活勞動”創(chuàng)造的價值怎樣迂回地表現(xiàn)出來，都不能改變這一事實。從這點上說，馬克思的勞動價值率沒有過時，也不會過時，因為勞動價值論揭示的是商品經濟的客觀規(guī)律。在這個本質的意義上不存在對勞動價值論的發(fā)展問題的異議。但是，馬克思的勞動價值論“一般”與商品經濟不同階段的勞動價值論“具體”不能等同。后者包含于前者之中；前者相對穩(wěn)定，后者則不斷地豐富和發(fā)展。本文提出的勞動價值的發(fā)展正是在這個意義上講的。本文多次提到“教科書上”的勞動價值論，是針對把“勞動價值論一般”等同于“勞動價值論具體”而言的。比如，對生產勞動與非生產勞動的論述，馬克思首先講“一般性質”的生產勞動與非生產勞動，然后著重分析資本主義的生產勞動的特性，而我們在分析社會主義生產勞動時仍然照搬針對資本主義的“生產勞動”概念；在用之分析資本主義生產勞動時也不顧當代資本主義生產勞動形式發(fā)生的根本變化，仍然照搬自由資本主義時的概念。此類問題并不少見。不過，勞動價值論由于其在馬克思主義經濟理論中的重要地位，它涉及經濟理論的各個方面，即使只是對其進行“具體化”的發(fā)展，也不是輕而易舉之事。本文限于能力及篇幅，只能從一般的意義上（相對于更詳細的探討）談了些個人看法而已。

　　探討勞動價值論在現(xiàn)階段尤其在知識經濟中的新發(fā)展不僅能解決一些理論上的難題，也是有重要現(xiàn)實意義的。就本文揭示出的觀點就已經包含了這樣的政策含義：發(fā)展知識經濟的基礎在科學理論研究，剩余勞動和勞動生產率的源頭也在理論研究的“創(chuàng)造勞動”；知識經濟從“創(chuàng)新勞動”的源頭起，必須經過一定的“中間環(huán)節(jié)，才能將其巨大的”潛在價值“釋放出來，因而抓知識經濟必須是各個”環(huán)節(jié)“的配套工程，而不能只重視其中某一”環(huán)節(jié)“或某些”環(huán)節(jié)“；引進技術有重要的經濟意義，因為技術中包含有”科學“的潛在價值；知識經濟中最重要的”勞動“是”創(chuàng)造、創(chuàng)新“性智力勞動，歸根結底是創(chuàng)造知識的”人“是核心，而不是人創(chuàng)造出來的”物“，因而重視知識經濟首先是重視”人“；正確處理簡單勞動與復雜勞動的關系，充分發(fā)揮復雜勞動者的積極性和創(chuàng)造性，并將全社會引導到重視教育，尊重知識、創(chuàng)造知識、尊重知識勞動者的軌道上來。

　　「參考文獻」

　　〔1〕 湯在新。資本論續(xù)篇探索〔M〕。北京：中國金融出版社，1995—09.2.

　　〔2〕〔3〕馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕。北京：人民出版社，1972.107.

　　〔4〕〔6〕馬克思。資本論：第3卷〔M〕。北京：人民出版社，1975—06.96，97.

　　〔5〕馬克思。資本論：第1卷〔M〕。北京：人民出版社，1975—06.556.