2003年1月6日，國務院決定對中國銀行和中國建設銀行實施股份制改革試點；并針對 兩家試點銀行目前財務狀況，動用450億美元國家外匯儲備為其補充資本金、原有3000 多億元人民幣的所有者權益用于沖銷不良資產損失，這一舉措引起人們對國有商業(yè)銀行 股改的廣泛關注。2004年3月，溫家寶總理在談及中行和建行股改時強調：“這次改革 是背水一戰(zhàn)，只能成功，不能失敗�！背浞煮w現了中國政府對這次改革的決心。目前， 中國建設銀行和中國銀行已進入改制的前期準備階段，若進展順利，建設銀行的改制方 案將于今年下半年出臺。國有獨資銀行的股份制化是實現市場化轉軌、提高金融體系運 作效率和金融資源配置效率的重要步驟；但在具體方案設計和進程安排上，則應統(tǒng)籌考 慮各方面因素，不宜采取一刀切的簡單方法。關于國有商業(yè)銀行的股份制改造，各國的 實踐為我國提供了很好的參照，其成功經驗固然值得我們參考，其不盡合理的地方同樣 啟示我們在今后的實踐中注意規(guī)避。

　　一、法國的國有銀行民營化改造

　　自二戰(zhàn)結束至20世紀80年代中期，法國一直實行國家壟斷資本主義的經濟模式，國民 經濟命脈控制在壟斷資本集團手中，金融業(yè)則幾乎完全在國家的控制之下。其具體體現 就是國有商業(yè)銀行在金融業(yè)中的壟斷地位：1982年巴黎荷蘭銀行和東方匯理蘇伊士銀行 實行國有化之后，5大國有化銀行集團（另外三家是于1945年國有化的巴黎國民銀行、里 昂信貸銀行和興業(yè)銀行）在法國銀行業(yè)占據了絕對壟斷的地位，掌握了全社會90%的存款 和80%的貸款份額。

　　國有銀行的高度壟斷狀況使法國銀行業(yè)的運營出現了許多問題：就內部運作機理看， 國有銀行的運作受政府效用函數干擾，未能充分體現效率和利潤最大化的市場規(guī)則，導 致機構臃腫，人浮于事，效率低下，虧損嚴重，缺乏競爭力；就外部環(huán)境看，國有商行 占據的絕對壟斷地位又使市場競爭壓力無法切實形成，從而無法通過外部競爭壓力來推 進國有銀行的內部效率改進。在此種情況下，整體金融配置效率的下滑就是不可避免的 了。1980年代末1990年代初，以里昂信貸銀行和法國地產信貸銀行為代表的國有銀行憑 借其國有地位實施超越了利潤邊際的擴張性發(fā)展策略，導致了嚴重的經營虧損，其規(guī)模 之大使國際金融市場一度對法國銀行體系的可靠程度發(fā)生懷疑；為緩解過度擴張帶來的 問題，國有銀行開始進行調整和收縮，這又使國內信貸總額急劇下降，導致整體經濟持 續(xù)蕭條；宏觀經濟的不景反過來影響銀行的資產質量和經營業(yè)績，新的虧損由此生成。 在這種國有銀行虧損——宏觀經濟蕭條的負面反饋效果形成之后，法國銀行業(yè)收益狀況 持續(xù)惡化，到1994年呈現出全行業(yè)虧損的嚴峻局面，在國際銀行業(yè)的排名也隨之不斷后 退、信用等級不斷下降，美國標準普爾（Standard & Pool''s）、穆迪（Moody''s）、英國IBCA公司均下調了大多數法國銀行的信用級別。在內部狀況不斷惡化的同時，法國銀行 業(yè)面臨越來越大的外部競爭壓力：歐洲金融一體化的進程不斷加快，歐元的推出和本國 金融業(yè)的完全開放日益迫近，實力雄厚的國外銀行即將全面進入國內市場。在這種形勢 下，法國銀行業(yè)的改制成為勢在必行的“背水一戰(zhàn)”。

　　法國銀行業(yè)的民營化改造與其金融自由化進程是密切聯系在一起的，總體來說，延續(xù) 了十幾年，徹底改變了原先僵硬低效率的金融體系構成，重塑了銀行業(yè)結構。具體而言 ，可分為三個階段。第一階段從1986年至1988年。在這一階段，法國原有的五大國有銀 行集團中的三個（興業(yè)銀行、商業(yè)信貸銀行和蘇伊士金融公司）、農業(yè)信貸銀行集團和其 他較小的銀行集團首先被民營化。第二階段從1993年至1999年。1993—1994年，巴黎國 民銀行實現了民營化；1994年，里昂信貸銀行的改制也正式啟動；地產信貸銀行及由國 營的GAN保險公司持股的歐洲聯合工商銀行集團也實現了民營化；一些政策性金融機構 同期實現了機構調整和業(yè)務重組，如將從事政府貸款執(zhí)行工作的國民信貸銀行與以出口 信貸業(yè)務為特長的法國外貿銀行合并組成NATEXIS銀行集團，并將其股權逐步轉讓于法 國大眾銀行集團。在法國國有銀行民營化過程中，耗時最長、給法國政府造成最多困難 的是里昂信貸銀行的改制，直到2000年才基本上塵埃落定。至2000年，法國持續(xù)十余年 的國有銀行民營化過程基本結束，除規(guī)模較小的存款與信托金庫外，法國所有的大中小 金融機構都已民營化。

　　在國有銀行民營化過程中，法國政府遇到很多難題，為其具體改制措施的設計提出了 很大的考驗。以里昂信貸銀行為例，該行在1994年改制前夕虧損高達121億法郎（這還是 做了“充滿想象力”的會計調整之后的數據，否則該虧損將達到250億法郎），已瀕臨破 產。針對這一嚴峻狀況，法國政府采取了分步漸進的改制計劃：（1）1994—1995年對銀 行進行注資和資產剝離。于1994年7月實施了49億法郎的現金注資；并組建“清盤銀行 ”（CDR，（CONSORTIUM DE REALISATION）專門對銀行的不良資產進行剝離；在外部改制 壓力下，銀行本身也停止了過度的資產規(guī)模擴張、確立了主營業(yè)務，并開始重視風險控 制。（2）1996年9月實施緊急輸血。連續(xù)兩年貨幣市場利率的持續(xù)下跌使里昂信貸1994年 的借款面臨巨大的利差損失，將銀行再一次推向破產邊緣，為挽救銀行免于破產，政府 不得不再行援手，向銀行追加36億法郎的援助款項。（3）1997—1999年民營化計劃正式 啟動。1997年，由于貨幣市場利率繼續(xù)保持低迷，CDR的損失也繼續(xù)擴大，銀行仍是難 以走出困境。為此，法國政府最終同意歐盟的建議，減小銀行的市場份額，出售其資產 ，關閉若干機構，并以民營化的方式籌集援助銀行所需的資金，具體方法如下：由銀行 發(fā)行股票給政府，政府在民營化過程中出售股份以籌集所需款項對銀行進行第三次救援 .根據歐盟要求，銀行必須在1999年10月前完成民營化，為此法國政府制定了如下計劃 ：政府保留10%的股權，3.5%的股份由銀行職員購買，其余出售給私人；總股權的1/3于 4月開始公開出售；其余部分則于6月開始一并出售；并規(guī)定單一投資者不得購入超過10 %的股份。政府還協助銀行成立戰(zhàn)略股東小組，這些股東需承諾一定的持股時間，以便 使銀行在1到2年的時間內保持公司所有權和控制權結構的相對穩(wěn)定，以便繼續(xù)推動銀行 復興，然后憑借較強的實力選擇合并對象。當然，銀行的不良資產處理不因民營化而消 失，它仍繼續(xù)進行，一直持續(xù)到新世紀。里昂信貸銀行是法國最后實現民營化的國有銀 行，其民營化的完成標志著曾占據法國銀行業(yè)絕對統(tǒng)治地位的國有商業(yè)銀行的最終消亡 .

　　二、匈牙利國有銀行的股份制改造

　　在蘇東采取休克療法推行經濟轉軌的國家中，匈牙利算得是整體績效較好的一個國家 ，其宏觀經濟雖然也經歷了一個短時期的急劇下降，但此后迅速回升，并呈現出平穩(wěn)增 長的穩(wěn)定態(tài)勢，經濟結構也得到較好的調整。匈牙利之所以能取得較好的轉軌宏觀經濟 績效，其中一個重要原因是較為成功的國有銀行業(yè)改造。

　　匈牙利的國有商業(yè)銀行建立于1987年，是中央銀行（匈牙利國家銀行）將其商業(yè)銀行職 能分離出來后組建的，MKB、K&H及布達佩斯銀行等5家大型國有商業(yè)銀行的構建方式與 我國的四大國有商業(yè)銀行如出一轍。商業(yè)銀行實現商業(yè)化后成為銀行業(yè)的主要壟斷者， 其承襲自中央銀行的資產業(yè)務的虧損漸漸顯露出來，引發(fā)了深刻的銀行業(yè)經營危機。在 1992年，匈牙利整個銀行業(yè)的虧損就等于銀行業(yè)全部的股本金，已導致了整個銀行體系 的技術性破產，到1993年，全國銀行業(yè)平均不良債權比重進一步高達29%，形勢極為嚴 峻。

　　針對這一形勢，匈牙利政府推行了全面的銀行業(yè)改造計劃，在集中處理不良資產問題 的基礎之上開始了大規(guī)模的銀行業(yè)股份化進程。1991—1994年間，政府先后通過發(fā)行20 年政府債券籌資近30億美元，成立資產管理公司（HBID），集中整頓不良貸款問題。經過 3年的注資和整頓，銀行業(yè)開始顯示出較好的經營發(fā)展，利潤上升，資本收益率基本超 過了30%的水平，匈牙利政府開始推行股份化改造。1994年末，匈牙利財政部宣布將私 有化作為解決銀行業(yè)根本問題的主要手段，開始將私有化作為銀行業(yè)改造的主要目標。 匈牙利國有銀行的股份制改造從幾個國有商業(yè)銀行的部分私有化開始，通過如下三種方 式推進：公開上市、向外國戰(zhàn)略投資者（SFFI）出售股份、發(fā)行認股權證。其中，向SFFI 出售股份是其方式，因為通過此種方式可以方便地將國有銀行私有化、資本注入、先進 技術和管理檢驗引入及銀行業(yè)對外開放等多重政策目標結合在一起。當然，SFFI的引入 是一個逐步推進的過程，首先引入國外機構，逐步建立起合作關系，再促使二者進行合 資經營，隨著合資銀行經營狀況的改善，最終逐步推行其全面非國有化。以MKB為例： 早在1993年，MKB就與BL（BayerischeLandesbank）建立起伙伴關系，通過這一渠道引進 外資、管理經驗和技術手段；1994年，業(yè)務合作進一步發(fā)展為股權分享，BL持有了MKB 的25%股份（同期歐洲復興銀行也持有MKB的16.7的股份，后將之轉售給BL），MKB也籍此 實現了部分非國有化；1995-1996年，MKB進一步推進民營化，BL持有的股份升至50.8% ，成為BL的控股股東；1997年，BL持有的MKB股份進一步增至65%，并使MKB躍升為匈牙 利第二大銀行。

　　匈牙利的國有銀行改造至1997年基本完成，其中62%股份為外資所擁有（目前這一比例 已達76%），形成獨特的所有權結構。股份制改造的完成使匈牙利的銀行獲得一個比較適 應市場經濟的公司治理結構，基本形成了董事會、監(jiān)事會和經理層三層管理結構，職業(yè) 經理人的地位開始凸顯，銀行運作的市場化導向和利潤目標追求漸趨明顯。作為長期戰(zhàn) 略投資者的國外機構對匈牙利銀行業(yè)業(yè)績的改善起到了十分重要的作用，它們?yōu)殂y行注 入了必要的資本金，提高了銀行的管理水平和服務能力，促進了銀行治理結構的改善， 從而增加了銀行股票的價值；而控股權的易主也改變了國有銀行對企業(yè)貸款“軟約束” 的狀態(tài)，通過增進外部約束的方式促進企業(yè)改善其治理結構，提高經營效率，降低不良 貸款率，從而提高銀行盈利水平，達到穩(wěn)定整個金融體系的目的。當然，外國資本對本 國銀行業(yè)形成壓倒性的股權控制對維持本國金融業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展、維護本國金融利益和 金融主權到底是利大還是弊大，目前遠未達成一致共識。盡管就目前看取得了一定的成 效，匈牙利的這一銀行業(yè)改造模式（波蘭模式類似）違反了麥金農（McKinnon，1993）揭示 的金融業(yè)“對內開放先于對外開放”的原則，使外國資本控制了本國金融資源配置的主 導權，必將導致金融自主權的喪失，也將使本國金融業(yè)的穩(wěn)定更多依賴于國際環(huán)境，更 易受國際動蕩影響，這是我們在對之進行評價時所不能忽視的。

　　三、對我國的啟示

       盡管具體國情不同，所處的客觀環(huán)境也不盡相同，法國和匈牙利國有銀行股份制改造 的經歷仍給正緊鑼密鼓地進行著的我國國有銀行改制以許多有益啟示。在具體實踐中充 分借鑒其成功經驗，并根據我國具體情況進行適應性調整；同時清醒認識其不盡合理的 地方，在實踐過程中注意加以避免或克服，無疑將有助于我國國有銀行改制的順利進行 .綜觀法國和匈牙利國有銀行的改制過程，筆者認為以下幾點值得我國參考：

　　首先，所有制結構改造工程的正式推行必須建立在國有商業(yè)銀行擁有合適的資本充足 率基礎之上。國有銀行的所有權結構決定了其償付能力是以國家信用作為擔保的，在宏 觀經濟運作未出現大的動蕩的條件下，即使銀行未曾擁有充足的自有資本，也不會動搖 公眾的信心。盡管因其風險外化和收益內化機制的共同作用會導致不良資產不斷增加、 非效率導向性規(guī)模擴張繼續(xù)進行，但這一越來越大的風險經由其國有屬性轉化成了國家 風險，而不再單純地表現為商業(yè)銀行經營風險，因此，保持一個充足的自有資本以防止 風險爆發(fā)的必要性就顯得不是十分突出。這也是各國國有銀行普遍呈現資本充足率過低 的根本原因。然而，在推行股份制改造的過程中，資本充足率的重要性逐漸凸顯了。一 旦國有銀行實現股份制化，則其國家所有的屬性必將發(fā)生（全部或部分）改變，銀行信用 不再直接等同于國家信用，銀行風險也不再能順利地外化為國家風險。銀行在獲得自主 性運營的同時失去了國家的安全擔保，它們必須自行承擔運營風險、并通過適當的途徑 向公眾發(fā)送穩(wěn)定性信息，以保證公眾對它們的償付能力的信心。此時，資本充足率作為 一個重要的、易于領會的指標，其重要性是不言而喻的：商業(yè)銀行擁有一個較高的自有 資本，既說明其抗風險的能力較強，也給公眾發(fā)送了這么一個強有力的信號：銀行的進 一步發(fā)展擁有一個堅實可靠的基礎，其償付能力至少在未出現新的大虧損之前不會有什 么問題。簡言之，向即將進行股份制改造的國有銀行注入附加資本金，體現了國有銀行 和股份制銀行在風險承擔和公信建立這兩個方面的截然不同的機制。我國在這方面采取 的舉措力度之大是有目共睹的，450億美元的資本注入一舉解決了國有銀行資本充足率 長期偏低的現象，必將為國有商業(yè)銀行的順利改制奠定堅實的基礎。

　　其次，不良資產存量的適當處理是國有銀行改制能否順利實現的關鍵。如我們所知， 目前國有銀行的不良資產中很大一部分是其在執(zhí)行政府的政策性貸款時產生的，政府通 過由國家控股（或全資擁有）的銀行為自己的宏觀經濟政策提供金融支持，實現自己的產 業(yè)政策；根據收益與成本對稱的原則，政府也必須為因此產生的資本虧損承擔責任，而 不應由股份化后的銀行股東來承擔這部分虧損。這構成國有銀行股份化前必須妥善處理 積壓的不良資產的理論依據。采取這一舉措的現實依據則是十分明顯的：高額的不良資 產比率將使銀行的資產負債表呈現出難以令人滿意的狀態(tài)，它無疑將影響潛在股東購買 銀行股票的意愿；而若沒有足夠的新進股東，國有銀行的股份制化將成為一句空談。里 昂信貸銀行的民營化進程之所以持續(xù)了6年之久，很重要的一個因素就是對前期不良資 產的剝離未能達到較好的成效；匈牙利在推行國有銀行股份制改革之前之所以花了3年 時間用于集中處理積壓的不良資產問題，也是基于同樣的原因。我國自1999年成立4家 資產管理公司，迄今已4年，處置的不良資產額（到2003年第三季度末）達4154.68億元， 然而不良資產問題仍未得到根本性解決。盡管缺乏確切可靠的數據，但國有銀行不良資 產比率仍遠未達到預期位置則是可以斷定的。為加速掃清國有銀行改制的障礙，我國政 府不僅注入巨資以提高國有銀行的自有資本比率，而且采取了動用3000多億元人民幣的 所有者權益沖銷不良資產損失的應急措施；資產管理公司的二次剝離也在熱烈探討著。 在這些舉措的共同作用下，國有銀行應能擁有一張合于市場標準的資產負債表。但這并 不就意味著國有銀行的改制就此一帆風順，已經存在卻仍未體現在表上的不良資產將繼 續(xù)涌現、因既有體制慣性作用影響而產生的新的不良資產也將難以避免，這都將對正在 推進的國有銀行改制產生負面影響。因此，在改制過程中如何妥善處理新增（或新體現） 不良資產問題，將直接影響著改制的進度。

　　再次，對機構投資者的選擇必須慎重。國有銀行最終產權歸屬全民所有，其股份制化 也應貫徹充分維護既有產權主體的原則，因此，在尋找潛在的戰(zhàn)略投資者時應充分關注 國內市場；尤其是在政府對國有銀行進行了大規(guī)模的重新注資、使銀行獲得嶄新的發(fā)展 前景的條件之下。另一方面，國外的機構投資者不僅擁有更雄厚的資金，而且有更先進 的技術和更有效的經營管理機制；因此，若將其引入作為長期戰(zhàn)略投資者，對新生股份 制銀行未來的發(fā)展是十分有利的。進一步，若國外機構對銀行占據控股地位，它必將按 自己的思路對新生銀行進行治理結構改革，從而使銀行的經營和運作更能體現市場原則 和效率追求，更快實現最終的市場化轉變。匈牙利的MKB實現股份制化后的3年里資產質 量持續(xù)提高，經營運作效率基本得到體現，賬面盈利繼續(xù)增長，到1997年末遂成為國內 第二大銀行；MKB的這一經營績效的獲得與其國外戰(zhàn)略投資者（BL）的全力支持是分不開 的：在短短的3年時間里，BL也迅速完成了從合作伙伴到股權持有者，再從股權持有者 到控股股東的演變。盡管引入國外機構投資者對銀行效率的提高有著短期顯著的效果， 但其后果也不應忽視。原先占據壟斷地位的銀行全部由國外投資者控股，必然導致銀行 業(yè)主權的喪失，這又必然引致一系列宏觀經濟問題，如貨幣政策效力的下降、金融體系 外部沖擊率的增大、稀缺性資本外流傾向增加等。因此，在機構投資者的選擇方面，應 既充分發(fā)揮國外投資者的積極作用，又在總量上進行適度的限制。如科勒德克提醒的： “對銀行的私有化改造一定要逐步進行，不要把大多數銀行賣給國外投資者，你想中國 經濟發(fā)展，就必須有中國的銀行。”

　　最后，應遵循循序漸進的原則，不宜操之過急、揠苗助長。法國國有銀行民營化費時1 0幾年，里昂信貸銀行的后續(xù)問題直到進入新千年還未完全解決。匈牙利國有銀行股份 制改造自1991年的前期準備開始，到1997年末才基本完成，耗時7年�？梢�，國有銀行 的股份制改造是一項復雜而艱苦的系統(tǒng)工程，其推進過程必將遇到許多未曾預料到的阻 力和困難；即使股份制化基本實現了，也仍有許多后續(xù)問題需要解決。這就需要我們充 分領會循序漸進的原則，有計劃、有步驟地推進這項工程的進展，不能奢望畢其功于一 役。

　　【參考文獻】：

[1]Fries，Steven & Taci，Anita，Banking Reform and Development in Transition Economies.EBRDworking paper.2002.

[2]Fries，Steven，Neven，Damien & Seabright，Paul，Bank Performance in Transition Economies.FBRD working paper.2002.

[3]陳敏強。法國銀行業(yè)重組的特征、成因及其影響[J].國際金融研究，2001，（11）。

[4]科勒德克（Kolodko，2000）。從休克到治療[M].上海遠東出版社，2000.

[5]麥金農（McKinnon，1993）。經濟市場化的次序[M].上海三聯書店、上海人民出版社， 1997.

[6]汪波。法國銀行業(yè)的改革[J].國際金融研究，1998，（8）。

[7]袁翔。最后的保護傘——里昂信貸銀行資產重組的經驗與啟示[J].國際金融研究，1 999，（5）。

[8]宋民，曹建增，加里。韋斯。匈牙利與波蘭國有銀行的不良資產重組模式[J].國際 金融研究，1999，（3）。