金融企業(yè)靠信用生存、靠創(chuàng)新發(fā)展，投資和資金安全更是管理的重中之重。信托投資公司不同于其他金融企業(yè)的最主要特點(diǎn)就是投資方向多，投資方式多元化。多元化經(jīng)營(yíng)同時(shí)也意味著風(fēng)險(xiǎn)的加大，因?yàn)闆](méi)有完善的制度、專(zhuān)業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)、高效的經(jīng)濟(jì)分析團(tuán)隊(duì)，控制風(fēng)險(xiǎn)是很困難的。各種投資方式中，對(duì)外直接投資管理是尤為困難的一類(lèi)。無(wú)論是控股還是參股的投資方式，都是以讓渡資產(chǎn)給另外一個(gè)獨(dú)立的法人為特征的，于是信息的不對(duì)稱(chēng)的根源就形成了。因此對(duì)于金融企業(yè)從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的人員來(lái)說(shuō)，如何加強(qiáng)對(duì)外投資項(xiàng)目的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，確保投資的資金安全是不可回避的重要問(wèn)題。
針對(duì)信托投資公司存在大量對(duì)外投資的現(xiàn)實(shí)情況，我這里對(duì)投資項(xiàng)目的財(cái)務(wù)監(jiān)管方面提供一個(gè)思路，那就是：借鑒會(huì)計(jì)委派制模式，對(duì)所投資企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中介化和管理會(huì)計(jì)企業(yè)化的制度建設(shè)。
一、借鑒會(huì)計(jì)委派制模式
會(huì)計(jì)委派制是財(cái)產(chǎn)所有者向北投資單位統(tǒng)一委派會(huì)計(jì)人員，并對(duì)他們的任免、調(diào)遣、考核、獎(jiǎng)懲、工資和福利待遇進(jìn)行統(tǒng)一管理的一種會(huì)計(jì)人員管理制度。該制度旨在通過(guò)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的管理，整頓和規(guī)范會(huì)計(jì)工作秩序，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，防止會(huì)計(jì)信息失真，維護(hù)財(cái)經(jīng)紀(jì)律，可以稱(chēng)之為頗為有效的投資監(jiān)管方式。
我國(guó)現(xiàn)行采用的會(huì)計(jì)委派主要有以下幾種模式：財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制、會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人委派制、“會(huì)計(jì)樓”形式。
�。ㄒ唬┴�(cái)務(wù)總監(jiān)委派制
財(cái)務(wù)總監(jiān)一般由投資者選派，通過(guò)一定程序進(jìn)入公司董事會(huì)，承擔(dān)監(jiān)督投資企業(yè)資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)、重大投資決策以及審查會(huì)計(jì)報(bào)表等職責(zé)，對(duì)重大財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行與總經(jīng)理聯(lián)簽制度；財(cái)務(wù)總監(jiān)的工資、獎(jiǎng)金與所在企業(yè)分離，以保證其實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性。
現(xiàn)代企業(yè)制度的顯著特點(diǎn)是所有者和經(jīng)營(yíng)者分離，其實(shí)質(zhì)是出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離，從而形成了資產(chǎn)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。由此產(chǎn)生的信息不對(duì)稱(chēng)使得經(jīng)營(yíng)者權(quán)力得不到有力約束，產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”，引發(fā)了一部分代理人利用占有上的優(yōu)勢(shì)向委托人隱瞞事實(shí)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中采取各種方式損害所有者利益。這就要求處于企業(yè)約束機(jī)制重要環(huán)節(jié)的企業(yè)會(huì)計(jì)管理從內(nèi)外結(jié)合的整體角度開(kāi)展會(huì)計(jì)監(jiān)督，以規(guī)范自身行為，提高企業(yè)管理水平。
而當(dāng)前的會(huì)計(jì)人員在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)下，在組織上、經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)于經(jīng)營(yíng)者，違背了順向監(jiān)督的原則，使得會(huì)計(jì)監(jiān)督只能是企業(yè)內(nèi)部對(duì)自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行自上而下或自我監(jiān)督約束的一種內(nèi)部監(jiān)督，并不具備監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的職能。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制正是順應(yīng)了加強(qiáng)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督的要求，從財(cái)產(chǎn)所有者的角度對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為和企業(yè)行為進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，防止企業(yè)弄虛作假、違規(guī)操作，以保護(hù)資產(chǎn)所有者的合法權(quán)益。
從以上分析不難看出，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制對(duì)于投資管理著重要的意義。它提供了一種可以較為有效地克服“內(nèi)部人控制”問(wèn)題的監(jiān)督模式。
然而，這種模式卻不能解決由于會(huì)計(jì)的雙重受托責(zé)任導(dǎo)致的會(huì)計(jì)人員既代表所有者又代表經(jīng)營(yíng)者而陷入兩難之地的問(wèn)題。由于企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)是從企業(yè)外部代表企業(yè)所有者對(duì)企業(yè)廠(chǎng)長(zhǎng)經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督約束，而企業(yè)財(cái)務(wù)人員是在企業(yè)內(nèi)部代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、內(nèi)部控制和理財(cái)，它們的職責(zé)不能混淆，職能不能相互替代。這事實(shí)上使得財(cái)務(wù)總監(jiān)相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者及其領(lǐng)導(dǎo)下的會(huì)計(jì)系統(tǒng)而言屬于企業(yè)的“外來(lái)人員”，是經(jīng)營(yíng)者的“異己力量”，極易被架空而不能掌握企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況；更重要的事，會(huì)計(jì)人員仍處于經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)下，在組織上、經(jīng)濟(jì)上受制于經(jīng)營(yíng)者，使得會(huì)計(jì)人員面對(duì)所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益發(fā)生沖突時(shí)往往傾向于經(jīng)營(yíng)者一方，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍然無(wú)法得到有效的控制。
�。ǘ⿻�(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人委派制和“會(huì)計(jì)樓”形式
會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人委派制的委派對(duì)象主要是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)主管人員；委派部門(mén)和企業(yè)主管部門(mén)聯(lián)合委派；管理體制是按照“統(tǒng)一管理，統(tǒng)一委派，分職任免的辦法，對(duì)委派人員的人事檔案、職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)、專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)、工資獎(jiǎng)勵(lì)、福利等實(shí)行統(tǒng)一管理，但工資福利等的負(fù)擔(dān)形式各地有所不同，大多是按”誰(shuí)用人，誰(shuí)負(fù)擔(dān)“的原則由委派單位向用人單位收取服務(wù)費(fèi)。
“會(huì)計(jì)樓”形式是把企業(yè)會(huì)計(jì)從內(nèi)部分離出去，統(tǒng)一在“會(huì)計(jì)樓”辦公，會(huì)計(jì)人員編制根據(jù)所屬企業(yè)規(guī)模大小確定，一般為3-5人，“會(huì)計(jì)樓”人員的工資報(bào)酬由“會(huì)計(jì)樓”負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理發(fā)放，類(lèi)似于代理記賬的會(huì)計(jì)委派制形式。
上述兩種會(huì)計(jì)委派制的模式都試圖從會(huì)計(jì)核算的日常工作中保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)和可靠，力圖使會(huì)計(jì)人員從雙重受托責(zé)任中解脫出來(lái)，在組織上、經(jīng)濟(jì)上脫離經(jīng)營(yíng)者的控制，從而真實(shí)客觀(guān)地反映和監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。
但是這一突出的優(yōu)點(diǎn)也伴隨著突出的缺點(diǎn)，表現(xiàn)為：
首先，片面追求會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能，忽視了會(huì)計(jì)管理職能的發(fā)揮。會(huì)計(jì)作為特定經(jīng)濟(jì)主體中整體管理系統(tǒng)的一個(gè)特殊的子系統(tǒng)，一方面要為經(jīng)營(yíng)者在加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，確定企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)效益等方面發(fā)揮作用，協(xié)助經(jīng)理履行理財(cái)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)責(zé)任；另一方面，會(huì)計(jì)要對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)和記錄，然后向所有者報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和理財(cái)狀況。會(huì)計(jì)人員從企業(yè)中獨(dú)立出來(lái)增強(qiáng)了后一種職能，卻削弱了前一種職能，在這種情況下，會(huì)計(jì)人員不可能站在企業(yè)的角度為企業(yè)精打細(xì)算，從而有礙于企業(yè)———市場(chǎng)主體地位的確立。
其次，兩種模式均在不同程度上干涉了企業(yè)自主權(quán)中的人事權(quán)，不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。
在我國(guó)，會(huì)計(jì)委派制是在國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管中發(fā)展并完善的，在國(guó)外也有類(lèi)似的模式。我們把這些成熟的模式借鑒到企業(yè)中，一樣會(huì)發(fā)揮重要作用。對(duì)于上述三種模式，并不一定哪種為最優(yōu)，要根據(jù)具體情況分析采用，而無(wú)論哪種模式，最重要的是對(duì)權(quán)力者的監(jiān)督。
二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中介化和管理會(huì)計(jì)企業(yè)化
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中介化是指將原隸屬于企業(yè)，主要從事經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的確認(rèn)、記錄、計(jì)量和報(bào)告等財(cái)物會(huì)計(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)人員，剝離為獨(dú)立于被投資企業(yè)的中介（可以是公司也可為部門(mén)）。它們對(duì)委托者（確切地說(shuō)應(yīng)該是利益相關(guān)者）負(fù)責(zé)，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)，貨幣計(jì)量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為和交易記錄，在客觀(guān)、公正、獨(dú)立、規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過(guò)提供財(cái)務(wù)、成本和財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任信息，確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任完成情況，履行會(huì)計(jì)反映的職能。中介化以后的會(huì)計(jì)人員成為類(lèi)似于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)處理人員。
管理會(huì)計(jì)企業(yè)化是指原隸屬于企業(yè)的從事非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)人員，應(yīng)徹底擺脫被投資企業(yè)和投資企業(yè)“雙重”管理體制的束縛，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)角色的“回歸”。使其個(gè)人利益與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益掛鉤，有效運(yùn)用利益驅(qū)動(dòng)規(guī)律，促進(jìn)管理人員竭其所能對(duì)企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行預(yù)測(cè)、決策和監(jiān)控，為企業(yè)管理出謀劃策，不斷向企業(yè)管理當(dāng)局提供有助于提高經(jīng)濟(jì)效益的會(huì)計(jì)管理信息，以充分發(fā)揮管理會(huì)計(jì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的作用。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，財(cái)務(wù)中介化立場(chǎng)與會(huì)計(jì)獨(dú)立論有著本質(zhì)的區(qū)別。前者的會(huì)計(jì)不是超脫與委托代理關(guān)系之外，而是由與經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)內(nèi)部委托代理關(guān)系轉(zhuǎn)為與所有者的企業(yè)外部委托代理關(guān)系。由董事會(huì)委托，對(duì)委托者負(fù)責(zé)，確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任完成情況，履行反映的職能。
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)其中介化立場(chǎng)，履行其反映的職能；管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理回歸企業(yè)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)，并結(jié)合審計(jì)部門(mén)履行內(nèi)部監(jiān)督的職能；經(jīng)營(yíng)者的行為將受到來(lái)自與財(cái)務(wù)總監(jiān)、監(jiān)事會(huì)等外部監(jiān)督。這樣，便實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的分離，以及對(duì)所有者負(fù)責(zé)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)的立場(chǎng)的單一化。
綜上所述，會(huì)計(jì)委派制、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)職能分離是一個(gè)解決投資風(fēng)險(xiǎn)的思路，希望給金融行業(yè)同行提供一些啟發(fā)。當(dāng)然一種方法不能解決所有投資中的問(wèn)題，而且無(wú)論什么周密的方法，成敗的關(guān)鍵在于執(zhí)行。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分工越來(lái)越細(xì)密，資本的流動(dòng)越來(lái)越快速。金融企業(yè)的投資職能越來(lái)越突出，尤其是信托投資公司，既然是“金融百貨公司”，更是當(dāng)仁不讓的在其中起到重要作用。雖然對(duì)外投資屬于風(fēng)險(xiǎn)較大、較難監(jiān)管領(lǐng)域，但是只要我們加強(qiáng)管理，揚(yáng)長(zhǎng)避短，就一定能控制風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮直接投資的高收益的長(zhǎng)處，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮做出貢獻(xiàn)。
