我國2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)企業(yè)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》中,全面引入公允價(jià)值計(jì)量屬性,要求在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、非貨幣性交易及非共同控制下的企業(yè)合并等方面均采用公允價(jià)值。關(guān)于公允價(jià)值的定義如下:在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~計(jì)量。

　　一、公允價(jià)值計(jì)量引發(fā)的爭論

　　我國2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)企業(yè)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中,全面引入公允價(jià)值計(jì)量屬性,要求在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、非貨幣性交易及非共同控制下的企業(yè)合并等方面均采用公允價(jià)值。

　　自美國2008年次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴,令世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。在這場金融風(fēng)暴中,有人對公允價(jià)值這一計(jì)量屬性運(yùn)用的合理性提出質(zhì)疑。華爾街的銀行家們指責(zé)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是導(dǎo)致國際金融危機(jī)的“幫兇”。美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司前主席威廉•伊薩克公開宣稱,正是由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過多的和不合理的減計(jì)資產(chǎn),從而壓縮了銀行的放貸,進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震動(dòng)。代表金融機(jī)構(gòu)利益的美國銀行家協(xié)會(huì)于9月中旬,先后致信相關(guān)管理層要求修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)。平時(shí)并不關(guān)心會(huì)計(jì)專業(yè)問題的政治家們也開始關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題,眾議院一些議員將暫停公允價(jià)值計(jì)量與金融救助方案聯(lián)系起來,要求停止公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則。而歐元區(qū)國家政府在2008年9月制定并通過的援助計(jì)劃的四個(gè)內(nèi)容之一,就是敦促改變現(xiàn)行“按市計(jì)價(jià)”的會(huì)計(jì)規(guī)則,表明歐洲各國政府采納了反對公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的建議。

　　然而,會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界人士對以上觀點(diǎn)一直持抵制的態(tài)度,認(rèn)為FASB 157號(hào)準(zhǔn)則本身沒有問題,有問題的是金融機(jī)構(gòu)對該準(zhǔn)則采取了雙向和功利態(tài)度。在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí),金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來的益處;在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí),轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。美國財(cái)政部、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和一些經(jīng)濟(jì)界人士指出,是資產(chǎn)價(jià)值背離它們的真實(shí)市場價(jià)格而導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況“健康”的人為假象,最終導(dǎo)致了儲(chǔ)蓄和貸款市場的崩潰。

　　二、公允價(jià)值計(jì)量對金融危機(jī)的影響

　　公允價(jià)值是一把雙刃劍,在市場向好時(shí),以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)在利潤表上顯示大量浮動(dòng)收益,金融機(jī)構(gòu)損益表上體現(xiàn)出大量的利潤。這時(shí),比較容易讓資產(chǎn)管理者和交易人員滋生盲目的樂觀情緒,促使股東產(chǎn)生多分配紅利的沖動(dòng),這些行動(dòng)都不利于增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的抗拒風(fēng)險(xiǎn)能力。一旦經(jīng)濟(jì)下行,市場看空的時(shí)候,相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值被低估,按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求,金融機(jī)構(gòu)將被要求按照不同的資產(chǎn)屬性計(jì)提準(zhǔn)備或者減少所有者權(quán)益,這勢必影響金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平。為了應(yīng)對危機(jī),金融機(jī)構(gòu)只好加大交易性金融資產(chǎn)的拋售力度。于是,市場陷入了交易價(jià)格下跌—提取高額減值準(zhǔn)備、核減股東權(quán)益—非理性拋售—價(jià)格繼續(xù)下跌—繼續(xù)加大減值準(zhǔn)備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán),直到資本充足率杠桿和流動(dòng)性杠桿斷裂,金融機(jī)構(gòu)崩盤。一時(shí)間,公允價(jià)值成為金融界千夫所指的“罪人”。美國一些議員及銀行家公開指責(zé):公允價(jià)值的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)加速了金融危機(jī)的進(jìn)程。

　　本人認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量問題的確有待進(jìn)一步完善,但與金融危機(jī)并無直接聯(lián)系。金融危機(jī)的根本原因,在于次貸引發(fā)的流動(dòng)性不足、金融創(chuàng)新缺乏透明度和有效監(jiān)管。當(dāng)然不可否認(rèn)公允價(jià)值確實(shí)對于經(jīng)濟(jì)起到了杠桿效應(yīng)的作用,經(jīng)濟(jì)狀況良好時(shí),表現(xiàn)出的是一片經(jīng)濟(jì)繁榮,經(jīng)濟(jì)狀況糟糕時(shí),又不留一點(diǎn)情面的反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。但是金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因絕對不是由公允價(jià)值導(dǎo)致的。

　　三、構(gòu)建和完善我國公允價(jià)值計(jì)量體系

　　我們應(yīng)當(dāng)借鑒美國次貸危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量的教訓(xùn),建立適合我國國情的公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量框架體系。

　　(一)建立良好活躍的市場

　　公允價(jià)值是理智的雙方在一個(gè)開放的、不受干擾的市場中,在相互之間沒有關(guān)聯(lián)的情況下,平等、自愿地進(jìn)行交換的價(jià)值。引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的前提是建立一個(gè)統(tǒng)一而又充分競爭的交易市場。沒有完善的交易市場就難以取得相關(guān)的完備信息,就難以為由公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的鑒證,提供可以依賴的、必不可少的證據(jù)。

　　(二)建立權(quán)威性的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)

　　對于不同使用價(jià)值、不同使用年限、不同計(jì)量單位且種類繁多的資產(chǎn)要運(yùn)用估值技術(shù),其專業(yè)性要求很強(qiáng),需要專門的評(píng)估機(jī)構(gòu),由專業(yè)的技術(shù)人員依據(jù)一定的技術(shù)手段和市場參數(shù)進(jìn)行評(píng)估,且評(píng)估后的價(jià)值還要能得到社會(huì)的認(rèn)可,因此迫切需要建立權(quán)威性的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。

　　(三)逐步完善公允價(jià)值信息發(fā)布系統(tǒng)

　　逐步建立一個(gè)與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的全國市場價(jià)格信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò),大力推進(jìn)信息資源的公開化,形成良好的市場價(jià)格信息體系,是運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性的必要條件。在理想狀態(tài)下,市場上的每筆交易都將被系統(tǒng)記錄并統(tǒng)計(jì)在該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中,然后通過一定的渠道發(fā)布出來,而且這個(gè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)會(huì)隨交易的發(fā)生而變化并及時(shí)發(fā)布出來。它類似于股票交易系統(tǒng),是一個(gè)動(dòng)態(tài)的公允價(jià)值發(fā)布平臺(tái)。企業(yè)可以隨時(shí)從公允價(jià)值發(fā)布系統(tǒng)中獲得相應(yīng)資產(chǎn)的公允價(jià)值,審計(jì)人員也可參照系統(tǒng)發(fā)布的數(shù)據(jù)來判斷企業(yè)有關(guān)交易的公允性。

　　(四)規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量

　　從公允價(jià)值本身的特點(diǎn)考慮,公允價(jià)值是通過市場確認(rèn)的,但市場環(huán)境是復(fù)雜多變的;許多會(huì)計(jì)要素尤其是長期性的應(yīng)收應(yīng)付之類的項(xiàng)目,很難找到可供參考的價(jià)格,導(dǎo)致主觀性因素較大,主要憑借經(jīng)驗(yàn)對資產(chǎn)進(jìn)行估計(jì)。因此,為規(guī)范公允價(jià)值,相應(yīng)的監(jiān)管部門應(yīng)盡快制定并公布一個(gè)具體指南,對公允價(jià)值的定性和定量給予一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),使這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)出現(xiàn)太大的差異。在沿用國際標(biāo)準(zhǔn)提高會(huì)計(jì)相關(guān)性的同時(shí),應(yīng)結(jié)合我國的特殊情況,增加附錄或補(bǔ)充解釋,增強(qiáng)其實(shí)用性和真實(shí)性。

　　(五)謹(jǐn)慎采用混合計(jì)量模式,有效降低會(huì)計(jì)信息的波動(dòng)

　　任何一種價(jià)值計(jì)量屬性都不是萬能的,對于存在活躍市場的金融工具,公允價(jià)值能夠客觀、公正的反映其價(jià)值,因而能夠提供較真實(shí)的財(cái)務(wù)信息,但是對于那些沒有活躍市場、難以估值的資產(chǎn),公允價(jià)值卻很難反映其本來面目,甚至造成較大程度的價(jià)值偏離。相比之下,歷史成本計(jì)價(jià)下,資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值將會(huì)表現(xiàn)出較小程度的波動(dòng)。所以,應(yīng)綜合各種計(jì)量屬性的優(yōu)點(diǎn),金融資產(chǎn)按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,而金融負(fù)債按歷史成本進(jìn)行計(jì)量。這種公允價(jià)值和歷史成本原則并存的會(huì)計(jì)混合計(jì)量模式不僅可以解決衍生金融工具的計(jì)量問題,而且可以彌補(bǔ)公允價(jià)值和歷史成本的不足,能克服傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表中計(jì)量原則單一的缺陷,有效規(guī)避由價(jià)值計(jì)量屬性帶來的財(cái)務(wù)信息的波動(dòng)。