再譬如“公益平臺(tái)項(xiàng)目”，這一科目在壹基金2009年前兩個(gè)季度的財(cái)務(wù)報(bào)告中都找不到。然而，到了三季度，它突然就冒出來了。同樣的，只有通過對該科目具體發(fā)生額進(jìn)行分析才可以判斷，這個(gè)科目正是“壹基金之家”和會(huì)議支出（其中包含了“公益論壇”）的綜合。

　　仔細(xì)想想，壹基金這樣變來變?nèi)ビ兴�的道理�?ldquo;公益論壇”確實(shí)比“公益文化推廣項(xiàng)目”更為直接和易于理解。如果上述網(wǎng)友的質(zhì)疑帖中引用的是“公益論壇”發(fā)生額250萬元，而不是“公益文化推廣項(xiàng)目”發(fā)生額250萬元，起碼會(huì)免去不少歧義。“公益論壇”指的就是2008年11月，壹基金主辦的中國全球公益論壇，這樣的科目簡單而直接。

　　不過，即便有道理，這也無法掩蓋壹基金信息披露存在的問題。財(cái)務(wù)報(bào)告既然是給報(bào)表使用者看的，起碼要盡可能地讓人看明白，對于同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)（如支出），如果要改變明細(xì)科目的名稱，是不是至少也應(yīng)該在財(cái)報(bào)中說明一下？

　　“過山車”般的管理費(fèi)用

　　同樣令公眾感到迷惑的還有壹基金的“行政及其他運(yùn)營支出”。對此，壹基金的解釋是，盡管其第三季度管理費(fèi)用高達(dá)支出的19．76％，但其累計(jì)管理費(fèi)用只占累計(jì)總支出的4％。

　　這個(gè)解釋可以說明，壹基金在對管理費(fèi)用總額的控制上做得很到位。但是，它仍然沒有解釋，其三季度管理費(fèi)用為什么會(huì)突然出現(xiàn)巨幅增長。而事實(shí)上，作為一份接受公眾監(jiān)督的財(cái)務(wù)報(bào)告，在財(cái)務(wù)報(bào)告中對某項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的異常變動(dòng)進(jìn)行說明十分必要。

　　事實(shí)上，在管理費(fèi)用方面，壹基金需要說明的還不僅是這一個(gè)問題。

　　2009年前三個(gè)季度，壹基金“行政及其他運(yùn)營支出”分別為899172.49元、546402.8元和1574091.4元；而在2009年之前（自2007年4月到2008年年底），壹基金的此項(xiàng)開支總額不足53萬元，這一數(shù)字甚至低于2009年的任何一個(gè)季度。

　　我相信，這不會(huì)是因?yàn)橐蓟�金員工的過度奢侈和浪費(fèi)造成的。但是，既然壹基金的管理費(fèi)用自2009年起就出現(xiàn)了明顯的異動(dòng)，僅此一點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)告中有所解釋�？墒�，與三季度管理費(fèi)用的突然增長沒有理由一樣，至少到現(xiàn)在為止，在壹基金的財(cái)務(wù)報(bào)告中看不到相關(guān)解釋。

　　這樣簡潔的、缺少說明段的財(cái)務(wù)報(bào)告，也難怪公眾會(huì)提出諸多疑問。

　　慈善事業(yè)在我國尚待起步，而壹基金無疑已經(jīng)走在了慈善機(jī)構(gòu)信息披露的最前面：壹基金每個(gè)季度都在網(wǎng)站公布財(cái)務(wù)報(bào)告，并由國際“四大”中的德勤作為第三方在年終對賬務(wù)進(jìn)行審計(jì)。正因?yàn)榇�，壹基金承載了公眾更多的期望。

　　然而，與之對應(yīng)的是，慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)告在我國沒有范本，甚至沒有規(guī)則。這也就決定了，壹基金的財(cái)務(wù)報(bào)告存在不成熟性是一種必然。

　　幸好，不成熟不等于不能成熟。

　　這個(gè)時(shí)候，無論是對于公眾還是壹基金，都需要多一些耐心、多一點(diǎn)寬容。

　　因?yàn)椋�質(zhì)疑不是目的，在質(zhì)疑中推動(dòng)壹基金乃至我國慈善事業(yè)信息披露的進(jìn)步和發(fā)展，才是我們所希望看到的。