摘要：目前，我國對高校學生的管理缺少系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，只是依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)驗和道德標準、價值觀念、校規(guī)校紀來管理學生。文章運用經(jīng)濟學中“社會成本（Social cost）”這一理論，來分析高等學校開除違規(guī)大學生的社會成本，從而為學生管理工作提供一種思路。

　　關(guān)鍵詞：開除；違規(guī)大學生；社會成本

　　目前，我國高等學校在大學生的教育管理中，對一個大學生來說，開除學籍處分無疑是被判處“死刑”。我們從“社會成本”的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)開除一個違規(guī)大學生或許能減少校方的一點管理成本，或許能提高一點辦學效率，但它卻大大地增加了社會成本。因此，對社會來說，學校開除違規(guī)大學生的這種做法是不妥當?shù)模�不是好的制度選擇。

　　一、社會成本的闡釋

　　社會成本問題來源于福利經(jīng)濟學。英國經(jīng)濟學家庇古（Arthur Cecil Pigou）發(fā)現(xiàn)個體福利（成本）與社會福利（成本）不一致的現(xiàn)象，在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟運行過程中，個人的利益最大化行為往往并不帶來社會福利的最大化。他認為，要以社會成本-收益核算為依據(jù)，通過合理地分配資源來實現(xiàn)社會福利最大化。無論邊際社會成本大于還是小于邊際私人成本，個體的利益最大化行為都不能實現(xiàn)社會資源的“帕累托最優(yōu)”配置與社會福利的最大化。以庇古為代表的福利經(jīng)濟學家就提出了應(yīng)當由政府采取適當?shù)慕?jīng)濟政策，如征稅、罰款、補貼等措施來消除這種背離，從而通過把外部性的影響內(nèi)部化來消除私人收益-成本與社會收益-成本的背離，實現(xiàn)社會福利的最大化。這種征稅與補貼政策建議后來就被直接稱為“庇古稅”。但英國經(jīng)濟學家科斯則不同意“庇古稅”的看法，提出了新見解�？扑拐J為，（庇古的）外部性是一個“互克性”的問題，即“避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害。”他提醒人們不能完全按照“庇古稅”理論來解決外部性問題，問題的關(guān)鍵在于如何從社會總體成本與福利的角度避免較嚴重的損失。“社會成本問題”無疑是科斯教授理論的重要組成部分，其真正的理論價值在于通過交易費用概念的引入，揭示了不同制度安排與不同資源配置效率之間的明確關(guān)系，在本文中，我們稱之為“社會成本理論”。科斯在其《社會成本問題》一文中并沒有對社會成本下一個準確的定義，也沒有揭示社會成本具體包含哪些成本�？茽杻�(nèi)則從整個國民經(jīng)濟出發(fā)，把社會成本定義為“一切涉及社會個別成員和集團的負擔、損失、痛苦、犧牲或辛苦的現(xiàn)象”。這些現(xiàn)象一部分可以用貨幣來度量，但也有一部分涉及心理的感受，是無法用貨幣來度量的。迄今為止，在經(jīng)濟學中，我們理解的社會成本是指經(jīng)濟行為中，凡是社會為負的外部性而付出的代價（這種代價既包括物質(zhì)的，也包括精神的）。無社會成本是不現(xiàn)實的，而且它是非常巨大的，但是不同制度安排下的社會成本是不一樣的，一個有效和適宜的制度是可以降低社會成本的。我們運用新制度經(jīng)濟學的研究方法和理論來研究和制定學生管理制度，其目的是希望找到一種較好的制度安排，盡可能降低社會成本，增加社會福利。

　　二、高校開除違規(guī)大學生的社會成本分析

　　新制度經(jīng)濟學理論認為，“社會成本”的準確測度是很困難的，但是，這種探索問題的方法對高校學生管理工作卻是有啟發(fā)性的。我們認為，開除一個違規(guī)大學生可能產(chǎn)生以下方面的社會成本。

　　第一，教育投資的損失轉(zhuǎn)化為社會成本。目前，我國的教育投資包括兩個部分：一是私人家庭對孩子教育的投資，家庭培養(yǎng)一個大學生的直接成本。據(jù)有關(guān)學者計算，從小學到大學畢業(yè)，半數(shù)以上的家庭花費15萬元左右。二是政府對教育的投資，目前，我國公立大學收學費較低，一般只有3000元/年-5000元/年，而培養(yǎng)一個大學生，實際需要投入約10000元/年-15000元/年（參考私立大學收費標準），因此政府還得投入60%以上的費用，平均每生約投入6000元/年-9000元/年，這筆費用是政府財政對國有高校提供的運行經(jīng)費，還不包括小學至高中階段國家投入的教育費用。如果大學生在校其間因違反學校規(guī)定而被開除，不能成為社會有用的人才，那么家庭和政府對該學生花費的教育投資大部分都將轉(zhuǎn)化為社會成本。

　　第二，失業(yè)的社會成本。經(jīng)濟學理論將勞動力作為一種社會資源，把社會不能實現(xiàn)充分就業(yè)、勞動力不得其用，或者說失業(yè)當作一種社會成本。一個違反校規(guī)而被學校開除的大學生，由于其“天之驕子”的意識形態(tài)（因工作差不愿意做）和其自身知識技能的不足（未完成學業(yè)），在我國就業(yè)壓力如此大的今天，是很難找到工作的，失業(yè)的概率非常高，那么他們的失業(yè)則是社會成本的另一個表現(xiàn)。

　　第三，犯罪造成的損失。一個本可以培養(yǎng)成才的大學生，因違反校規(guī)而被開除，有的甚至走上違法犯罪之路，損害他人和社會利益，尤其是對他人財富和社會財富的破壞、毀壞所造成的社會資源的損失和浪費是一種社會成本。

　　第四，懲治犯罪的成本。國家用于維持社會秩序和懲治犯罪活動的一切費用也是一種社會成本。被開除的大學生產(chǎn)生的違法、犯罪行為，必然增加社會管理成本。

　　以上四項成本之和，是開出一個違規(guī)大學生可能產(chǎn)生的、主要的直接社會成本，另外還包括一些隱性的社會成本，如可能導(dǎo)致社會“和諧成本”上升，因為被開除的大學生可能破壞社會秩序，增加社會和諧成本。

　　三、社會成本理論對學生管理制度的啟示

　　第一，學校開除違規(guī)大學生背離了社會責任目標。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為，“經(jīng)濟人”對自身利益的追求是最大化的，是天然的，他們總是存在將自身成本外部化或?qū)⑸鐣�成本轉(zhuǎn)化為個人利益的可能。學校開除違規(guī)大學生的行為本質(zhì)上是“經(jīng)濟人”行為，無論是公立大學還是私立大學都是如此。違規(guī)大學生可能增加學校的管理成本，校方在有限理性的決策下，當然是選擇學校利益的最大化，開除違規(guī)學生。但即便學校是從“經(jīng)濟人”的角度出發(fā)選擇了開除違規(guī)大學生，這種看似理性的選擇實際上也是理性不足或十分有限理性的表現(xiàn)。從學校成本-收益的角度分析違規(guī)大學生可能會增加學校的管理成本，但是開除一個違規(guī)學生的同時，學校的學費收入會減少，而學校的教學資源如老師數(shù)量、教學場地等卻不能節(jié)省，并不能相應(yīng)減少辦學成本。因此，僅從學校的角度分析其成本和收益，學校開除違規(guī)大學生的行為也是不夠理性或理性不足的。更何況，學校絕不應(yīng)當僅僅定位于“經(jīng)濟人”的角色，教育是政府提供的公共產(chǎn)品，那么學校就應(yīng)當代表政府承擔起培養(yǎng)人才的社會責任。開除違規(guī)大學生，學校將教育的責任推給了社會，背離了大學的責任和目標。我們并非反對學校對違反學校紀律規(guī)定的大學生進行處理，而且主張學校加大管理力度。對于違規(guī)大學生的管理，有許多辦法來提高其違規(guī)的機會成本，減少其違規(guī)行為，并非只有用開除處分的辦法來解決問題。假使一個學生經(jīng)過學校的教育，仍然不能改邪歸正，那么學�？梢酝ㄟ^制定和執(zhí)行嚴格的校規(guī)校紀、嚴格把握合格畢業(yè)生的標準，對這部分學生予以制約；如果有的學生的行為惡劣到了觸犯法律的地步，那么其行為可以由法律予以制裁。

　　第二，開除違規(guī)大學生是一個“互克性”問題。我們認為，開除大學生是一個庇古的“外部性”問題，也是一個科斯的“互克性”問題，但更是一個社會連鎖問題。首先，學生違反校規(guī)的行為是對學校的一種侵害。在庇古的福利經(jīng)濟學概念中是一種負的外部性，學校作為一個“小社會”，理所當然可以采取“立法”規(guī)定，對學生的行為進行約束，以減少學生違規(guī)產(chǎn)生的外部性，這是正確的。但是，學校采用開除學生的辦法，這個問題就轉(zhuǎn)變成了科斯的“互克性”問題。即學生的行為對學校產(chǎn)生了侵害，學校開除學生的行為，又對學生產(chǎn)生了侵害（剝奪了其受教育的權(quán)利）。學校開除學生的行為又可能產(chǎn)生對整個社會的侵害，可能發(fā)生新的外部性，成為一個社會連鎖問題。理所當然，社會（政府或國家）當然要立法對學校排放的“污染”進行約束，使其外部性成本內(nèi)化，以實現(xiàn)社會福利的最大化。近年來，許多高校在對學生違紀處理“過分”，而引致學生法律訴訟，校方敗訴的案例已不是少數(shù)。這不得不引起我們的深思，既然法律（在沒有明確立法規(guī)定的情況下）能從社會成本角度出發(fā)來裁決，因此，學校也應(yīng)當從社會成本角度來考慮校規(guī)校紀的制定。我們的社會成本還如此高昂，不僅與教育制度相關(guān)，而且與人們的意識形態(tài)有關(guān)，是部分教育成本轉(zhuǎn)變?yōu)楦�大的社會成本。在違規(guī)大學生被開除的案例中，許多是屬于違背傳統(tǒng)道德價值觀的情形，然而，隨著社會的進步，社會價值的多元化是不可逆的趨勢，在大學生不違國家法律的前提下，學校應(yīng)該寬容學生的價值選擇。這正是約翰·羅爾斯所發(fā)出的疑問：對不寬容者的寬容屬于正義的嗎？

　　第三，開除違規(guī)大學生與社會效益最大化相沖突。經(jīng)濟學理論認為，不考慮社會成本及邊際成本去分析一個“贏利模式”是不全面的�？茽杻�(nèi)曾經(jīng)說過：“不應(yīng)該總是不惜一切代價去達到社會生產(chǎn)能力的最大利用。如果當趨近于生產(chǎn)能力完全利用時，邊際社會成本已經(jīng)超過邊際社會效益，達到這一點就是不值得。”科斯認為，“只有得大于失的行為才是社會所追求的，但是，當在各自為改進決策的前提下，對各種社會格局進行選擇時，我們必須記住，將導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)有制度的變化也會導(dǎo)致其他決策的惡化。而且，我們必須考慮各種社會格局的運行成本，以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計和選擇社會安排時我們應(yīng)考慮總的效果。”一個違反校規(guī)的大學生是可以通過學校教育成為社會有用之才，這當然會增加學校的教育成本，但它可以減少社會成本。從經(jīng)濟學的角度看，學校開除一個違規(guī)學生，在追求自身利益的同時卻背離了應(yīng)負的社會責任，轉(zhuǎn)嫁為社會成本，是學校得利，社會買單，與社會利益最大化發(fā)生了沖突。那么，社會應(yīng)當有一個合適的社會制度安排來協(xié)調(diào)這種沖突，以實現(xiàn)社會利益的最大化。因此，我們要求學校為社會利益（大眾利益）而忍受管理成本的適度上升并非不合理。

　　第四，通過立法建立成本約束機制。在開除違規(guī)大學生的案例中，學校的教育責任和管理成本有可能被推卸和逃脫，是創(chuàng)設(shè)成本約束制度的理由。建立這種約束機制的目的是，從社會成本出發(fā)，使學校管理學生的成本與收益關(guān)系的行為和態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，進而演繹出社會宏觀層面的變化和結(jié)果，以提升社會經(jīng)濟效益和質(zhì)量。因此，高校對于開除學生的處分規(guī)則，應(yīng)當由國家立法決定，這是學校對學生管理權(quán)限的邊界。在制度經(jīng)濟學的分析框架中，我們認為，校方開除違規(guī)大學生是使學校的責任和成本被推卸和逃脫，轉(zhuǎn)嫁給他人或社會。在總產(chǎn)出一定時，一方面學校的收益會可能會增加，另一方面社會成本可能被成倍地擴大。個人和單位如此運作成本的途徑往往是社會不能容忍的，社會應(yīng)當加以制止。因此，我國必須立法，對學校管理學生的行為進行約束，把學校教育學生的管理工作引導(dǎo)到符合社會利益的角度上來。

　　參考文獻：

　　1、盛洪�，F(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上卷）[M].北京大學出版社，2003.

　　2、（美）約翰·羅爾斯著；何懷宏等譯。正義論[M].中國社會科學出版社，1988.

　　3、Wolfgang Kasper，Manfred E.Streit著；韓朝華譯。制度經(jīng)濟學（社會秩序與公共政策）[M].商務(wù)印書館，2002.

　　4、張杰，殷玉平。大師經(jīng)典——1969-2003年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者學術(shù)評價[M].山東人民出版社，2004.

　　5、畢世杰。發(fā)展經(jīng)濟學[M].高等教育出版社，2003.

　　6、社會成本問題的外部性視角[EB/OL].北望經(jīng)濟學園，2003-09-13.

　　7、謝作詩。社會成本的神話[J].經(jīng)濟學消息報，2003（4）。