因新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化的規(guī)定導(dǎo)致股票期權(quán)可能難以行權(quán)，并非只是金發(fā)科技一家公司的煩惱。針對(duì)此問題，目前已有個(gè)別上市公司開始著手修改與調(diào)整股權(quán)激勵(lì)方案，也有個(gè)別公司將股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用視為非經(jīng)常性損益，從而排除其對(duì)股票期權(quán)能否行權(quán)的影響。
金發(fā)科技（600143）年報(bào)計(jì)算，公司一次授予、分期行權(quán)的期權(quán)合計(jì)公允價(jià)值高達(dá)2.449億元；然而，如此巨額的股權(quán)激勵(lì)卻很可能因?yàn)樾聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則中費(fèi)用化的規(guī)定而難以行權(quán)。當(dāng)然，遭遇此激勵(lì)困境的不僅僅是金發(fā)科技。目前，針對(duì)此問題，已有個(gè)別上市公司開始著手修改與調(diào)整股權(quán)激勵(lì)方案；同時(shí)，也有個(gè)別公司將股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用視為非經(jīng)常性損益，從而排除其對(duì)股票期權(quán)等能否行權(quán)的影響。不過，后者的合規(guī)性、合理性需要探討。
激勵(lì)盛宴
金發(fā)科技的股權(quán)激勵(lì)方式兼有發(fā)行股票期權(quán)與股東轉(zhuǎn)讓股票兩種；前者是2006年9月1日金發(fā)科技臨時(shí)股東大會(huì)審議通過的股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，授予激勵(lì)對(duì)象3185萬份股票期權(quán)，股票來源為金發(fā)科技向激勵(lì)對(duì)象定向發(fā)行股票，標(biāo)的股票總數(shù)占激勵(lì)計(jì)劃簽署時(shí)金發(fā)科技股本總額31850萬股的10%；后者是在2005年金發(fā)科技股改方案中，公司第二大非流通股股東宋子明承諾，將其所持有的非流通股份中的1690萬股，按公司最近一期經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)值作價(jià)轉(zhuǎn)讓給公司管理層、核心技術(shù)人員及核心業(yè)務(wù)員。
據(jù)金發(fā)科技年報(bào)計(jì)算，公司一次授予、分期行權(quán)的每份期權(quán)在2006年9月1日的公允價(jià)值為7.6893元；合計(jì)3185萬股的公允價(jià)值在當(dāng)時(shí)已高達(dá)2.449億元。激勵(lì)程度可見一斑。
表1 金發(fā)科技各期負(fù)擔(dān)股票期權(quán)費(fèi)用情況（萬元）
| 行權(quán)年度 | 行權(quán)股數(shù)（萬股） | 公允價(jià)值 | 2006年度 | 2007年度 | 2008年度 |
| 2007年度 | 955.5 | 7347 | |||
| 2008年度 | 955.5 | 7347 | |||
| 2009年度 | 1274 | 9796 | |||
| 合計(jì) | 3185 | 24490 | 5522 | 14770 | 4198 |
資料來源：公司年報(bào)。
在IFRSs 第2號(hào)“以股份為基礎(chǔ)的支付”的結(jié)論基礎(chǔ)中，對(duì)“薪酬”問題進(jìn)行了相關(guān)探討：“……'薪酬'這個(gè)術(shù)語并不只是局限于作為雇員個(gè)人合同一部分的薪酬：它包括提供給雇員的全部利益。類似地，服務(wù)這個(gè)術(shù)語包括雇員提供的作為回報(bào)的全部利益，包括由于股份計(jì)劃的激勵(lì)而增加的生產(chǎn)力和責(zé)任感或其他雇員工作業(yè)績(jī)的提高�！�
既然實(shí)質(zhì)上是薪酬的一種，那么將股權(quán)激勵(lì)計(jì)入費(fèi)用，進(jìn)而列入收益的計(jì)算中，也就順理成章了。
會(huì)計(jì)影響
一般而言，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司主要有兩方面影響：一是在首次執(zhí)行日，即2007年1月1日，需要將屬于2006年度的股票期權(quán)成本費(fèi)用調(diào)減留存收益，即減少期初（2007年）未分配利潤(rùn)；二是增加2007年及以后年度的成本費(fèi)用，從而減少未來會(huì)計(jì)期間的凈利潤(rùn)。
根據(jù)第38號(hào)準(zhǔn)則“首次執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”規(guī)定，對(duì)于可行權(quán)日在首次執(zhí)行日或之后的股份支付，應(yīng)當(dāng)根據(jù)股份支付準(zhǔn)則的規(guī)定，按照權(quán)益工具、其他方服務(wù)或承擔(dān)的以權(quán)益工具為基礎(chǔ)計(jì)算確定的負(fù)債的公允價(jià)值，將應(yīng)計(jì)入首次執(zhí)行日之前等待期的成本費(fèi)用金額調(diào)整留存收益，相應(yīng)增加所有者權(quán)益或負(fù)債。
不過，這種股份支付對(duì)年初股東權(quán)益的影響，僅是改變了結(jié)構(gòu)，即減少了未分配利潤(rùn)，同時(shí)增加了資本公積，并未減少凈資產(chǎn)總額。也就是說，在2007年初新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表中，在“股份支付”項(xiàng)中是調(diào)減，但在“其他”項(xiàng)系增加。在金發(fā)科技2006年年報(bào)中的新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表中，“股份支付”項(xiàng)為調(diào)減5522萬元，而“其他”項(xiàng)系增加5522萬元。
股份支付準(zhǔn)則的另一方面影響，是增加2007年及以后年度的成本費(fèi)用，從而減少未來會(huì)計(jì)期間的凈利潤(rùn)。金發(fā)科技2006年度實(shí)施的股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，屬于“股份支付”準(zhǔn)則中的“完成等待期內(nèi)的服務(wù)或達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件才可行權(quán)的換取職工服務(wù)的以權(quán)益結(jié)算的股份支付”。根據(jù)準(zhǔn)則要求，在等待期內(nèi)的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日，應(yīng)當(dāng)以對(duì)可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的最佳估計(jì)為基礎(chǔ)，按照權(quán)益工具授予日的公允價(jià)值，將當(dāng)期取得的服務(wù)計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用和資本公積。
2007年1季度，金發(fā)科技凈利潤(rùn)7009萬元，比上年同期增加48.26%，稀釋每股收益0.11元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率為5.26%；季報(bào)中披露，根據(jù)股份支付準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定以及股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中確定的行權(quán)條件并結(jié)合公司的實(shí)際情況，報(bào)告期內(nèi)，公司確認(rèn)的股份支付相關(guān)費(fèi)用為684億元，并調(diào)增資本公積684萬元。
行權(quán)懸疑
我們注意到，金發(fā)科技2007年1季報(bào)中披露的公司1季度確認(rèn)的股份支付相關(guān)費(fèi)用為684萬元，與其年報(bào)中的相關(guān)測(cè)算相去甚遠(yuǎn)。按金發(fā)科技2006年報(bào)中的計(jì)算（表1），其2007年度需負(fù)擔(dān)的股票期權(quán)費(fèi)用高達(dá)1.477億元。如果按季度簡(jiǎn)單平均計(jì)算，一季度確認(rèn)的股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用應(yīng)該超過3000萬元。
就季報(bào)中確認(rèn)金額與年報(bào)中計(jì)算情況的差異問題，以及金發(fā)科技在2007年1季度所確認(rèn)的股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用不多的情況，金發(fā)科技相關(guān)人員介紹說，金發(fā)科技計(jì)劃公募增發(fā)，增發(fā)后會(huì)對(duì)凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生攤薄，所以股票期權(quán)激勵(lì)能否順利行權(quán)，存在著很大的變數(shù)。
然而，我們發(fā)現(xiàn)，金發(fā)科技股票期權(quán)激勵(lì)能否順利行權(quán)，與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的費(fèi)用化規(guī)定也同樣密切相關(guān)；甚至，巨額股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用的確認(rèn)決定著股票期權(quán)的行權(quán)問題。
在金發(fā)科技股票期權(quán)激勵(lì)方案中，激勵(lì)對(duì)象必須同時(shí)滿足五方面條件方可獲授股票期權(quán)。其前三項(xiàng)，一是根據(jù)《廣州金發(fā)科技股份有限公司股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施考核辦法》，激勵(lì)對(duì)象上一年度績(jī)效考核合格；二是金發(fā)科技上一年度凈利潤(rùn)較前一年度增長(zhǎng)達(dá)到20%；三是金發(fā)科技上一年度扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于18%.
表2 金發(fā)科技五年相關(guān)指標(biāo)情況表
| 指標(biāo) | 2006 年（末） | 2005 年（末） | 2004 年（末） | 2003 年（末） | 2002 年（末） |
| 主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比增長(zhǎng)率（%） | 34.64 | 44.46 | 53.26 | 37.22 | 81.98 |
| 凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率（%） | 87.69 | 56.26 | 13.12 | 24.44 | 157.32 |
| 攤薄每股收益同比增長(zhǎng)率（%） | 34.06 | 20.2 | -15.97 | 24.44 | 157.32 |
| 凈資產(chǎn)收益率（%） | 24.73 | 17.3 | 12.65 | 29.57 | 31.91 |
| 銷售毛利率（%） | 12.53 | 10.35 | 10.41 | 12.36 | 13.09 |
| 期間費(fèi)用率（%） | 4.83 | 4.93 | 5.27 | 5.59 | 5.52 |
| 流動(dòng)比率 | 1.5 | 1.56 | 1.89 | 1.55 | 1.37 |
| 速動(dòng)比率 | 1.05 | 1.03 | 1.29 | 0.9 | 0.81 |
| 資產(chǎn)負(fù)債率（%） | 55.97 | 52.28 | 48.68 | 58.76 | 58.54 |
資料來源：WIND資訊。
金發(fā)科技2006年度凈利潤(rùn)為3.069億元，如果2007年度確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用1.477億元，那么，若實(shí)現(xiàn)第二條行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)“上一年度凈利潤(rùn)較前一年度增長(zhǎng)達(dá)到20%”，則實(shí)際上需要2007年度凈利潤(rùn)比2006年度增長(zhǎng)68%，即需要消化1.477億元的股權(quán)激勵(lì)自身的費(fèi)用。
計(jì)算過程：（3.069*120%+1.477）/3.069-1=68%
再考慮到第三項(xiàng)行權(quán)條件“上一年度扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于18%”，若金發(fā)科技順利實(shí)現(xiàn)公募增發(fā)，且考慮到股東權(quán)益隨利潤(rùn)的累積逐漸變大的因素，則達(dá)到這項(xiàng)行權(quán)條件的難度更大。
據(jù)我們了解，一些上市公司在制定股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，并未考慮到將于2007年1月1日起在上市公司施行的“股份支付”準(zhǔn)則的影響；同時(shí)，股權(quán)激勵(lì)方案上報(bào)證監(jiān)會(huì)后，也出現(xiàn)證監(jiān)會(huì)提高股權(quán)激勵(lì)行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的情況，但同樣未考慮到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則費(fèi)用化的影響。
難兄難弟
因新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而導(dǎo)致股權(quán)激勵(lì)中的股票期權(quán)可能難以行權(quán)，并非僅是金發(fā)科技一家的困境。
針對(duì)此問題，目前個(gè)別上市公司已開始著手修改與調(diào)整股權(quán)激勵(lì)方案。如伊利股份（600887）4月30日公告稱：“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率”為公司經(jīng)審計(jì)的當(dāng)年利潤(rùn)表中“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)”加上股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理本身對(duì)凈利潤(rùn)的影響數(shù)與上一年利潤(rùn)表中“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)”加上股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理本身對(duì)凈利潤(rùn)的影響數(shù)相比的實(shí)際增長(zhǎng)率。這種修改實(shí)質(zhì)就是剔除“股權(quán)支付”準(zhǔn)則的影響。
其實(shí)，在一些公司的股權(quán)激勵(lì)方案中，也留下了類似的修改與調(diào)整的伏筆。如寶新能源（000690）股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中便明確指出：如果由于國家法律、行政法規(guī)或者統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度等要求變更會(huì)計(jì)政策，導(dǎo)致年度利潤(rùn)總額及加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率出現(xiàn)重大變化，則可由董事會(huì)根據(jù)實(shí)際情況決定在計(jì)算上述行權(quán)條件指標(biāo)時(shí)是否剔除有關(guān)非正常因素，并對(duì)上述行權(quán)條件進(jìn)行修正。若進(jìn)行修正，需提交股東大會(huì)審議。而金發(fā)科技股權(quán)激勵(lì)方案中規(guī)定：因其他原因需要調(diào)整股票期權(quán)數(shù)量、行權(quán)價(jià)格或其他條款的，應(yīng)經(jīng)董事會(huì)做出決議并經(jīng)股東大會(huì)審議批準(zhǔn)。
另外，還有個(gè)別公司將股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用視為非經(jīng)常性損益，從而排除其對(duì)股票期權(quán)等能否行權(quán)的影響。
不過，將薪酬之一的股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用視作非經(jīng)常性損益，其合理性著實(shí)需要探討。目前，對(duì)于股權(quán)激勵(lì)相關(guān)費(fèi)用是屬于經(jīng)常性損益還是非經(jīng)常性損益的問題，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度未明。在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號(hào)——非經(jīng)常性損益（2007年修訂）》中，列舉了非經(jīng)常性損益的十五個(gè)項(xiàng)目，其中沒有股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，只是最后一個(gè)項(xiàng)目為“中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他非經(jīng)常性損益項(xiàng)目”。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于股權(quán)激勵(lì)相關(guān)費(fèi)用是屬于經(jīng)常性損益還是非經(jīng)常性損益的問題，一些上市公司人員企圖在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、準(zhǔn)則應(yīng)用指南乃至講解中尋找答案（事實(shí)是，這三項(xiàng)中都未述及此問題）。我們認(rèn)為，這其實(shí)應(yīng)屬于證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的范圍。
