據(jù) 《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》消息，港府公務(wù)員有望加薪。香港公務(wù)員加薪一般會(huì)“盯住”一個(gè)參照物，之前的參照物是大企業(yè)，即員工數(shù)在100人以上的大公司。最新的消息稱，中小企業(yè)也納入了決定港府各級(jí)公務(wù)員是否加薪、加薪多少的參照范疇。
港府公務(wù)員加薪不忘盯住中小企業(yè)，主要原因有二。一來(lái)，香港以中小企業(yè)為主，由于市場(chǎng)化與國(guó)際化程度相對(duì)較高，多數(shù)企業(yè)目光相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)，即使在資源性產(chǎn)品價(jià)格上漲的時(shí)候，也可能通過(guò)小幅加薪來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，以期利潤(rùn)不至于受到太大影響。二來(lái)，港府不希望公務(wù)員加薪太快、太多，因?yàn)檎c企業(yè)在薪酬方面的做法如果差得太遠(yuǎn)，其在公眾中的形象與聲譽(yù)就會(huì)受到影響。
港府的這種做法或許能給內(nèi)地借鑒與啟示。2月初，央行貨幣委員會(huì)委員樊綱說(shuō)，加薪能有效緩解人民幣升值壓力，引起了各方討論。
其實(shí)，早在去年年初，國(guó)家發(fā)改委下面的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)就曾提出過(guò)“升值不如加薪”的政策建議。但問(wèn)題的關(guān)鍵是——中小企業(yè)到底有多大的加薪動(dòng)力？
在分析這一問(wèn)題之前，須先清楚兩方面的形勢(shì)。一是現(xiàn)在外資并購(gòu)勢(shì)頭與國(guó)企壟斷地位都在上升，內(nèi)生性市場(chǎng)資源越來(lái)越向這兩股力量集聚；二是雖然現(xiàn)在流動(dòng)性過(guò)剩，但地方政府仍然樂(lè)此不疲于“財(cái)政傾銷”，由于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度及惡性競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在不斷上升，但是利潤(rùn)率卻在不斷下降，同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步程度也較低。在這樣的情形下，中小企業(yè)幾乎沒(méi)有加薪的動(dòng)力。
從當(dāng)前情況來(lái)看，強(qiáng)迫企業(yè)加薪實(shí)在不是一種好辦法。蒙代爾與麥金農(nóng)曾說(shuō)，如果工資價(jià)格上漲的速度與勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率相匹配，那么，匯率就可以不升值�，F(xiàn)在的情形是，工資增長(zhǎng)的幅度一方面不及勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升幅度，另一方面又不能與通脹導(dǎo)致的資源性產(chǎn)品價(jià)格上漲并駕齊驅(qū)。我國(guó)實(shí)際全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度并沒(méi)有一些官員所說(shuō)的那么喜人，就算如樊綱所言，每年以6%的速度增長(zhǎng)，中小企業(yè)的增幅也還要差一大截。
事實(shí)上，細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，已有零星的珠三角企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)給員工加薪。加薪并非是出于對(duì)嚴(yán)重缺工的無(wú)奈，相反，他們開(kāi)始如香港中小企業(yè)一樣，視加薪為一項(xiàng)激勵(lì)法寶。給員工加薪不單單為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)還為了技術(shù)革新。知識(shí)、人力資本及技術(shù)的積累與創(chuàng)新，能為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)，哪怕勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)比較低，只要利潤(rùn)高于研發(fā)成本，企業(yè)就會(huì)去“冒”這個(gè)“險(xiǎn)”。 但畢竟，采取如此行動(dòng)的企業(yè)是少數(shù)中的少數(shù)。
大企業(yè)是尊貴之身，受行政資源與市場(chǎng)資源的寵愛(ài)并不足為怪。不過(guò)，香港始終沒(méi)有把中小企業(yè)拋到腦后，甚至連港府公務(wù)員加薪的方案，也要不顧許多高級(jí)公務(wù)員的異議與反對(duì)，將中小企業(yè)薪酬水平也納入?yún)⒄辗懂�。相比這下，內(nèi)地同樣是內(nèi)生性資源向大企業(yè)靠攏，但小企業(yè)的尷尬處境不但沒(méi)有多大改善，反而在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家高舉的“高投資回報(bào)率”的燈紅酒綠中被不斷蹂躪，這是何等巨大的反差。
退一步講，雖然不宜“強(qiáng)制”中小企業(yè)加薪，但置之不理肯定也不是上策。如果社會(huì)保障體系仍然無(wú)切實(shí)改善，如果高壟斷福利仍然不向普通民眾輸出，外資又在“財(cái)政傾銷”中享受魚(yú)水之歡，那么，受沖擊的將不僅僅是缺工企業(yè)與產(chǎn)業(yè)。這絕不是“破壞性開(kāi)采”的策略，而可能是整個(gè)經(jīng)濟(jì)大堤決口的前兆。
