就像“戰(zhàn)略”一詞是源于軍事領域一樣，“戰(zhàn)略儲備”肯定也源于軍事領域，而且其外延包括了各類戰(zhàn)略資源，如武器、兵力。目前“戰(zhàn)略儲備”已經(jīng)廣泛運用于各國支配的糧食、緊缺礦產(chǎn)、核心技術、特殊工業(yè)品等。確保和提升戰(zhàn)略儲備的水平業(yè)已成為各個國家直接實施宏觀調(diào)控的基本手段和政策要求。治理一個國家和管理一個企業(yè)在基本理念上有太多的一致性，但是在“戰(zhàn)略儲備”的理念上，企業(yè)微觀層面與國家宏觀層面的關注程度實在有天壤之別。本文聚焦的是企業(yè)財務上的戰(zhàn)略儲備，不涉及企業(yè)的人力資源、關鍵技術、關鍵原材料等的戰(zhàn)略儲備問題。
何為“財務戰(zhàn)略儲備”？前兩年我讀過一篇文章，分析李嘉誠的長江集團及其各子公司的穩(wěn)健財務狀況：平時持有的現(xiàn)金量達兩百億港元，遠遠大于負債。這樣公司絕不會出現(xiàn)任何財務上的壓力。長江集團賬面上越來越多的現(xiàn)金積累，不僅使李嘉誠在東南亞金融危機中安然無恙，而且一旦遇到令人振奮而有吸引力的投資機遇，就能即刻采取行動。長江實業(yè)的負債比率自1997年以來持續(xù)下降，近年來維持在較平穩(wěn)的水平，介于0.2與0.3之間；和黃集團的負債比率也一直維持在穩(wěn)定狀態(tài)，介于0.4至0.6之間；長江基建的負債比率1996至2001年則介于0.2至0.5左右，財務狀況十分穩(wěn)健。（資料來源：《風險管理策略》，2003年第5期《新財富》）。
通過對該案例的分析我們可以推斷，作為“財務戰(zhàn)略儲備”的項目應該包括現(xiàn)金、未動用的股權融資能力、多余且變現(xiàn)能力強的資產(chǎn)和低杠桿資本結構等。分述如下：
1.多余的現(xiàn)金即自由現(xiàn)金流量FCF.公司的現(xiàn)金有多種表現(xiàn)，如貨幣資金余額和經(jīng)營性現(xiàn)金流量（OCF）等，這兩者與戰(zhàn)略的聯(lián)系不太緊密，這里主要討論自由現(xiàn)金流量FCF.財務上似乎只有在“估值”時才使用到FCF，或者僅僅把它列作為“公司對債權人實施還本付息和向股東分配現(xiàn)金股利的財務基礎”來考慮，往往忽視了其戰(zhàn)略價值。其實能夠作為財務戰(zhàn)略儲備來考慮的只有FCF.FCF是“OCF扣減預計資本性支出后的余額”，它是充分考慮到公司的持續(xù)經(jīng)營或必要的投資增長對現(xiàn)金需求后的余額。其中“OCF”屬于“經(jīng)營問題”，而“預計資本性支出”應該列作“戰(zhàn)略問題”，所以FCF是由經(jīng)營和戰(zhàn)略共同決定的。難怪，不少學者把FCF譯成“超額現(xiàn)金流量”、“多余現(xiàn)金流量”、“可分配現(xiàn)金流量”、“可自由使用的現(xiàn)金流量”�！罢被颉柏摗盕CF是戰(zhàn)略穩(wěn)健與激進的重要標志。負的FCF肯定是過度投資造成對融資“供血”的依賴；正的FCF才是超過有效投資需求后的現(xiàn)金結余，也就使FCF成為“最高質(zhì)量”的戰(zhàn)略儲備品。
不過，必須指出的是，F(xiàn)CF與“財務戰(zhàn)略儲備”不能完全等同起來。因為FCF沒有包括債務等問題，如果FCF全部用于還本付息的話，就沒有儲備可言。只有像李嘉誠“平時持有的現(xiàn)金量達兩百億港元，遠遠大于負債”，F(xiàn)CF才能與財務戰(zhàn)略儲備相提并論。
2. 未動用的股權融資能力。
3.多余且極易變現(xiàn)的資產(chǎn)或股權，如儲備的土地、流動性強但無需戰(zhàn)略增持的子公司股權或股票。
4. 保守的財務杠桿。財務杠桿是資本結構的顯示器。像李嘉誠的“極低的負債率”安排，既是經(jīng)典的“風險管理策略”，也是始終保持再融資能力的一種“戰(zhàn)略儲備”。有學者一針見血地指出：“不要愚蠢地認為你的企業(yè)或所在的行業(yè)存在某種最佳資本結構。最佳資本結構只存在于你公司的預儲備和后儲備工作階段。公司現(xiàn)實的資本結構要么處于相對保守穩(wěn)健，要么處于相對激進�！�
5.能夠迅速轉為現(xiàn)金的表外融資能力。
從這些定義可以看出，財務戰(zhàn)略儲備應該具備的特點是：（1）剩余現(xiàn)金和迅速獲取現(xiàn)金的能力。（2）長期處于預留狀態(tài)，具有非特定目的。比如現(xiàn)在的銀行存款絕大部分是為了償還某筆特定的銀行貸款或者某項明確的投資需求而儲備的，這類具有明確特定用途的現(xiàn)金儲備不能列作“戰(zhàn)略存儲”。③因其戰(zhàn)略特征，這部分儲備必須由公司決策層和高管直接掌控。的確，這筆戰(zhàn)略儲備是屬于流動資金、或者準流動資金，但是其支配權肯定要“上收”，而不能授權給執(zhí)行層面的經(jīng)營單位。（3）具有很高的流動性和機會成本。正因其極強的流動性，安排財務戰(zhàn)略儲備是以較高的機會成本為代價，甚至要放棄一些眼前的現(xiàn)實收益�？梢钥隙�，安排和固化一筆財務戰(zhàn)略儲備肯定會招致那些崇尚激進戰(zhàn)略的CEO的“惱怒”。
與財務戰(zhàn)略儲備特別相近的另一個財務戰(zhàn)略性命題是“財務彈性”或財務靈活性。這是指財務上資產(chǎn)和資本的可調(diào)整余地、資本結構的靈活性。比如長期債務在時間上可以展期或提前償還，反映在債務的時間安排上的靈活性；可轉換債券可以由債券轉為股票，這是融資方式上的彈性。可以看出，確保財務彈性也是穩(wěn)健經(jīng)營理念的體現(xiàn)，這一點與財務戰(zhàn)略儲備的理念是相通、一致的。但是兩者不是同一概念，實現(xiàn)“穩(wěn)健財務”的具體方式區(qū)別明顯。像李嘉誠奉行“低財務杠桿率”政策，既說明了資本結構的靈活性強，也展現(xiàn)了公司財務戰(zhàn)略上有一定的融資“儲備”，但是兩者還是從兩個角度分析的不同側面的問題。
弄清了財務戰(zhàn)略儲備的概念與特征，文章最后探討一下建立與固化財務戰(zhàn)略儲備的“現(xiàn)實意義”。財務戰(zhàn)略必須穩(wěn)健，但很遺憾，包括穩(wěn)健的流動比率、與現(xiàn)金關聯(lián)不強的低財務杠桿等都不是實實在在的“穩(wěn)健”工具。唯有足夠的現(xiàn)金儲備，公司才能面對復雜多變的市場環(huán)境和內(nèi)部不可控因素，才能及時地應對各類風險與危機。而且從投資戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略分析，財務戰(zhàn)略儲備是必備的“剎車裝置”，戰(zhàn)略越激進這個裝置的“質(zhì)量”必須越高。總之，建立財務戰(zhàn)略儲備制度是戰(zhàn)略危機管理觀和憂患意識的最好體現(xiàn)，足額的儲備是屏蔽戰(zhàn)略風險的財務安排。
