資質(zhì)差、市場競爭力弱的房產(chǎn)開發(fā)商瀕臨淘汰，而具有市場競爭力的開發(fā)商則能夠脫穎而出。這樣的優(yōu)勝劣汰提升了整個行業(yè)的活力，從長期看其實是降低了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風險。
國家統(tǒng)計局日前發(fā)布的經(jīng)濟述評稱，無論從宏觀經(jīng)濟形勢和政策層面還是需求層面，目前都不支持房價持續(xù)高漲，“房地產(chǎn)的暴利時代已經(jīng)終結(jié)，在長達十年的房價上漲之后，中國房地產(chǎn)市場開始向理性回歸�！�
國家統(tǒng)計局對于房價走勢的論述可謂擲地有聲，同時也使得有關(guān)房價問題的爭論達到極致。與統(tǒng)計局觀點不同的是，在之前的言論層面上，房地產(chǎn)市場的救市呼吁才是市場的主要論調(diào)。從深圳房地產(chǎn)千億斷供傳聞，到各地的土地流拍、開發(fā)商面臨倒閉，乃至對于相關(guān)地產(chǎn)金融風險的分析，無不在放大著房地產(chǎn)市場波動的風險，甚至直接將房地產(chǎn)市場的波動引向金融風險與經(jīng)濟衰退等重大問題上。
房地產(chǎn)市場價格的些許波動即引發(fā)了業(yè)界的巨大不安，這與之前房價持續(xù)暴漲時，公眾利益受到侵害卻長期無法得到彌補，形成強烈反差。據(jù)此來看，房地產(chǎn)市場暴利時代的終結(jié)其實是太晚了。而從房價下跌的市場風險看，不僅不會影響金融市場的穩(wěn)定，反而有助于行業(yè)長期健康發(fā)展。
美國救市中國就得救，是謬誤
救市論者引用美國政府針對次貸危機的一系列干預(yù)措施，據(jù)此認為國內(nèi)調(diào)控部門也應(yīng)該對房地產(chǎn)市場施以援手。這一邏輯推理存在明顯謬誤。美國次貸危機從表面看是房地產(chǎn)市場衰退使然，但美國政府的救市舉措?yún)s絕非單單為了挽救房地產(chǎn)市場衰退，其根本意圖是避免房地產(chǎn)市場風險放大到金融市場當中。此次危機之所以被命名為“次貸危機”，正是由于次貸等金融產(chǎn)品的作用，實現(xiàn)了房地產(chǎn)市場風險向金融市場風險的放大。所以，維護金融市場穩(wěn)定，才是美國政府直接干預(yù)的根本原因。
反觀國內(nèi)，盡管目前部分地區(qū)的房地產(chǎn)價格出現(xiàn)了波動，但是由此而蔓延到金融市場，乃至威脅整體金融市場穩(wěn)定的風險卻并不明顯。其一，房地產(chǎn)貸款規(guī)模在全部貸款總量中所占比重并不大。統(tǒng)計數(shù)字顯示，銀行房貸（包括個人貸款和開發(fā)貸款）只占銀行貸款總量的不到20%.因此，即便房地產(chǎn)市場出現(xiàn)一定的壞賬，也并不意味著銀行風險隨之急劇放大；其二，國內(nèi)房地產(chǎn)市場與資本市場間并未形成明顯的紐帶關(guān)系。在美國，大量的次級貸款和資產(chǎn)證券化項目，把房地產(chǎn)市場和資本市場走勢聯(lián)系起來，房地產(chǎn)市場的衰退直接引發(fā)了證券指數(shù)的暴跌。而在國內(nèi)，類似的金融環(huán)境尚未成形，也就隔斷了房地產(chǎn)市場向資本市場的風險轉(zhuǎn)移。
用房價收入比衡量房價
面對關(guān)于房價問題的諸多聲音，需要明確判斷的是，目前中國房地產(chǎn)市場價格究竟是高還是低。對于這一問題，理應(yīng)從自住和投資兩個角度來分別判斷。對于前者，從國際慣例來看，衡量房價是否合理的最重要標準，就是房價收入比。而以此為標準，即便是在本輪房價下跌最為明顯的深圳，其房價依然處于較高狀態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，5月份該市一手房交易均價為11014元/平方米，而深圳人均可支配收入不過每年2萬元多一點。按照三口之家、購買90平方米住宅計算，房價收入比仍然在15倍以上，遠高于國際公認的3～6倍的水平，房地產(chǎn)市場自主需求的泡沫清晰無疑。而對于投資需求，不能等同于投機市場需求。長期房產(chǎn)投資的市場泡沫衡量，目前常用的衡量方法是房屋出租回報率。與樓價不斷飆升形成鮮明對比的是，各地的房屋出租價格幾乎都是原地踏步。上海一些高端住宅的出租回報率僅有4%，這一投資回報水平甚至遠不及同期的通貨膨脹率。
房價收入比這些看似簡單的衡量工具，往往也是最有效的，它能夠讓我們準確地判別房地產(chǎn)“救市”論究竟是否正確。近期有很多呼吁房地產(chǎn)救市的言論，都引用了美國針對次貸危機的救市舉措，甚至以近期美國國會通過援助法案等為例證，呼吁國內(nèi)也采取相應(yīng)的“救市”政策。其實，這樣的對比根本站不住腳，完全忽略了兩國房地產(chǎn)市場的巨大差異。事實上，在1975～2005年長達三十年時間內(nèi)，美國平均的房價收入比始終在4倍左右。即便是在2005、2006年的美國房地產(chǎn)市場“泡沫”期，美國的房價收入比也沒有超過5倍，這一比例甚至不足國內(nèi)房價水平的一半。但即便如此，美國房地產(chǎn)市場還是陷入到了衰退之中，并且最終引爆了次貸危機。
全行業(yè)暴利局面 不可能持續(xù)存在
不僅如此，房地產(chǎn)市場的適度波動，反而有助于整個行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。始于1998年住房改革的房產(chǎn)牛市行情，持續(xù)至今已經(jīng)達十年之久。業(yè)內(nèi)近6000家房地產(chǎn)開發(fā)商享受著長達十年的暴利，也習慣了市場的只漲不跌。這種狀況的長期持續(xù)，最終使得市場優(yōu)勝劣汰機能幾近喪失。自去年10月以來，房地產(chǎn)市場逐步進入到供求平衡觀望期，一些資質(zhì)差、市場競爭力弱的房地產(chǎn)開發(fā)商瀕臨淘汰，而一些具有市場競爭力的開發(fā)商則能夠脫穎而出。這樣的優(yōu)勝劣汰提升了整個行業(yè)的活力，從長期看其實是降低了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風險。
在有房不愁賣的時代，房地產(chǎn)開發(fā)商只需習慣性順勢漲價即可。當開發(fā)商在為各種關(guān)系買房的“條子”發(fā)愁，在為如何阻攔瘋狂的購房者而焦慮時，顯然，這樣的房地產(chǎn)市場已經(jīng)把基本市場競爭屬性擯棄。正如古語所言，“由簡入奢易，由奢入簡難”。享受慣了榮華富貴，遠離競爭壓力的房地產(chǎn)市場，并不利于行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
值得注意的是，本輪房地產(chǎn)市場價格變局，正是在業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的推動下開始的。深圳萬科作為房地產(chǎn)行業(yè)的領(lǐng)軍者，是國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)大張旗鼓打響降價第一槍的企業(yè)。萬科在上海等一線城市的樓盤率先宣布降價，并且承認房地產(chǎn)市場的黃金時期已經(jīng)結(jié)束，這些舉動直接影響了房地產(chǎn)市場的定價估值體系。與萬科相對應(yīng)的，同樣在酒店公寓等細分市場占據(jù)優(yōu)勢品牌地位的SOHO中國，卻逆勢宣布將上調(diào)房價，試圖用漲價來打破市場的低迷。
這些房產(chǎn)行業(yè)領(lǐng)軍性人物的舉動，一舉打破了之前行業(yè)競爭相對淡盡的格局，意味著市場規(guī)律開始重新回歸。后發(fā)的房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)，必須要盡快選擇自己的價格定位，做出明確而完整的市場策略規(guī)劃，并且付諸于實施，否則就將被市場競爭淘汰。
產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長期規(guī)律表明，全行業(yè)暴利局面不可能持續(xù)存在。據(jù)此來看，價格已經(jīng)持續(xù)上漲十年之久的房地產(chǎn)行業(yè)，已經(jīng)透支了享受暴利的快樂。事實上，市場規(guī)律的作用只會是暫時隱退，但絕不會消失，最終由市場規(guī)律發(fā)揮作用是必然。對于業(yè)內(nèi)企業(yè)來說，盡快做出方向性選擇和風險規(guī)避措施，才是應(yīng)對市場規(guī)律的首要任務(wù)，畢竟數(shù)千家房產(chǎn)開發(fā)商并存的局面是不可能長期存在的，行業(yè)的競爭優(yōu)化是必然的結(jié)果。
我們或許應(yīng)該為地產(chǎn)泡沫破裂后行業(yè)獲得長期新生而慶幸。因為只有經(jīng)歷過大浪淘沙的房產(chǎn)市場，才可能真正讓公眾實現(xiàn)“居者有其屋”的理想。從這個意義上講，只有經(jīng)歷了房價理性調(diào)整，房地產(chǎn)行業(yè)才能迎來真正的健康發(fā)展時代。
馬洪漫 上海第一財經(jīng)頻道主持人 經(jīng)濟學博士
