為了規(guī)范企業(yè)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)核算和相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露，以及政府援助相關(guān)會(huì)計(jì)信息的披露，進(jìn)一步完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，我們起草了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——政府補(bǔ)助和政府援助》（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱“本準(zhǔn)則”）。

　　現(xiàn)將有關(guān)情況說(shuō)明如下：

　　一、關(guān)于本準(zhǔn)則的起草背景

　　政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)是國(guó)際上比較關(guān)注的議題，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、英國(guó)、香港等均制定了專門準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

　　同時(shí)，由于我國(guó)政府補(bǔ)助形式較多，對(duì)企業(yè)影響較大，也是我國(guó)會(huì)計(jì)上亟待解決的問(wèn)題。

　　為此，早在1993年，我們就將本準(zhǔn)則列入準(zhǔn)則項(xiàng)目計(jì)劃，并于1994年發(fā)布了征求意見(jiàn)稿，廣泛征求了有關(guān)方面的意見(jiàn)。

　　此后，由于當(dāng)時(shí)的條件不成熟，我們沒(méi)有下發(fā)本準(zhǔn)則，盡管如此，我們?cè)陔S后下發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等新制度中，吸收了當(dāng)時(shí)的一些意見(jiàn)，對(duì)政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)作出了規(guī)定。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在看來(lái)，這些規(guī)定還存在一些不足，主要是不夠系統(tǒng)，而且也沒(méi)有提出具體的披露要求。

　　這些不足需要通過(guò)專門的準(zhǔn)則加以解決。

　　而且有了專門的準(zhǔn)則，更便于企業(yè)操作，同時(shí)又有利于提高政府補(bǔ)助信息的透明度，更好地應(yīng)對(duì)世貿(mào)規(guī)則提出的要求。

　　二、關(guān)于本準(zhǔn)則的范圍

　　本準(zhǔn)則規(guī)范了政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)核算和相關(guān)信息的披露，以及政府援助相關(guān)信息的披露。

　　但不涉及在反映物價(jià)變動(dòng)影響的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中涉及的政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)的特殊問(wèn)題，向企業(yè)提供的所得稅利益，以及政府向企業(yè)投資。

　　主要考慮是：對(duì)于在反映物價(jià)變動(dòng)影響的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中涉及的政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)的特殊問(wèn)題，將由物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范；對(duì)于提供給企業(yè)的所得稅利益問(wèn)題，將由所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范；對(duì)于政府向企業(yè)投資，由于其實(shí)質(zhì)是一種投資行為，不符合政府補(bǔ)助的定義，自然不屬于本準(zhǔn)則規(guī)范的范疇。

　　本準(zhǔn)則規(guī)范的內(nèi)容與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是相同的。

　　三、關(guān)于政府補(bǔ)助的確認(rèn)

　　政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)核算方法有兩種，一種是資本法，另一種是收益法。

　　采用哪種方法更適當(dāng)，是政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)最具爭(zhēng)論的議題。

　　（一）資本法，是指將政府補(bǔ)助計(jì)入所有者權(quán)益。

　　主張采用此法的理由是：

　　1.政府補(bǔ)助是一種融資手段，應(yīng)該在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)處理，不應(yīng)該通過(guò)利潤(rùn)表處理。

　　由于預(yù)計(jì)不必歸還，政府補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)直接貸記所有者權(quán)益；

　　2.在利潤(rùn)表中確認(rèn)政府補(bǔ)助是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗皇墙?jīng)營(yíng)收益，而是政府給予的無(wú)相關(guān)代價(jià)的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　3.政府補(bǔ)助可視為股東投資以外的額外資本來(lái)源，因此，這些資本應(yīng)保持不變，將這種企業(yè)白得的資本列入利潤(rùn)表，計(jì)入應(yīng)稅所得和利潤(rùn)分配是不合適的。

　?。ǘ┦找娣ǎ侵笇⒄a(bǔ)助記作收益。

　　主張采用此法的理由是：

　　1.政府補(bǔ)助不是來(lái)自股東的收入，不應(yīng)該直接貸記所有者權(quán)益，而應(yīng)在適當(dāng)?shù)钠陂g確認(rèn)為收益；

　　2.政府補(bǔ)助很少是無(wú)償?shù)?，企業(yè)爭(zhēng)取到政府補(bǔ)助通常要履行附加條件，因此，它們應(yīng)該確認(rèn)為收益，并與將來(lái)要由補(bǔ)助來(lái)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)成本相配比；

　　3.如同所得稅和其他稅費(fèi)要從收益中開(kāi)支一樣，政府補(bǔ)助作為政府財(cái)政政策的一種延伸，在利潤(rùn)表中處理是符合邏輯的。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，英國(guó)和香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均要求采用收益法，美國(guó)雖無(wú)專門的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但在其有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中要求采用的也是收益法。

　　我國(guó)現(xiàn)行制度規(guī)定的做法既不完全是資本法也不完全是收益法，而是根據(jù)補(bǔ)助的形式來(lái)決定是采用資本法還是采用收益法：對(duì)于與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助，如政府行政劃撥或無(wú)償調(diào)入的長(zhǎng)期資產(chǎn)，于收到時(shí)，計(jì)入資本公積；國(guó)家撥給企業(yè)的科技三項(xiàng)費(fèi)、農(nóng)業(yè)企業(yè)的小型農(nóng)田水利建設(shè)撥款等，于收到時(shí)，先作為負(fù)債處理，再視是否形成長(zhǎng)期資產(chǎn)進(jìn)行核算：

　　構(gòu)成或形成固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)的，采用資本法核算，將相關(guān)負(fù)債金額轉(zhuǎn)作所有者權(quán)益；未形成資產(chǎn)需核銷的部分，采用收益法核算，將相關(guān)負(fù)債金額與已發(fā)生的費(fèi)用和損失相抵銷；結(jié)余部分按有關(guān)規(guī)定處理，該上交的上交，該滾存使用的滾存使用等。

　　對(duì)于與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助，如定額補(bǔ)助、費(fèi)用補(bǔ)貼、其他財(cái)政扶持性補(bǔ)助，以及先征后退的稅收優(yōu)惠款等，則采用收益法核算。

　　本準(zhǔn)則關(guān)于與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助的處理維持了我國(guó)現(xiàn)行做法，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不太一致，對(duì)于構(gòu)成或用于形成固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)的，采用資本法核算，因?yàn)檫@類補(bǔ)助往往帶有向企業(yè)增加投資的性質(zhì)；未形成資產(chǎn)需核銷的部分，國(guó)家允許核銷，因而本準(zhǔn)則規(guī)定采用收益法核算；結(jié)余部分按有關(guān)規(guī)定處理，該上交的上交，該滾存使用的滾存使用等。

　　對(duì)于與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助，本準(zhǔn)則要求采用收益法核算，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致。

　　四、關(guān)于總額法和凈額法

　　在采用收益法核算政府補(bǔ)助的情況下，具體有兩種入賬方法：

　　一種是總額法；另一種是凈額法。

　　（一）總額法，是指將政府補(bǔ)助全額作為補(bǔ)貼收入核算，在利潤(rùn)表中作為補(bǔ)貼收入單獨(dú)列示的方法。

　　主張采用總額法的理由是，將收益項(xiàng)目與費(fèi)用項(xiàng)目相沖抵是不恰當(dāng)?shù)?，將費(fèi)用和補(bǔ)助分開(kāi)，便于同不受補(bǔ)助影響的其他費(fèi)用進(jìn)行比較。

　?。ǘ﹥纛~法，是指將政府補(bǔ)助與其相關(guān)費(fèi)用相沖抵的方法。

　　主張采用凈額法的理由是，如果沒(méi)有補(bǔ)助，企業(yè)可能不會(huì)發(fā)生這些費(fèi)用。

　　因此，在列報(bào)費(fèi)用時(shí)如不抵銷補(bǔ)助，會(huì)引起誤解。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以及英國(guó)、香港的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)采用總額法和凈額法，但要求披露補(bǔ)助對(duì)相關(guān)收益和費(fèi)用項(xiàng)目產(chǎn)生的影響。

　　我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度對(duì)于費(fèi)用性補(bǔ)貼、先征后返還的除增值稅以外的其他稅收款，要求采用凈額法核算；對(duì)于定額補(bǔ)助、其他財(cái)政扶持性補(bǔ)助以及返還的增值稅，要求采用總額法核算。

　　本準(zhǔn)則維持了我國(guó)現(xiàn)行做法，但增加了披露要求，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求一致。