免費(fèi)問(wèn)答

合同因欺詐而自始無(wú)效和被欺詐的民事法律行為自始無(wú)效的區(qū)別在于： 1.合同因欺詐而自始無(wú)效是指合同在成立后，由于一方欺詐行為導(dǎo)致合同無(wú)效，合同自始無(wú)效。 2.被欺詐的民事法律行為自始無(wú)效是指一方在簽訂合同時(shí)存在欺詐行為，但該行為并未導(dǎo)致合同無(wú)效，而是對(duì)合同效力產(chǎn)生影響。 因此，兩者的區(qū)別在于合同是否因欺詐行為而完全無(wú)效。如果合同因欺詐行為而完全無(wú)效，則該合同自始無(wú)效；如果被欺詐的民事法律行為對(duì)合同效力產(chǎn)生影響，但合同并不因此完全無(wú)效，則該合同并非自始無(wú)效。合同因欺詐而自始無(wú)效和被欺詐的民事法律行為自始無(wú)效的區(qū)別在于： 1.合同因欺詐而自始無(wú)效是指合同在成立后，由于一方欺詐行為導(dǎo)致合同無(wú)效，合同自始無(wú)效。 2.被欺詐的民事法律行為自始無(wú)效是指一方在簽訂合同時(shí)存在欺詐行為，但該行為并未導(dǎo)致合同無(wú)效，而是對(duì)合同效力產(chǎn)生影響。 因此，兩者的區(qū)別在于合同是否因欺詐行為而完全無(wú)效。如果合同因欺詐行為而完全無(wú)效，則該合同自始無(wú)效；如果被欺詐的民事法律行為對(duì)合同效力產(chǎn)生影響，但合同并不因此完全無(wú)效，則該合同并非自始無(wú)效。