問題已解決
甲公司與乙飯店相鄰。甲公司有A、B兩個股東,股權(quán)比例分別是90%、10%。甲公司只有一個董事兼經(jīng)理A,是甲公司的法定代表人。甲公司有業(yè)務(wù)員C,兩年來,每當(dāng)客戶來訪,均由C帶領(lǐng)客戶到乙飯店用餐。乙飯店總經(jīng)理張總每月將C的用餐明細匯總后,找A簽字到甲公司財務(wù)報銷。2024年4月,C辭職。但C仍然帶朋友去乙飯店用餐,并對張總謊稱是客戶,飯后簽字。1、2024年5月底,張總象往常一樣,帶著C的用餐明細找到A,請求A簽字報銷。但這一次A沒有簽字,原因是,C已經(jīng)離職,其餐費是個人行為,與公司無關(guān)。試分析;2、2024年5月,A因家庭需要,想以甲公司的財產(chǎn)進行抵押貸款。B聲稱,是否抵押,完全由自己說了算,其他人均無發(fā)言權(quán)。B的說法對么?,為什么?
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答1.對于 C 離職后的用餐費用,甲公司不應(yīng)承擔(dān)。
在之前的情況中,C 帶領(lǐng)客戶在乙飯店用餐并由 A 簽字報銷,這構(gòu)成了表見代理。表見代理是指行為人雖無代理權(quán),但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象,而與善意第三人進行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。
然而,當(dāng) C 于 2024 年 4 月辭職后,這種表象已經(jīng)不存在。C 繼續(xù)以甲公司的名義在乙飯店用餐并簽字,乙飯店沒有盡到合理的審查義務(wù),不能認定為善意第三人。所以,此次用餐費用不應(yīng)由甲公司承擔(dān),而是 C 的個人行為。
1.B 的說法不對。
甲公司的財產(chǎn)抵押決策并非完全由 B 說了算。甲公司作為一個有限責(zé)任公司,其重大決策通常需要按照公司章程和法律規(guī)定的程序進行。
如果公司章程對財產(chǎn)抵押等重大事項沒有特殊規(guī)定,一般來說,這種重大決策需要經(jīng)過股東會決議。A 持有 90%的股權(quán),在股東會決議中具有較大的影響力。
B 僅持有 10%的股權(quán),不能單方面決定公司財產(chǎn)的抵押事項。
此外,即使公司章程對某些決策有特殊規(guī)定,也不太可能賦予 B 單獨決定如此重大事項的絕對權(quán)力。
綜上,B 的說法是錯誤的。
2024 07/02 10:04
閱讀 955