2003年12月15日，審計署第5號令頒布了《審計機關(guān)審計重要性與審計風(fēng)險評價準(zhǔn)則》等5項準(zhǔn)則，在審計領(lǐng)域中引入了重要性這一重要概念。這一概念的提出，標(biāo)志著我國審計工作在規(guī)范化建設(shè)和審計技術(shù)方法領(lǐng)域走上了一個新臺階。2年來，廣大審計工作者就重要性這一概念展開了廣泛的研究與探索，對其定義、作用和設(shè)定方法都有了一定程度的認(rèn)識，但畢竟提出的時間不長，在某些具體項目的重要性水平設(shè)定上，還存在許多問題有待于進(jìn)一步解決。究其原因，主要是對重要性的理解上還存在偏差，尤其是對重要性認(rèn)識的三個誤區(qū)亟待破除。

　　誤區(qū)之一：重要性是一個新生事物

　　當(dāng)前，許多審計人員認(rèn)為，重要性是隨著審計方法科學(xué)程度的不斷提高而產(chǎn)生的新生事物，以往的審計工作并沒有涉及到這方面的內(nèi)容，因而在設(shè)定時往往覺得無從下手。但根據(jù)重要性的定義來看，它并非是近年來才產(chǎn)生。《審計機關(guān)審計重要性與審計風(fēng)險評價準(zhǔn)則》中將重要性定義為：“審計重要性是指被審計單位財政收支、財務(wù)收支及相關(guān)會計信息錯弊的嚴(yán)重程度，該錯弊未被揭露足以影響信息使用者的判斷或決策以及審計目標(biāo)的實現(xiàn)。”也就是說，審計人員估計會計報表和會計憑證中可能存在的差錯，當(dāng)差錯數(shù)額小、對根據(jù)會計資料產(chǎn)生的判斷影響不大時，審計人員就可以不予追究；反之，如果這種差錯超過一定限額，影響根據(jù)會計資料產(chǎn)生的判斷，則審計人員應(yīng)該查明這些差錯產(chǎn)生原因以及金額大小等因素。廣大審計人員在以往的審計過程中對這一問題都是有所考慮的，所不同的是大家往往根據(jù)自己的經(jīng)驗為會計資料的差錯額設(shè)定了一個“極限”（重要性水平），而并未將其上升到理論的高度。而實際上，如果這個極限是針對會計報表的就是報表層次的重要性水平，如果是針對具體會計科目的則是賬戶層次的重要性水平。因此，可以說自有審計工作的那天起，重要性就已經(jīng)存在了，只是當(dāng)時人們還未明確提出這一概念而已。

　　在重要性這一概念提出之前，由于缺少相關(guān)理論及法規(guī)，會計資料差錯“極限值”的判斷完全依據(jù)審計人員個人經(jīng)驗，而個人風(fēng)格不同，往往使同一項目的“極限值”產(chǎn)生較大差異，以致實施審計時的工作量大小大相徑庭。如今，采用選定判斷基礎(chǔ)的固定比率法或變動比率法來設(shè)定重要性水平，可極大的削弱個人經(jīng)驗對重要性水平設(shè)定的影響，能有效規(guī)避由個人主觀因素導(dǎo)致的偏差�？梢哉f，重要性概念的提出不僅有助于更加科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的設(shè)定差錯額的“極限值”，也為剛踏入審計行業(yè)的新手理解和判斷被審單位會計資料錯弊程度提供了理論指導(dǎo)，對于實現(xiàn)審計署五年規(guī)劃所確立的審計工作的法制化、規(guī)范化和科學(xué)化目標(biāo)具有重要意義。

　　誤區(qū)之二：重要性水平設(shè)定的判斷基礎(chǔ)應(yīng)該包括5號令中提及的全部內(nèi)容

　　5號令《審計機關(guān)審計重要性與審計風(fēng)險評價準(zhǔn)則》第九條提出了判斷基礎(chǔ)的諸項指標(biāo)，指出“判斷基礎(chǔ)通�？梢圆捎妙A(yù)算收入或支出金額、投資金額、資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、費用總額、營業(yè)收入總額、凈利潤等指標(biāo)”。但在實際審計過程中，判斷基礎(chǔ)并不是必須包括上述所有項目，而是可以根據(jù)被審單位實際情況增刪。去年我處參與了某資產(chǎn)管理公司的審計，該公司的性質(zhì)是具有獨立法人資格的國有獨資非銀行金融企業(yè)，主要任務(wù)是收購、管理和處置四大國有銀行的不良資產(chǎn)。因此，公司的資產(chǎn)總額相當(dāng)巨大，收入相對較小，而利潤為負(fù)數(shù)，故資產(chǎn)總額、營業(yè)收入總額、凈利潤都不能作為判斷基礎(chǔ)。

　　因此，在設(shè)定重要性水平時應(yīng)根據(jù)被審單位實際情況，剔除其中的負(fù)數(shù)項和與其他項數(shù)量比例相差巨大的指標(biāo)，選擇最能穩(wěn)定的反映其財務(wù)收支情況的指標(biāo)作為判斷基礎(chǔ)。例如前例中提到的資產(chǎn)管理公司，經(jīng)過分析判斷可以選定三項費用、不良資產(chǎn)處置額和現(xiàn)金回收額作為判斷基礎(chǔ)進(jìn)行計算從而獲得重要性水平。

　　誤區(qū)之三：參考標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是

　　在重要性比率確定的問題上，許多理論書籍做出了可貴的探索，提供了許多參考系數(shù)，具有一定的參考價值和借鑒意義。以固定比率為例，就有三個標(biāo)準(zhǔn)。一是在注冊會計師審計中提出的參考標(biāo)準(zhǔn)：稅前凈利潤的5%～10%、資產(chǎn)總額的0.5%～1%、凈資產(chǎn)的1%、營業(yè)收入的0.5%～1%；二是近來一些論文中將被審單位劃分為“行政單位、預(yù)算執(zhí)行單位和非企業(yè)化管理的事業(yè)單位”與“企業(yè)和企業(yè)化管理的事業(yè)單位”兩大類，并分別提出相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn)；三是今年由董大勝副審計長主編的《審計技術(shù)方法》一書中將被審單位劃分為“非營利性虧損單位、微利企業(yè)和商品流通企業(yè)、收付實現(xiàn)制單位”與“營利性單位、權(quán)責(zé)發(fā)生制單位”兩類，兩類中又根據(jù)其敏感性分為非常敏感、敏感和不敏感三個檔次，分別提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　面對如此眾多的參考標(biāo)準(zhǔn)使審計人員在實際工作中往往無處下手，不知該選擇哪一個。其實上述的參考標(biāo)準(zhǔn)都是正確的，只是針對不同的被審單位性質(zhì)而提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)而已。注冊會計師審計的審計對象大都是企業(yè)，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)所計算出的重要性水平數(shù)額相差不大，故據(jù)此提供這樣的參考標(biāo)準(zhǔn)。論文中提到的將被審計單位劃分為兩類是根據(jù)審計實際情況對第一個標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，而第三個標(biāo)準(zhǔn)則是對前兩個標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。這樣的發(fā)展不僅使參考系數(shù)更為詳細(xì)，而且也更加符合國家審計的具體內(nèi)容，對于國家審計具有重要的參考價值。

　　總之，審計人員在設(shè)定重要性水平時應(yīng)當(dāng)充分了解和分析被審單位的性質(zhì)和業(yè)務(wù)特點，先判斷其屬于那一類單位，再確定其敏感性，最后根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)選定判斷基礎(chǔ)和參考系數(shù)，最后計算重要性水平。值得注意的是，被審計單位性質(zhì)相對固定的審計部門可以參考其以往年度重要性水平設(shè)定的判斷基礎(chǔ)和系數(shù)。