一、中國的公共品供給制度變遷

　　中國現(xiàn)行的公共品供給制度是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的。新中國建立后，按照經(jīng)典作家的“大工廠”理論，建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在資源配置的橫向制度安排上實(shí)行政府及其公共部門集權(quán)，縱向制度安排上實(shí)行中央政府集權(quán)。政府特別是在中央政府幾乎成了全社會(huì)唯一的資源配置主體，承擔(dān)著包括各種公共品在內(nèi)的幾乎所有物品的供給職責(zé)，私人部門和市場(chǎng)機(jī)制不僅被完全排斥在公共品資源配置領(lǐng)域以外，而且私人部門的資源配置職能也由政府及其公共部門壟斷行使。由于政府壟斷替代了市場(chǎng)競(jìng)爭、中央政府替代了地方政府、公共部門替代了私人部門，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中缺乏應(yīng)有的動(dòng)力機(jī)制和約束機(jī)制，資源配置和利用效率低下，私人品與公共品均十分短缺。從根本上講，政府及其公共部門壟斷配置的制度安排的高成本與低收益，是中國尋求制度變遷的原動(dòng)因。改革開放以來的資源配置制度變遷，總體上是沿著區(qū)分市場(chǎng)選擇與政府選擇、公共部門與私人部門、公共品與私人品、公共品的生產(chǎn)與提供的思路，向著“多一些市場(chǎng)調(diào)節(jié)”與“少一些政府直接調(diào)節(jié)”、“多一些地方政府配置”與“少一些中央政府配置”、“多一些競(jìng)爭”與“少一些壟斷”、“多一些私人部門”與“少一些公共部門”的方向漸進(jìn)式推進(jìn)的。

　　配置制度變遷，取得的主要成效：（1）逐步確立了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性地位。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步由“政府主導(dǎo)型”向“市場(chǎng)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變、資源配置主體逐步由“公共部門主導(dǎo)型”向“私人部門主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變以及由此而引起的公共財(cái)政資源約束下，各級(jí)政府逐步從競(jìng)爭性產(chǎn)業(yè)部門和私人品生產(chǎn)的“越位”領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向填補(bǔ)長期欠賬的各類社會(huì)公益性事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等公共品提供的“缺位”領(lǐng)域。就是說，政府與市場(chǎng)以及公共部門與私人部門在資源配置中的職責(zé)與活動(dòng)范圍已經(jīng)有了大體的界定。（2）在分稅制制度創(chuàng)新下，政府間的公共品資源配置職能已逐漸分開。目前，各級(jí)政府大體上能夠在劃定的公共品配置事權(quán)以及由此所決定的各級(jí)政府的公共財(cái)政支出責(zé)任、稅權(quán)稅源、非稅收入、政府間轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目和數(shù)量的前提下，各司其職，自求平衡，各自確定其公共品提供的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量。就是說，各級(jí)政府以及所屬的公共部門在公共資源配置以及公共品提供中的職責(zé)與活動(dòng)范圍也已經(jīng)有了大體的界定。（3）公共品的生產(chǎn)與提供在政府采購制度的推行下，也已開始分開。公共品生產(chǎn)市場(chǎng)由過去的政府及其公共部門獨(dú)家壟斷生產(chǎn)經(jīng)營，開始有選擇地向私人部門開放，公共品市場(chǎng)中公與私、公與公以及私與私眾多生產(chǎn)廠商之間的競(jìng)爭格局已初露端倪。與此同時(shí)，隨著中國加入WTO以及由此所帶來的中國經(jīng)濟(jì)國際化進(jìn)程的加快，公共事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等許多公共品生產(chǎn)領(lǐng)域，必須逐步向國際市場(chǎng)開放的問題已迫在眉睫。事實(shí)上，近幾年中國政府也已經(jīng)按照國際慣例和WTO的有關(guān)條款，加快了國際資本進(jìn)入中國公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的法律修改、立法和完善的步伐，同時(shí)，清理、廢除和修改了一大批與公共品生產(chǎn)有關(guān)的行政法規(guī)以及行政審批制度�？梢灶A(yù)計(jì)，在未來的幾年內(nèi)，外國的企業(yè)以及企業(yè)集團(tuán)大規(guī)模地進(jìn)入中國的公共品生產(chǎn)市場(chǎng)，并與中國的公、私企業(yè)激烈競(jìng)爭的格局就會(huì)形成。

　　毫無疑問，公共品供給制度的漸進(jìn)式變遷，已經(jīng)取得了明顯的成效。

　　二、中國公共品供給制度的主要缺陷

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)清醒地看到，幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制積淀的弊端并不能而且事實(shí)上也沒有完全被清除，規(guī)范、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立也并非一日之功，在市場(chǎng)功能不能有效發(fā)揮與政府職能轉(zhuǎn)變滯后的條件下，中國公共品供給制度依然存在許多缺陷。

　　1.市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘

　　在中國，承擔(dān)公共品生產(chǎn)職能的主要是各級(jí)各類國有企事業(yè)機(jī)構(gòu)，私人部門和外國資本因嚴(yán)格的政府管制和行政審批制度不能進(jìn)入公共品生產(chǎn)市場(chǎng)。以行政審批為例，根據(jù)人民網(wǎng)2001年1月5日?qǐng)?bào)道，目前重慶市政府各部門共有1216項(xiàng)許可審批項(xiàng)，其他地方政府的行政審批項(xiàng)目也大都在1000多種左右，如果算上國家級(jí)審批項(xiàng)目，數(shù)字無疑會(huì)更大。從中央到地方以及地方各級(jí)的行政審批制度，幾乎覆蓋了全國性與地方性各種公共品的生產(chǎn)、分配與消費(fèi)，而且其主要功能是保護(hù)公共品生產(chǎn)領(lǐng)域里的國有企業(yè)和事業(yè)單位，阻止私人部門和外國資本的進(jìn)入。一方面，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民生活水平的不斷提高，社會(huì)對(duì)公共品的需求數(shù)量與質(zhì)量不斷提高，單靠公共財(cái)政資源難以滿足；另一方面，因市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，使得大量的民間資本又不能進(jìn)入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域。

　　2.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一

　　公共品生產(chǎn)準(zhǔn)入的制度壁壘，不僅造成了資源在公共品與私人品之間、公共部門與私人部門之間以及各自內(nèi)部難以自由流動(dòng)和優(yōu)化組合，而且因民間資本和外國資本難以進(jìn)入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域，導(dǎo)致公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)過于集中于政府及其公共部門手里，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一、僵化，競(jìng)爭機(jī)制難以形成。從存量產(chǎn)權(quán)看，中國的電力、石油、天然氣、電話、供水、運(yùn)輸、金融、保險(xiǎn)、高等教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市公共基礎(chǔ)設(shè)施和其他公益性事業(yè)等生產(chǎn)提供具有公共品或準(zhǔn)公共品性質(zhì)的部門，其產(chǎn)權(quán)主要是由年復(fù)一年的政府財(cái)政投資形成的。從增量產(chǎn)權(quán)看，雖然近年來政府放松了一些公共品的生產(chǎn)規(guī)制，允許新企業(yè)進(jìn)入，但是這也并未從根本上改變公共品生產(chǎn)領(lǐng)域中產(chǎn)權(quán)單一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。其原因在于：一是新加入的企業(yè)和事業(yè)單位，不少是采取對(duì)原有壟斷性行業(yè)的分拆重組而成的，而這些行業(yè)又大都屬于國有獨(dú)資或國家控股行業(yè)，分拆的結(jié)果并不能改變單一的國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；二是在引入競(jìng)爭后，雖有新的非國有企業(yè)進(jìn)入，但至少在最初一段時(shí)間內(nèi)，原有企業(yè)仍占據(jù)幾乎全部市場(chǎng)，而其余的市場(chǎng)則由少數(shù)或多數(shù)的新進(jìn)入者瓜分。壟斷利益和行政權(quán)力的結(jié)合導(dǎo)致了極強(qiáng)的壟斷勢(shì)力，而且中國的公共品生產(chǎn)壟斷又大都屬于垂直一體化壟斷，可競(jìng)爭的環(huán)節(jié)和具有“自然壟斷”性質(zhì)的環(huán)節(jié)，都掌握在壟斷部門手中。雖然在競(jìng)爭性環(huán)節(jié)引入了新的進(jìn)入者，但原有的壟斷部門仍可憑借獨(dú)占的壟斷權(quán)力（指自然壟斷環(huán)節(jié)），使競(jìng)爭對(duì)手常常處于非公平的地位。在這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，與新企業(yè)相比，支配市場(chǎng)的原有國有企業(yè)在競(jìng)爭方面不僅具有壓倒性的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，如產(chǎn)品差異優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和策略優(yōu)勢(shì)等，而且還可憑借這種先動(dòng)優(yōu)勢(shì)采用價(jià)格手段或非價(jià)格手段排擠新進(jìn)入企業(yè)，使得有效競(jìng)爭無法實(shí)現(xiàn)。

　　3.組織制度缺陷

　　中國公共品生產(chǎn)的組織制度缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在公共部門與私人部門的結(jié)構(gòu)上，私人部門在公共品生產(chǎn)領(lǐng)域中的企事業(yè)單位不僅數(shù)量少、規(guī)模小，而且在資金、技術(shù)、人才以及財(cái)政稅收政策等方面也無法與公共部門相比，難以形成公私中外平等競(jìng)爭的市場(chǎng)格局。二是公共部門中的企事業(yè)單位又是按照“條塊”分割分屬原則設(shè)置的，在同一個(gè)地區(qū)或城市里往往有多個(gè)職能相同、產(chǎn)權(quán)分別歸屬于不同級(jí)次的政府公共品生產(chǎn)單位，資源難以合理流動(dòng)，整體優(yōu)勢(shì)得不到發(fā)揮。以醫(yī)院為例，從總體上來看，中國的醫(yī)療資源是十分短缺的，而稀缺的醫(yī)療資源又主要集中在公立大醫(yī)院，基層服務(wù)的衛(wèi)生資源嚴(yán)重不足，私立醫(yī)院更是“滄海一粟”。在公立大醫(yī)院壟斷醫(yī)療市場(chǎng)的條件下，大多數(shù)公立醫(yī)院不可能形成真正的自我約束和自我激勵(lì)機(jī)制，因此也就缺乏根據(jù)市場(chǎng)和社會(huì)需求調(diào)整供給的主動(dòng)性和自覺性，出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源利用效率不高、醫(yī)療費(fèi)用上漲過快、醫(yī)療服務(wù)需求受到明顯抑制等問題也就不足為怪了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國醫(yī)院醫(yī)生的日均診療人次、日負(fù)擔(dān)住院人次、病床使用率均呈下降趨勢(shì)，與此同時(shí)，1978——1997年，全國職工醫(yī)療費(fèi)用卻從27億元增長到773億元，增長了28倍，給國家、用人單位和職工造成很大壓力和負(fù)擔(dān)。

　　4.生產(chǎn)與提供、直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)不分

　　公共品以政府提供為主，但并不等于非要以政府生產(chǎn)為主不可。實(shí)際上，除了少數(shù)涉及國家整體利益和國家安全的純公共品需要由政府直接生產(chǎn)外，大量的公共品都可采用公開招標(biāo)和投標(biāo)的契約方式，交給私人生產(chǎn)，然后由政府采購，或者干脆由政府使用公共資金在商品市場(chǎng)上直接進(jìn)行購買。在美國，大到數(shù)億美元軍火，小到幾美元的辦公用品，都是通過私人生產(chǎn)、政府采購機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，美國聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府每年要采購1萬多種、上萬億美元的物品和服務(wù)，占GDP的18％左右，而中國的政府采購支出額占GDP的比例還不足1％。即使需要由政府直接生產(chǎn)的公共品，也可按照公共品的具體屬性和構(gòu)成，區(qū)分出應(yīng)該由政府直接生產(chǎn)的部分與間接生產(chǎn)的部分，把間接生產(chǎn)的部分交給私人部門和市場(chǎng)。如社會(huì)治安安全是一種比較典型的純公共品，居民消費(fèi)的公共安全在他們之間是不能分割的，但安全生產(chǎn)所需要的要素卻是可分割的，也就是說，公共安全實(shí)際上是警察、警車、通訊、監(jiān)獄等共同作用的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家里，不僅警車、通訊、監(jiān)獄等可以交給私人生產(chǎn)、政府采購，而且就連警察也大都是由“私人生產(chǎn)”（私立高等學(xué)校培養(yǎng)）、政府購買的。在中國公共品的生產(chǎn)制度安排中，各類公共品一般都是由政府直接生產(chǎn)的，私人部門和市場(chǎng)機(jī)制不能在其發(fā)揮應(yīng)有的效率職能。

　　5.政府間的公共品生產(chǎn)資源配置不合理

　　中國的政府間公共品生產(chǎn)資源配置格局是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的。改革開放以來的漸進(jìn)式改革特別是1994年的分稅制制度創(chuàng)新，雖然使中央政府集事權(quán)、財(cái)權(quán)與財(cái)力于一體，集私人品資源配置與公共品資源配置于一身的集權(quán)過度的矛盾有所緩解，但是，從總體上來看，中國現(xiàn)行的政府間公共品生產(chǎn)資源配置中依然存在著各級(jí)政府的公共品配置范圍和公共財(cái)政支出責(zé)任劃分不清、以及由此所決定的政府間稅權(quán)、稅源、稅收和非稅收入的分配結(jié)構(gòu)不合理，政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范和不完善等問題。問題的核心不在于中央政府該不該集權(quán)或地方政府該不該分權(quán)，而在于“集”什么與“分”什么以及集權(quán)與分權(quán)的度，并沒有以法律形式加以明確界定，其主要矛盾依然是中央政府集權(quán)過度，地方政府在地方性公共品生產(chǎn)與提供中的職責(zé)難以有效履行。

　　中國公共品供給的制度性缺陷，所帶來的直接后果是資源配置的低效率和公共福利損失。（1）公共部門憑借其壟斷地位獲取壟斷租金，損害社會(huì)公共福利。公共品由公共部門壟斷生產(chǎn)，使得壟斷行業(yè)作為市場(chǎng)上某類公共品的唯一供給者，控制了該物品的供給市場(chǎng)，據(jù)此它可以通過降低或限制產(chǎn)量來提高價(jià)格，或者降低公共品質(zhì)量以相對(duì)提高公共品價(jià)格，從而獲得超額壟斷利潤。這種超額壟斷利潤不需要公共品的生產(chǎn)者付出更大的努力或從事更多的生產(chǎn)就可以獲得，這種“壟斷租金”是不勞而獲的利潤。與此相反，廣大消費(fèi)者卻要蒙受壟斷市場(chǎng)上產(chǎn)品品種單一、價(jià)格奇高的莫大社會(huì)福利損失。鮮明的例子是：20世紀(jì)90年代后期以來，中國各競(jìng)爭性行業(yè)一輪接一輪地展開了激烈的價(jià)格戰(zhàn)，就在競(jìng)爭性商品價(jià)格不斷下降，競(jìng)爭性產(chǎn)業(yè)利潤大幅度萎縮，部分企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉的同時(shí)，而中國的鐵路、郵政、民航、電力、保險(xiǎn)、石油、大學(xué)、大醫(yī)院等全國性壟斷部門生產(chǎn)提供的公共品的價(jià)格卻不降反升，自來水、煤氣、供暖、公交等地方或城市壟斷的服務(wù)價(jià)格也在上升。（2）尋租行為猖獗，腐敗現(xiàn)象蔓延，效率損失嚴(yán)重。一個(gè)公共品生產(chǎn)行業(yè)，因政府特許或因自然壟斷等因素獲得壟斷地位后，它們就會(huì)千方百計(jì)地阻止?jié)撛诘母?jìng)爭者進(jìn)入，固守既得的超額壟斷利潤。然而，政府管制并不是免費(fèi)提供的，政府管制的需求者必須向供給者（政府官員）支付“價(jià)格”，比如為能夠提供管制的政黨或政治家提供活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，為其當(dāng)選或重新當(dāng)選組織選票，該產(chǎn)業(yè)或該職業(yè)集團(tuán)在進(jìn)行了上述各種選擇的成本收益比較后，必然選擇凈收益最大者。很顯然，如果這種尋租活動(dòng)所得到的收益大于其成本，那么，尋租者就會(huì)將有限的資源花費(fèi)在說服官員和立法機(jī)構(gòu)，以贏得有利的規(guī)則等非生產(chǎn)性活動(dòng)之上，而不是用于生產(chǎn)商品和服務(wù)，從而造成效率損失。而政府“經(jīng)濟(jì)人”為了自身利益的最大化，也就會(huì)千方百計(jì)地?cái)U(kuò)張其“權(quán)力壟斷”，如擴(kuò)大審批范圍，有意識(shí)地繁瑣審批手續(xù)、模糊審批程序時(shí)限、降低政府管制的透明度等，以此設(shè)置租金，催生腐敗交易，獲取不當(dāng)利益。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言：如果把大部分管制取消，中國國民生產(chǎn)總值可以提高30％，腐敗減少50％，并呼吁要像戒毒一樣戒掉政府管制。

　　三、幾點(diǎn)結(jié)論

　　1.中國公共品供給制度的主要缺陷是政府及其公共部門的過度壟斷

　　由此帶來的直接后果是政府及其公共部門規(guī)模過大、公共財(cái)政負(fù)擔(dān)過重、公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易費(fèi)用過高、公共資源配置和利用效率過低，并由此造成社會(huì)公共福利水平的下降。

　　2.公共品是屬于集體擁有、共同消費(fèi)的物品

　　但是，具有完全的非競(jìng)爭性和非排他性的薩繆爾森“燈塔”性純公共品，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是極其少見的，大部分公共品都屬于兼有公共品和私人品兩種經(jīng)濟(jì)屬性的混合品，因而具有程度不同的競(jìng)爭性和排他性。不同的公共品不僅在“公共”程度上存在極大差異，而且其存在形態(tài)也各不相同。國防、行政管理、法律秩序、基礎(chǔ)教育、公共防疫等公共品，其“公共”程度較強(qiáng)；除此之外的公共品則大都屬于混合品或“俱樂部物品”。在存在形態(tài)上，有些公共品是有形的，而有些則是無形的；在功能上，有些屬于消費(fèi)性公共品，有些則屬于要素性公共品或中間性公共品，如新發(fā)明、公共信息、天氣預(yù)報(bào)、人力資源開發(fā)和培訓(xùn)等；在受益范圍上，除了少數(shù)全國性公共品以外，大部分公共品則屬于地方性公共品。

　　3.從公共品的內(nèi)涵與外延看，單一的政府機(jī)制或市場(chǎng)機(jī)制以及單一的公共部門或私人部門，在公共品供給過程中均存在失靈問題，有效率的制度安排或選擇應(yīng)當(dāng)是政府與市場(chǎng)復(fù)合調(diào)節(jié)、公共部門與私人部門混合生產(chǎn)

　　其制度選擇的一般邏輯是：公共品特別是混合品的資源配置，首先應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)和私人部門生產(chǎn)；在市場(chǎng)和私人部門配置失靈時(shí)，由政府及其公共部門來補(bǔ)充。就是說，公共品供給制度安排應(yīng)立足于政府與市場(chǎng)以及公共部門與私人部門的職能互補(bǔ)，而不是相互替代。

　　4.放松政府規(guī)制，構(gòu)建公共品供給的競(jìng)爭機(jī)制

　　在區(qū)分公共品的生產(chǎn)與提供、政府直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過改革政府行政審批制度和政府管制制度，有序地向民間資本和外國資本開放公共品供給市場(chǎng)，把政府直接生產(chǎn)公共品的職責(zé)限制在最低范圍內(nèi)，以有助于提高公共品供給效率和社會(huì)公眾的福利水平，同時(shí)也有助于克服公共資源配置和使用過程中的政府腐敗。

　　5.公共品供給的競(jìng)爭機(jī)制有多種可供選擇的方式

　　從20世紀(jì)70年代末西方國家政府職能市場(chǎng)化的成功經(jīng)驗(yàn)看，主要的競(jìng)爭方式是：（1）“公”與“公，競(jìng)爭，包括客戶競(jìng)爭和內(nèi)部市場(chǎng)。前者旨在打破壟斷性的公共資源集中配置、劃片服務(wù)及客戶分割，實(shí)行公共品供給的分散化，給公共品的消費(fèi)者（納稅人）以自由選擇的權(quán)利，迫使公共部門為贏得”客戶“而不得不展開競(jìng)爭；內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制的核心措施在于引入新的內(nèi)部核算機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，推動(dòng)公共部門內(nèi)部的競(jìng)爭。（2）”公“與”私“競(jìng)爭，包括合同出租和市場(chǎng)檢驗(yàn)。前者又稱合同承包、競(jìng)爭招標(biāo)，指的是政府確定某種公共品的供給數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外承包給私營企業(yè)或非盈利機(jī)構(gòu)，中標(biāo)的承包商按照與政府簽訂的合同提供公共品，政府用財(cái)政撥款購買承包商生產(chǎn)的公共品。后者是指通過對(duì)政府內(nèi)部和外部的公共品承擔(dān)者進(jìn)行成本效益比較以檢驗(yàn)公共資金配置和使用的效率的過程。市場(chǎng)檢驗(yàn)的功能在于：通過把政府內(nèi)部承擔(dān)的公共品供給職責(zé)的對(duì)外向競(jìng)爭者的開放，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭的激勵(lì)、效率和結(jié)構(gòu)優(yōu)化等功能，實(shí)現(xiàn)公共資源（稅收）配置和利用的最大價(jià)值。（3）公共服務(wù)小規(guī)�；�或適度規(guī)�；�。這主要是為了給公共品的消費(fèi)者提供更多的”用腳投票“——自由選擇公共品的生產(chǎn)商或供應(yīng)商的機(jī)會(huì)。在精簡政府、限權(quán)政府、有效政府等理念逐漸成為各國共識(shí)的當(dāng)代，要使公眾多一個(gè)選擇即多一個(gè)機(jī)構(gòu)，就必須收縮政府活動(dòng)的范圍，縮小政府規(guī)模。小到何程度？公共選擇學(xué)派給出了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：便于控制、利于提高效率、政治代表性和體現(xiàn)地方自治。