目前，投資回報率高的領(lǐng)域還存在嗎？

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，除了國家仍在壟斷、半壟斷和變相壟斷的行業(yè)，例如航天、石化、通信等外，投資回報率高的領(lǐng)域幾乎沒有了。許多企業(yè)家的投資回報很小，不少的投資收不回，甚至于血本無歸。

　　人們驚嘆：難道就找不到、或者說不存在投資回報率高的領(lǐng)域了嗎？

　　“踏破鐵鞋無處，得來全不費功夫”。

　　現(xiàn)在，正有一個投資回報率非常高的領(lǐng)域，等待著企業(yè)家們?nèi)ラ_發(fā)。

　　這，就是農(nóng)村金融。

　　農(nóng)村金融的投資回報有多高？

　　據(jù)研究資料，以小額信貸扶貧到戶為方式的貸款，農(nóng)戶項目成功率一般為95%，農(nóng)戶投資回報率為20—30%，發(fā)放小額信貸的組織獲得高于同期同檔次貸款利率。

　　現(xiàn)以我實驗的農(nóng)村金融貸款為例。

　　我申請全球環(huán)境基金（GEF）資助、聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）執(zhí)行、由我主持的“中國云南省山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)試驗示范項目（YUEP）”，于2001年8月啟動，在大理州南澗縣沙樂鄉(xiāng)、臨滄市云縣后箐鄉(xiāng)兩個項目點，實驗由村民民主選舉產(chǎn)生的社區(qū)共管組織運行社區(qū)保護(hù)與發(fā)展基金�；�金按小額信貸模式運作。截止2004年12月，兩個項目點的基金本金擴(kuò)大到150萬元，共在44個村組建社區(qū)保護(hù)與發(fā)展基金——“村銀行”，貸款小組57個（南澗項目點43個，云縣項目點14個），累計貸款總額達(dá)到1098966元，累計貸款農(nóng)戶總數(shù)達(dá)429戶，農(nóng)戶股金達(dá)到6272.4元，基金利息收入共有13899.3元。

　　經(jīng)隨機(jī)抽樣調(diào)查評估，基金小額信貸款產(chǎn)生了較高的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益。每年每100元基金貸款產(chǎn)生的總效益為207元，投資回報率為207%，其中經(jīng)濟(jì)效益為117%，生態(tài)及社會效益為93%.

　　農(nóng)民，特別是貧困農(nóng)民的信譽最高

　　在我實驗的YUEP項目中，貸款農(nóng)戶的按期還貸率達(dá)到100%.在我國其小額信貸項目中的按期還貸率，平均都在此90%以上。

　　農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民的信譽最高，這已經(jīng)是幾乎所有小額信貸案例所證明了。

　　農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民具有很強(qiáng)的金融意識和很高的誠信度

　　首先，來源于他們作為獨立家庭經(jīng)營者的親身實踐。他們看到，自己村莊的農(nóng)民，誰能從信用社獲得貸款，誰就可以從事經(jīng)營活動而賺錢；他們自己不認(rèn)識信用社人員，特別是他們沒有抵押擔(dān)保。信用社就不會給他們貸款，他們就不能從事經(jīng)營活動，也就無法賺錢。也就不能不處于貧窮狀態(tài)。例如，在YUEP項目區(qū)，由于山高坡陡，村民們的承包地主要種植玉米，貧困農(nóng)戶買不起或買不到化肥，畝產(chǎn)在100公斤左右，一年下來缺糧幾個月，而村內(nèi)那些富裕戶和能夠從信用社貸到款的農(nóng)戶，大都能及時購買到幾包化費，從而使玉米增產(chǎn)30%至一倍。所有這些活生生的事實，給村民們上著一堂又一堂的金融知識課。因此，那些損責(zé)農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民是沒有金融意識知識的“愚昧者”、“愚蠢者”，需要在全國開展“治窮先治愚”教育運動的言論，是沒有根據(jù)的，因而也是錯誤的。

　　其次，得益于小額信貸的科學(xué)制度約束。一是貸款小組的互助互督互保。所謂互助，是指互相優(yōu)選項目及提供技術(shù)、人力等幫助；所謂互督，是指互相監(jiān)督各家項目的順利實施防止失��；所謂互保，是互相擔(dān)保還款， 如果一家還不起貸款，其余幾家必須幫助還款，從而做到了100%還貸率。二是順序貸款，即一個貸款小組中，各家貸款有先后，后貸款者必然監(jiān)督先貸款者，因為只有先貸款者做到了按期還款，后貸款者才能貸到款。三是農(nóng)民特別是貧困農(nóng)戶都是農(nóng)村中的弱勢人群，他們沒有任何資本、任何理由像國有企業(yè)強(qiáng)勢集團(tuán)或富裕人群那樣賴帳不還，其結(jié)果是誠信度出奇的高。

　　應(yīng)該指出的是，小額信貸是為農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民創(chuàng)造了一種自我就業(yè)而非受雇就業(yè)的機(jī)會。在YUEP項目區(qū)，貧困農(nóng)民除了在承包耕地上勞作外，沒有工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等受雇就業(yè)機(jī)會；而如果要創(chuàng)造這些機(jī)會，一方面所需要成本太高，政府與社會都出不起，即使是存在個別機(jī)會，也輪不到上貧困農(nóng)民，因為那些縣、鄉(xiāng)官員的子女、親戚早就盯緊了。至于出外打工，這只是個別農(nóng)民可以做到的，大多數(shù)農(nóng)民由于缺乏進(jìn)城路費、打工技術(shù)和被組織，一般都難以實現(xiàn)。而小額信貸向農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民放貸幾百元至一千多元，扶持他們發(fā)展家庭經(jīng)營，大多是糧食增產(chǎn)、養(yǎng)殖業(yè)及做小買賣項目。這種貸款農(nóng)戶的自我就業(yè)，比受雇就業(yè)來說，更能激發(fā)他們的聰明才智和勤勞致富的“天性”，因而效果特別好。

　　現(xiàn)有農(nóng)村金融組織無法滿足農(nóng)貸需求

　　據(jù)測算，全部滿足“三農(nóng)”的貸款需求，每年約在1—1.5萬億元（另一說為5萬億元），而目前農(nóng)業(yè)貸款每年只有2000億元，僅占全國貸款余額的5%左右，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款占全國貸款余額的6%左右，而這總共不足11%的貸款創(chuàng)造了超過全國40%的社會財富①。據(jù)我們測算， 每年全國農(nóng)業(yè)貸款總需求量大約在5萬億元左右，其中2.3億農(nóng)戶平均每戶按1萬元計算為2.3萬億元，農(nóng)村企業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和農(nóng)副產(chǎn)品營銷業(yè)平均每年貸款需求約在2.7萬億元。由此看來，現(xiàn)有農(nóng)村金融組織只能滿足農(nóng)貸需求的十分之一。

　　全國人大常委會金融支農(nóng)調(diào)研組的調(diào)研情況表明，全國金融支農(nóng)存在信貸資金不足、農(nóng)村資金外流嚴(yán)重、農(nóng)戶貸款難、貸款滿足率不高、小額信用貸款不完全滿足農(nóng)戶需要、金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)比較單一、尤其是農(nóng)業(yè)保險嚴(yán)重滯后等多個方面的問題②�，F(xiàn)在的農(nóng)村金融體系從整體上看，已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)村信貸的特點和農(nóng)民的金融需求。由此，為民間金融組織的存在與發(fā)展，提供了廣闊的空間。

　　如果說上述是民間金融組織發(fā)展的必要條件，那么以下內(nèi)容就是加快進(jìn)入的催化劑。農(nóng)村的金融組織在面臨正規(guī)金融組織真空地帶的條件下，政府政策的支持無疑是其發(fā)展的充分條件。2004年的國家一號文件已經(jīng)表達(dá)出允許農(nóng)村多種所有制金融的生存的政策規(guī)定。在國家放開農(nóng)村金融的良好環(huán)境下，因利益驅(qū)動必然會有大量的供應(yīng)者進(jìn)入農(nóng)民民間金融這片沃土。這些充分必要條件的具備必然給我國農(nóng)村的金融組織創(chuàng)造更為廣闊的發(fā)展空間，也為我國農(nóng)民的增加收入創(chuàng)造了一個良好的氛圍，這是解決“三農(nóng)”問題的前提和基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)有農(nóng)村基層金融組織何以滿足不了農(nóng)貸需求？

　　一是農(nóng)業(yè)銀行已從鄉(xiāng)村“下山回城”。1997年以來，農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行商業(yè)化改革，市場定位和經(jīng)營策略發(fā)生了重大變化，企業(yè)化行為日益突出，出于追求效益的沖動，大規(guī)模收縮經(jīng)營網(wǎng)點，壓縮基層經(jīng)營機(jī)構(gòu)，競爭的視角也從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，利潤導(dǎo)向的結(jié)果是放棄現(xiàn)有的農(nóng)村市場。據(jù)統(tǒng)計，目前農(nóng)業(yè)貸款僅占農(nóng)業(yè)銀行各項貸款余額的10％。與1998年相比，1999—2001年農(nóng)行的農(nóng)業(yè)貸款分別減少37億元、491億元和508億元。③

　　二是農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革將背離為農(nóng)服務(wù)的宗旨。農(nóng)村信用社畢竟是官辦色彩較濃的集體金融組織。1996年，農(nóng)村信用社從農(nóng)行脫鉤，意在恢復(fù)其一級法人合作性質(zhì)和“三性”原則，但是，經(jīng)過幾年努力，并無實質(zhì)性的進(jìn)展。近年來，農(nóng)村信用社正在進(jìn)行改革，在省一級建立統(tǒng)一法人、改組為農(nóng)村商業(yè)銀行或農(nóng)村合作銀行，這當(dāng)然可以減少其經(jīng)營的風(fēng)險性，并且大大提高其擴(kuò)大業(yè)務(wù)的積極性，但是也必定會加大其向中小農(nóng)戶、中小私營企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供貸款的交易成本，而且誘導(dǎo)其向非農(nóng)業(yè)擴(kuò)大業(yè)務(wù)的可能性，從而背離農(nóng)民金融合作的本質(zhì)。

　　三是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍狹窄，功能單一。早期農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行還承擔(dān)著以固定資產(chǎn)貸款為主體的各類農(nóng)業(yè)開發(fā)和技術(shù)改造貸款等生產(chǎn)性貸款和扶貧貸款等功能，目的是改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但后期由于政策調(diào)整，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行僅是在農(nóng)產(chǎn)品收購方面發(fā)揮著政策性金融組織的作用，其業(yè)務(wù)功能單一地退化成“糧食銀行”。

　　四是農(nóng)村合作基金會被“一刀切”地取締。20世紀(jì)80年代中期，我國實行包括農(nóng)村合作基金會在內(nèi)的十大農(nóng)村改革實驗，試圖解決農(nóng)村貸款難的問題。到1996年，全國農(nóng)村合作基金會的存款規(guī)模為農(nóng)村信用合作社的1/9.一項全國性的調(diào)查表明，農(nóng)村合作基金會45％的貸款提供給了農(nóng)戶，24％的貸款提供給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，兩項合計占69%.這不僅大大超過了農(nóng)業(yè)銀行的相應(yīng)貸款比例，而且超過了農(nóng)村信用合作社的貸款中投入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的比例④。由于農(nóng)村合作基金會不受貨幣當(dāng)局的利率管制，因此其貸款利率較農(nóng)村信用合作社更為靈活，貸款的平均收益也更高，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收等方面做出了突出的貢獻(xiàn)。遺憾的是，農(nóng)村合作基金會發(fā)展不久，便被當(dāng)?shù)攸h、政干部所干預(yù)甚至于把持，由此而來產(chǎn)生了大批呆帳、壞帳。在不能取現(xiàn)的情況下，有的地方相繼出現(xiàn)了重大的激烈沖突。為此，，國務(wù)院1998年7月頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，要求全部的、“一刀切”的取締農(nóng)村合作基金會，農(nóng)民建立自己金融服務(wù)組織就越來越困難。

　　五是郵政儲蓄分流了農(nóng)村金融資源，削弱了金融支持農(nóng)業(yè)的應(yīng)有力度。我國自1999年開辦郵政儲蓄以來，旨在方便農(nóng)民特別是外出農(nóng)民工匯兌款。但是，由于制度設(shè)計缺乏周密論證，考慮不周，郵政儲蓄只存不貸，變成了農(nóng)村金融資源的“抽水機(jī)”。郵政有近3.2萬個營業(yè)網(wǎng)點吸收儲蓄，儲蓄規(guī)模發(fā)展很快。年吸納存款儲蓄額度從1998年的557億元增長到2002年的1465億元。2002年底余額已達(dá)7376億元，其中65％來自縣及縣以下地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其所轄地區(qū)農(nóng)村占34％。①此外，由于郵政儲蓄轉(zhuǎn)存利率長期過高，計息方式不合理，郵政儲蓄的資金價格與金融同業(yè)相比有較大的級差，競爭優(yōu)勢明顯大于農(nóng)村信用社。以周月為例，2004年以來郵政儲蓄新增儲蓄存款為農(nóng)村信用社兩倍。

　　此外，除了面向農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶貸款的金融機(jī)構(gòu)不斷減少外，農(nóng)村金融資金還通過金融機(jī)構(gòu)大量流出農(nóng)村。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組推算，1979-2000年，通過農(nóng)村信用社和郵政儲蓄的金融資金凈流出量為10334億元。其中農(nóng)村信用社凈流出8722億元，郵政儲蓄凈流出1612億元。

　　中央已經(jīng)決定放開為農(nóng)村金融體系

　　中共中央和國務(wù)院2004年一號文件提出：“要從農(nóng)村實際和農(nóng)民需要出發(fā)，按照有利于增加農(nóng)戶和企業(yè)貸款，有利于改善農(nóng)村金融服務(wù)的要求，加快改革和創(chuàng)新農(nóng)村金融體制�！薄肮膭钣袟l件的地方，在嚴(yán)格監(jiān)管、有效防范金融風(fēng)險的前提下，通過吸引社會資本和外資，積極興辦直接為三農(nóng)‘服務(wù)的多種所有制的金融組織�！睉�(yīng)該承認(rèn)，有關(guān)部門為落實中央決定成立了研究小組，加緊工作，但由于農(nóng)村金融的復(fù)雜性，在一年多的時間內(nèi)尚沒有制定出具有操作性的具體辦法，社會資本和外資也不見“積極興辦直接為’三農(nóng)‘服務(wù)的多種所有制的金融組織”；農(nóng)村金融體制的改革和創(chuàng)新也沒有任何“加快”的跡象。這實在是太遺憾了！

　　就在有關(guān)部門一年多遲遲拿不出落實措施的情況下，2005年一號文件比2004年一號文件提出了更高、更具體的要求：“要針對農(nóng)村金融需求的特點，加快構(gòu)建功能完善、分工合理、產(chǎn)權(quán)明晰、監(jiān)管有力的農(nóng)村金融體系�！�

　　結(jié)合我自己2001年以來在云南省農(nóng)村試驗村級村民基金的實踐，實現(xiàn)中共中央和國務(wù)院要求構(gòu)建的這個農(nóng)村金融體系，其中最主要的是，以農(nóng)民合作金融組織為主體的多種所有制金融組織公平競爭 .

　　農(nóng)村金融的多種所有制組織，包括現(xiàn)有的國有金融機(jī)構(gòu)，例如農(nóng)業(yè)銀行以及為農(nóng)業(yè)服務(wù)的工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行，有待于大力開展農(nóng)業(yè)保險的各保險公司等；股份制銀行，例如股份制商業(yè)銀行、股份合作銀行；外資銀行，以及中外合資（合作）銀行、外資控股（參股）銀行；農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，例如農(nóng)村信用合作社（改革后有的將變成非合作性質(zhì)的商業(yè)銀行、股份制銀行）、農(nóng)民合作基金會，農(nóng)民合作保險機(jī)構(gòu)；個體私營金融機(jī)構(gòu)，例如個體私營銀行（保險）、個體私營為主的基金會（保險），等等。

　　在農(nóng)村金融的多種所有制組織中，農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)將成為主體。其原因，一是從數(shù)量上看，兩億多農(nóng)戶的需求和他們自己組織的金融機(jī)構(gòu)自我服務(wù)，這是任何其他金融機(jī)構(gòu)所望塵莫及的；二是現(xiàn)有以農(nóng)村金融主體“自居”的農(nóng)村信用合作社改革后，有的將變成非合作性質(zhì)的商業(yè)銀行、股份制銀行，很可能走向非農(nóng)化，從而把農(nóng)村金融主體地位讓給真正的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)；三是現(xiàn)有國有商業(yè)銀行商業(yè)化改革后越來越脫離“三農(nóng)”的方向；四是個體私營金融機(jī)構(gòu)肯定將與合作金融機(jī)構(gòu)在共同發(fā)展中，逐步形成不容忽視的力量，但要取代真正屬于農(nóng)民自己的合作金融機(jī)構(gòu)尚需外部環(huán)境的充分發(fā)育。

　　在農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)普遍建立、互為補(bǔ)充、公平競爭的情況下，民間借貸特別是高利貸存在的環(huán)境和機(jī)會便大大減少。這可以從我試驗的自然村村民基金的實踐中得到證明。在我試驗的35個自然村村民基金所在的村內(nèi)，既彌補(bǔ)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社的空白，又使民間高利貸基本上失去了市場。

　　為了盡快滿足農(nóng)民金融需求，近期內(nèi)應(yīng)該大力發(fā)展農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，一個簡便的措施是，鼓勵現(xiàn)有農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織借鑒村民基金會的經(jīng)驗，開展集資、放貸、保險等金融業(yè)務(wù)，使其逐步成為農(nóng)村合作金融組織。

　　在此，我擔(dān)心的是，雖然僵化的農(nóng)村信用合作社的運行體制與機(jī)制正在改革，但現(xiàn)有方案尚看不出動真格的地方，即如何消除地方政府對其行政干預(yù)尚無有效措施，很可能走走過場，在其他農(nóng)村金融組織的競爭面前敗下陣來，重演資不抵債的老路，最后又回到目前的作法，即：一是由中央政府補(bǔ)虧（共補(bǔ)1650億元，占農(nóng)村信用合作社總虧損5147億元的32.06%），叫做化錢買改革，化的都是全國納稅人的錢，從法律上看無依據(jù)，從理論上看無道理；二是由地方政府補(bǔ)虧，這對于轉(zhuǎn)型期負(fù)有地方發(fā)展重任的地方政府來看，他們可以判斷值得不值得。