關(guān)于國(guó)有股減持與非流通股流通問(wèn)題，已有不少建議和爭(zhēng)論。其中最具代表性同時(shí)也最有影響和最有廣泛認(rèn)同度的主要集中于兩類：“縮股減持”和“（向?qū)��?yīng)流通股）配售”。一些人認(rèn)為（如張衛(wèi)星先生等），相對(duì)于“配售”方式，“非流通股縮股或流通股擴(kuò)股”更有道理，更合適。另外一些人（如華生教授等）則認(rèn)為“競(jìng)價(jià)配售”更合理。

　　強(qiáng)調(diào)“縮股減持”的歷史主義取向固然不錯(cuò)，它也為本人所全力維護(hù)。但“縮股流通相對(duì)配售而言更合適”這類觀點(diǎn)以至論證，有相當(dāng)?shù)钠�面性�?/p>

　　事實(shí)上，“縮股減持”以及“向?qū)��?yīng)流通股配售”，它們是國(guó)有股減持過(guò)程中在兩個(gè)不同階段上可供選擇的“子方案”，兩者并不矛盾，可以共存。這就是說(shuō)，國(guó)有股減持至少存在四種組合：“不縮股＋不向?qū)��?yīng)流通股配售”、“不縮股＋向?qū)��?yīng)流通股配售”、“縮股＋不向?qū)��?yīng)流通股配售”以及“縮股＋向?qū)��?yīng)流通股配售”。

　　這里，我們將簡(jiǎn)要分析這兩種不同側(cè)重的“減持－流通”子選擇構(gòu)成的諸多組合性“減持－流通”對(duì)不同主體的不同效應(yīng)，然后再簡(jiǎn)要看看“縮股減持”和“向?qū)��?yīng)流通股配售”二者的依據(jù)和理由。

　　一、樣板公司

　　為分析簡(jiǎn)潔、直觀，我們選擇對(duì)以下典型上市公司進(jìn)行假設(shè)性分析。這種具體數(shù)值假定并不影響我們的這里分析結(jié)論（實(shí)際市場(chǎng)平均水平僅在量上存在不大的差異，而無(wú)質(zhì)的逆轉(zhuǎn)差別）。

　　假定某上市公司，國(guó)有股（包括國(guó)有法人股，下同）股東總體投入為6000萬(wàn)元綜合性資產(chǎn)（評(píng)估公允于否暫且不論），并由此獲得6000萬(wàn)股國(guó)有股。國(guó)有股投資成本為1元／股。

　　公眾股股東對(duì)公司資本金的總體貢獻(xiàn)是1.8億元現(xiàn)金，并由此取得3000萬(wàn)股公眾股。公眾股認(rèn)購(gòu)價(jià)為6元/股。暫不考慮公眾投資者相互之間的易手成本、交易傭金以至印花稅等。（據(jù)《中國(guó)證券期貨年鑒2001》，我國(guó)A股歷年發(fā)行股票的平均溢價(jià)為1：5.9元；而發(fā)行H、N股的平均溢價(jià)為1：2元左右。據(jù)張衛(wèi)星先生等人調(diào)研，國(guó)際市場(chǎng)市凈率平均水準(zhǔn)約在2倍左右。）

　　這樣，上市公司每股凈資產(chǎn)為：（1＊6+2＊1）／3＝2.67元／股。

　　假定平均每年每股收益為0.21元（凈資產(chǎn)收益率8％），全部分紅，公積金積累不持續(xù)增加。當(dāng)前公眾股價(jià)格在7元／股左右（市盈率水平33倍左右）。

　　到目前為止，部分國(guó)有股（包括國(guó)有法人股）私下轉(zhuǎn)讓價(jià)均在每股凈資產(chǎn)值附近，即2.67元／股左右。于是，國(guó)有股總體平均投資收益率為：（2.67-1）/1=167%，不算現(xiàn)金紅利收益。

　　公眾股總體平均投資收益率為：（7-6）/6=16.67%，不算現(xiàn)金紅利收益。

　　二、“縮股”與“配售”不同組合方式的不同效應(yīng)

　　現(xiàn)在考慮兩類國(guó)有股減持方式：“縮股減持”與“向?qū)��?yīng)流通股股東配售”，組合搭配，對(duì)比分析不同組合方式對(duì)不同利益群體的不同影響。

　　“縮股減持”的關(guān)鍵：縮股比例的確定

　�。�1）范例分析：按3：1比例縮股

　　縮股比例3：1的來(lái)由：我們采信張衛(wèi)星先生等人的調(diào)研材料，國(guó)際上IPO平均溢價(jià)水平在2倍左右，并按此回算國(guó)有股持籌成本應(yīng)為公眾股的1/2，即3元/股，這樣縮股后，總股本變?yōu)?000+3000=5000萬(wàn)股，每股凈資產(chǎn)變?yōu)?.80元。

　　縮股后，若國(guó)有股繼續(xù)按新的每股凈資產(chǎn)減持，其總體平均收益水平為：（4.8-3）/3=60%，不算現(xiàn)金紅利收益。此時(shí)，按減持對(duì)象之不同，這種情形又分為三種情況：

　　A、若縮股后國(guó)有股直接到二級(jí)市場(chǎng)上與現(xiàn)有公眾股同價(jià)流通，受讓對(duì)象不特定，則國(guó)有股股東的總體平均投資收益率水平一般要高于“按新的每股凈資產(chǎn)減持的收益水平”——60%.公眾股的價(jià)格一般會(huì)較目前7元水平繼續(xù)下降。這樣，公眾股總體平均投資收益率將相對(duì)目前水平進(jìn)一步下降（即低于16.67%），甚至很可能出現(xiàn)整體虧損（即股價(jià)低于公眾股認(rèn)購(gòu)成本7元/股的可能性很大）。在目前市場(chǎng)中，國(guó)有股股東則無(wú)論如何也不會(huì)出現(xiàn)虧損——凈資產(chǎn)為4.8元的公眾股價(jià)格低于3元／股的概率幾近于零。

　　B、縮股后，不是對(duì)應(yīng)地向公眾股股東配售，而是對(duì)所有的投資者“一視同仁”地以新的凈資產(chǎn)值為價(jià)配售，然后再在目前公眾股市場(chǎng)上流通。這種情形下，國(guó)有股股東的總體投資收益水平?jīng)]有變化，仍為60%；同樣，公眾股價(jià)格一般會(huì)較目前7元/股水平下降，這樣，公眾股總體平均投資收益率將相對(duì)目前水平進(jìn)一步下降，即低于16.67%，甚至很可能出現(xiàn)整體性虧損（即股價(jià)很容易低于7元）；而受讓國(guó)有股配售的投資者一般則不會(huì)出現(xiàn)虧損——在中國(guó)證券市場(chǎng)中凈資產(chǎn)為4.8元的公眾股價(jià)格低于4.8元／股的概率相對(duì)非常�。ㄟ@有點(diǎn)類似于認(rèn)購(gòu)新股情形）。比較發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有公眾股股東與以縮股后的凈資產(chǎn)為價(jià)受讓國(guó)有股的投資者處于風(fēng)險(xiǎn)收益完全不對(duì)等地位。為國(guó)有股增值具有直接而重大貢獻(xiàn)的公眾股股東遭到國(guó)有股股東的總代表——政府的遺棄和歧視，處于相對(duì)糟糕得多的境地；而那些對(duì)國(guó)有股增值沒(méi)有直接重大貢獻(xiàn)、拿著錢等便宜（如同目前的新股配售一般）的人卻收到國(guó)有股股東的總代表——政府的厚愛和優(yōu)待。天下哪有這般的道理？

　　C、縮股后，向?qū)��?yīng)的公眾股股東按凈資產(chǎn)值配售，然后在目前公眾股市場(chǎng)上直接流通。這種情形，國(guó)有股總體投資收益水平?jīng)]有變化，仍為60%；對(duì)于公眾股而言，由于自動(dòng)并價(jià)，公眾股股東總體投資收益率水平無(wú)直接變化（由于資金分流，有間接的沖擊）。公眾股股東的總體平均投資收益率水平仍大體為16.67%略少，股票價(jià)格將下降到（4.8＊2000+7＊3000）／5000＝6.12元／股，（市盈率下降到29.14倍）。對(duì)于流通股股東而言，這是一種比較理想的情形。

　�。�2）縮股比例的變動(dòng)，以及變動(dòng)對(duì)公眾股股東和流通股股東的不同影響

　　上述3：1的縮股比例完全可以任意變動(dòng)。顯而易見，縮股比例只要介于（1：1，6：1）之間，即縮股比例只要大于1：1并小于發(fā)售公眾股的溢價(jià)倍數(shù)，國(guó)有股縮股后，按凈資產(chǎn)值減持，國(guó)有股股東的總體投資收益率水平都為正。即，在這個(gè)區(qū)間中縮股減持國(guó)有股股東的“投資”均不會(huì)不發(fā)生虧損。

　　公眾股股東與國(guó)有股東處于相同整體投資收益率水平的縮股比例是6：1，或者說(shuō)“發(fā)售公眾股的價(jià)格與發(fā)售國(guó)有股的價(jià)格之比”。只要縮股比例小于該值，而無(wú)論縮股比例如何變動(dòng)，公眾股股東的相對(duì)劣勢(shì)地位都不會(huì)改變。不同的縮股比例以及不同的受讓對(duì)象和上市流通方式，只是在決定著流通股股東群體進(jìn)一步的不同劣勢(shì)程度�！∥覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，是否向?qū)��?yīng)流通股股東配售，是決定“流通股股東利益是否會(huì)受到進(jìn)一步損害”的關(guān)鍵。無(wú)論是否縮股減持，無(wú)論減持價(jià)格如何，只要減持對(duì)象為“非對(duì)應(yīng)流通股股東”，流通股股東的利益就會(huì)遭受進(jìn)一步的損害；在滿足“向?qū)��?yīng)流通股股東減持”的前提下，無(wú)論是否縮股減持，相對(duì)流通股股東而言，國(guó)有股股東的投資收益都是豐厚而巨大的；無(wú)論是否向?qū)��?yīng)流通股股東減持，無(wú)論是否縮股減持，相對(duì)國(guó)有股股東而言，流通股股東的投資收益都是微薄的，甚至可能會(huì)遭受或大或小的整體性虧損。要特別指出的是，這些狀況不是針對(duì)局部，而是針對(duì)十多年中國(guó)股票市場(chǎng)整體而言。

　　從這里的分析我們可以清晰地看到，公眾股股東群體現(xiàn)在爭(zhēng)取的不是國(guó)有股股東那豐厚而巨大的收益，而是爭(zhēng)取自己利益不遭受進(jìn)一步的損失，他們最渴望得到的不過(guò)是希望保住那么一點(diǎn)極其微薄的收益（這一微薄收益甚至未必可以整體彌補(bǔ)他們向國(guó)庫(kù)提供的印花稅和向券商提供的交易傭金）。

　　必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，“縮股減持”與“向?qū)��?yīng)流通股股東減持”，二者并不矛盾。相對(duì)而言，“向?qū)��?yīng)流通股股東減持”是公眾股股東群體首先需要爭(zhēng)取的目標(biāo)。事實(shí)上，依據(jù)公司法精神，現(xiàn)有股東在相同價(jià)格下有優(yōu)先受讓權(quán)，更何況流通股東對(duì)非流通股增值有巨大的歷史貢獻(xiàn)。在相同的減持價(jià)格下，上市公司流通股股東理所當(dāng)然地享有優(yōu)先受讓非流通股的權(quán)利。既然非流通股已經(jīng)可以正式向外國(guó)資本和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本（在凈資產(chǎn)值附近）轉(zhuǎn)讓，就沒(méi)有任何理由可以將為國(guó)有股的增值有直接實(shí)際巨大貢獻(xiàn)的流通股股東排除在外。這一問(wèn)題必須得到糾正和解決。為國(guó)有股的增值直接有實(shí)際巨大貢獻(xiàn)的流通股股東，絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)被國(guó)有股股東割裂歷史地?zé)o情拋棄。

　　在保證“向?qū)��?yīng)流通股股東減持”、賦予對(duì)應(yīng)流通股股東優(yōu)先受讓權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步爭(zhēng)取合宜的配售價(jià)格或縮股比例，對(duì)于流通股股東而言，自然是雪中送炭的事情，而且也必須要繼續(xù)努力爭(zhēng)取它。從既有的國(guó)有股減持價(jià)格大多發(fā)生在凈資產(chǎn)值附近這一事實(shí)，我們至少可以得到“向?qū)��?yīng)流通股股東減持”的減持價(jià)格或縮股比例的底線：“凈資產(chǎn)值附近”和“1：1”。

　　一些人認(rèn)為，國(guó)有股減持價(jià)格以“凈資產(chǎn)”確定存在諸多不合理的地方（華生教授，巴曙松博士等），而主張以“公開競(jìng)價(jià)”、“未來(lái)收益的貼現(xiàn)”這種似乎更具經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的定價(jià)方式。關(guān)于國(guó)有股減持定價(jià)以何種方式確定才合情合理這個(gè)問(wèn)題，以至各個(gè)群體的是非曲直，確實(shí)需要進(jìn)行深入而全面的綜合分析。但是有一點(diǎn)可以明確，而且必須明確：國(guó)有股減持以至衍生問(wèn)題“減持定價(jià)”均起因于非市場(chǎng)行為下的種種禍端，因此解決它也就不可能是一個(gè)純粹市場(chǎng)化的定價(jià)活動(dòng)。說(shuō)得再明白一點(diǎn)，國(guó)有股減持問(wèn)題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、純粹的“經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題”，而更主要地是一個(gè)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題”。國(guó)有股減持問(wèn)題要討論的主要不是公司的“未來(lái)”或“未來(lái)的收益”以至如何貼現(xiàn)定價(jià)；國(guó)有股減持問(wèn)題主要需要討論的是公司的“歷史”，是公司“歷史的每股凈資產(chǎn)如何形成”。在這一點(diǎn)上胡攪蠻纏，用似實(shí)一些而非的經(jīng)濟(jì)學(xué)武器擾亂視線，要么是沒(méi)有把國(guó)有股減持問(wèn)題的真正癥結(jié)鬧明白，要么就是有其他“特殊原因”。

　　從以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是“縮股減持”，也只有縮股之后向?qū)��?yīng)的流通股股東減持，然后再在合適的情況下流通，流通股股東的利益才不會(huì)（因國(guó)有股股東行為）受到進(jìn)一步的損害；只要縮股減持的對(duì)象不是對(duì)應(yīng)的流通股股東，流通股股東的利益都會(huì)進(jìn)一步地受到程度不同的損害。

　　所以，單純的“縮股減持”，不考慮減持對(duì)象是否是“對(duì)應(yīng)的流通股股東”，將會(huì)使流通股股東的利益進(jìn)一步受到損害�？s股流通——縮股后再即時(shí)或過(guò)一端時(shí)間直接與公眾股同市場(chǎng)并價(jià)流通，對(duì)市場(chǎng)的損害更大。

　　三、“縮股減持”依據(jù)簡(jiǎn)述

　　關(guān)于“縮股減持”與“向?qū)��?yīng)流通股股東配售”二者在法律以至道義上的合理性，對(duì)出于篇幅考慮，這里我們僅做簡(jiǎn)要闡述（另文再詳議）。

　　是否要進(jìn)行縮股減持以及縮股比例如何確定問(wèn)題，需要對(duì)中國(guó)公眾股發(fā)售的“高溢價(jià)”、以及國(guó)有股持籌成本的“極端優(yōu)惠”等相關(guān)方面的是非曲直在法律上、道義上做全面的分析，對(duì)雙方討價(jià)還價(jià)理由做深入綜合的分析，才可能有比較合宜的答案。這里有一篇值得推薦的文章，江志前先生的《一個(gè)依法解決股市全流通的方案》。江志前、張衛(wèi)星等人認(rèn)為，按照1994年7月1日起即開始施行的《中華人民共和國(guó)公司法》第一百三十條，“同次發(fā)行的股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同。任何單位或者個(gè)人所認(rèn)購(gòu)的股份，每股應(yīng)當(dāng)支付相同價(jià)額”，國(guó)有股股東群體實(shí)際上一直“賴著”沒(méi)有足額繳清上市公司資本金。國(guó)有股股東群體和中國(guó)證監(jiān)會(huì)因此聯(lián)合對(duì)公眾股股東權(quán)益構(gòu)成違約侵犯。公眾股股東群體有權(quán)依法起訴國(guó)有股股東群體以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)，要求其依法補(bǔ)足資本金。這里引用該文部分絕對(duì)精彩的論述，稍有文辭修改——

　　首先證明發(fā)起人和流通股股東所持有的股票是“同次發(fā)行的股票”。眾所周知，中國(guó)股市上市公司的設(shè)立方式都是募集設(shè)立。按照公司法第74條：“募集設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購(gòu)公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余部分向社會(huì)公開募集而設(shè)立公司�！焙偷�83條：“以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份不得少于公司股份總數(shù)的百分之三十五，其余股份應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開募集�！敝�規(guī)定，（這里特別提請(qǐng)大家注意“由發(fā)起人認(rèn)購(gòu)公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分”、“百分之三十五”這些提法，它提供的信息明白無(wú)誤地表明“發(fā)起人認(rèn)購(gòu)”的股票是“公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分”；而我們從絕大多數(shù)上市公司在初次發(fā)售A股前后國(guó)有股股東群體擁有公司“股份”數(shù)量一般并不相同這一事實(shí)，即百分之九十九以上的公司初次發(fā)售A股并不是在做“增發(fā)”，也可以得到明確的證明。），流通股股東所認(rèn)購(gòu)的股票是“公司應(yīng)發(fā)行股份的”“其余部分”，由此可以確定：中國(guó)股市上市公司設(shè)立時(shí)發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的非流通股與公開募集的流通股分別是同一次“公司應(yīng)發(fā)行股份”中的“一部分”和“其余部分”，它們屬于“同次發(fā)行的股票”。因此，公司法第130條之規(guī)定，適用于國(guó)有股股東“認(rèn)購(gòu)不少百分之三十五”情形，國(guó)有股股東應(yīng)當(dāng)（與流通股股東）同價(jià)認(rèn)購(gòu)股份。

　　按照公司法第76條：“股份有限公司發(fā)起人，必須按照本法規(guī)定認(rèn)購(gòu)其應(yīng)認(rèn)購(gòu)的股份”以及公司法第153條“股份有限公司申請(qǐng)其股票上市交易，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)證券管理部門批準(zhǔn)”的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門負(fù)有在公司申請(qǐng)發(fā)行和上市交易時(shí)監(jiān)督發(fā)起人按照相同的溢價(jià)（即高于票面價(jià)格1元）發(fā)行價(jià)格繳足認(rèn)購(gòu)款的責(zé)任。如果發(fā)起人未按照溢價(jià)發(fā)行價(jià)格繳足認(rèn)購(gòu)款證監(jiān)會(huì)就批準(zhǔn)該公司上市交易，則屬于證監(jiān)會(huì)的瀆職行為。發(fā)起人（國(guó)有股股東群體）則因違反公司法沒(méi)有按照“每股應(yīng)當(dāng)支付（與公眾股）相同價(jià)額”而對(duì)上市公司和流通股股東存在違約行為和侵權(quán)行為。

　　因此，國(guó)有股股東群體應(yīng)當(dāng)對(duì)于沒(méi)有按照“每股應(yīng)當(dāng)支付（與公眾股）相同價(jià)額”承擔(dān)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，并賠償公眾股股東群體相關(guān)損失。例如，國(guó)有股鼓動(dòng)至少應(yīng)首先按照相同價(jià)格補(bǔ)齊資本金（“按發(fā)售公眾股時(shí)相同的溢價(jià)倍數(shù)縮股”即相當(dāng)于“補(bǔ)齊資本金”，“縮股”是一種比較可行的補(bǔ)交資本金的辦法），以及按常規(guī)的一年期存款利率的利息。改革開放以來(lái)，我們的黨和政府一貫倡導(dǎo)“依法治國(guó)”、“依法執(zhí)政”，因此，公眾股股東群體完全有權(quán)利就國(guó)有股股東持續(xù)得重大違法侵權(quán)行為提起訴訟，最高人民法院以至全國(guó)人民代表大會(huì)沒(méi)有任何理由拒不受理。

　　如果“國(guó)有股（包括國(guó)有法人股）股東未按公司法繳足資本金”成立，則國(guó)有股（包括國(guó)有法人股）向外資和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本減持并不能實(shí)現(xiàn)“金蟬脫殼”逃避“欠債”，因?yàn)檫@種欠債總得有主體來(lái)承擔(dān)責(zé)任。上市公司發(fā)起人（國(guó)有股股東群體）、當(dāng)前國(guó)有股持有群體（由于國(guó)有股不斷的悄悄減持，二者重疊度已經(jīng)越來(lái)越低）以及負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的中國(guó)證監(jiān)會(huì)等，公眾股股東群體可以將相關(guān)主體作為共同被告做連帶訴訟，國(guó)有股股東群體“歷史欠債”無(wú)路可逃。目前，國(guó)有股股東群體這種慌不擇路、“全力向外資和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本”減持了再說(shuō)“的行為，最后很容易”賠了夫人又折兵“，尤其是向外資轉(zhuǎn)讓情形。外國(guó)投資人可以宣稱說(shuō)，不知道你轉(zhuǎn)讓出來(lái)得這些個(gè)國(guó)有股按照公司法實(shí)際上還欠著上市公司和流通股股東一大筆資本金。這可是關(guān)乎國(guó)家信譽(yù)的大問(wèn)題。我們相信，作為人民政府，絕對(duì)不會(huì)再象滿清政府那樣”即使?fàn)奚鼑?guó)內(nèi)同胞合法權(quán)益也不開罪洋人“。但是，到時(shí)候到底由誰(shuí)來(lái)為此埋單？外資，國(guó)庫(kù)，還是公眾的錢袋？受讓了國(guó)有股的人可以不管了，而原始國(guó)有股股東自己手中解決問(wèn)題的籌碼已經(jīng)丟掉，歷史地”欠債“卻依然存在。當(dāng)然，你也可以認(rèn)定非流通股一直就存在欠債，且”欠債“與股份固化一起，讓流通股股東自己去找新的持有非流通股的那群倒霉蛋，這樣混亂爭(zhēng)執(zhí)的后果會(huì)是什么樣情形，值得推敲。

　　因此，目前大規(guī)模向外資和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本減持國(guó)有股，對(duì)于國(guó)有股股東而言，是極端不明智的，也是極端危險(xiǎn)的，這還不說(shuō)國(guó)有股股東群體這種行為無(wú)論是從法律上、道義上還是實(shí)際上都是對(duì)作為本國(guó)居民的公眾股股東群體的利益有直接而巨大的傷害。

　　四、“向?qū)��?yīng)流通股股東減持”依據(jù)簡(jiǎn)述

　　如上文所述，如果不向“對(duì)應(yīng)流通股股東”配售，繼續(xù)進(jìn)行目前這種“向非對(duì)應(yīng)流通股股東以外主體——主要是民營(yíng)企業(yè)和外資，在以每股凈資產(chǎn)值左右的價(jià)格”方式的國(guó)有股減持，是非常危險(xiǎn)的。

　　國(guó)有股、國(guó)有法人股在每股凈資產(chǎn)值附近大量向外資和民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓，將會(huì)使得問(wèn)題變得愈加復(fù)雜。這是因?yàn)�，非流通股股東變?yōu)榉钦�府、非�?guó)有性主體后，非流通股股東對(duì)流通股股東的“潛在欠債”似乎被國(guó)有股股東“金蟬脫殼”逃掉了（深入分析我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此——“歷史欠債”無(wú)法逃避），但由于控股股權(quán)的非國(guó)有化，甚至外資化，未來(lái)如何解決被非國(guó)有主體持有的“國(guó)有股”的流通問(wèn)題（長(zhǎng)期來(lái)看這是一定要解決的），將來(lái)會(huì)更加復(fù)雜，更加棘手，更加難辦。政府行為關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，不能只顧眼前，把麻煩向未來(lái)積聚，而使問(wèn)題進(jìn)一步走向惡化。

　　同時(shí)，這樣反復(fù)的折騰，流通股因價(jià)格的大幅回落而獲得“補(bǔ)償”的可能性也變得極端低下，甚至幾乎不可能。這樣的減持方式大面積實(shí)施之后，從長(zhǎng)期看，被非國(guó)有主體持有的“國(guó)有股”將會(huì)在現(xiàn)有的流通市場(chǎng)之外自然形成新的流通市場(chǎng)的可能性極大——現(xiàn)在政府并沒(méi)有（也不可能）剝奪這種可能性。從16屆三中全會(huì)決議來(lái)看，黨和政府對(duì)于這種“產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)”（原文表述）甚至似乎有政策上的默許以至支持鼓勵(lì)。這樣發(fā)展下去，流通股價(jià)格與非流通股價(jià)格逐步靠攏將成為必然而不可避免，流通股股東將不得不因此而整體地承受巨大的利益損失。目前一萬(wàn)多億流通市值的A股市場(chǎng)將不可避免地進(jìn)一步走向深淵，甚至毀滅。

　　這也就是說(shuō)，即使國(guó)有股股東群體以至其總代表——政府能夠能夠僥幸地、迷迷糊糊地、不再清償歷史欠債地另外建立一個(gè)諸如“國(guó)有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)場(chǎng)”這類實(shí)質(zhì)上是另外一個(gè)證券交易所的交易系統(tǒng)，變相讓非流通股流通起來(lái)，是以對(duì)國(guó)有股股權(quán)增值作出最大最直接貢獻(xiàn)的流通股股東群體遭受巨大利益損失為代價(jià)，對(duì)于執(zhí)政黨、對(duì)于人民政府而言，這種取舍得到的是什么，失去的又是什么，究竟是利大于弊還是得不償失，都需要公共抉擇體系做全面而充分論證分析。當(dāng)然，廣大公眾對(duì)此有“充分表訴意見以及主張自己權(quán)利”的權(quán)利。

　　而從嚴(yán)格意義上講，無(wú)論叫是“產(chǎn)權(quán)交易所”、“國(guó)有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)場(chǎng)”還是叫其他何種希奇古怪的名稱，只要是非流通股在那里掛牌交易，都屬于國(guó)有股股東群體違反當(dāng)初的約定——“自己以極低價(jià)格認(rèn)購(gòu)的非流通股不在二級(jí)市場(chǎng)掛牌流通”，進(jìn)而對(duì)流通股股東權(quán)益存在直接侵害。掛羊頭賣狗肉，掩耳盜鈴以圖蒙混過(guò)關(guān)的行為，絕不會(huì)是偉大的、光榮的、正確的中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的政府所能夠有的行為。