以鄭百文事件、猴王事件為起點，2000年以來，中國證券民事賠償活動已經(jīng)進入了第七個年頭，在七年中，中國證券民事賠償有活躍期也有沉寂期。

　　（一）2000年前：漫長的等待

　　虛假陳述行為是隨著證券市場的產(chǎn)生就己存在，早2000年前，雖然全國大常委會分別制訂了《公司法》、《證券法》并修訂了《刑法》，國務(wù)院證券委也先后頒布《股票發(fā)行與交易暫行條例》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，但是，這些法律法規(guī)中對證券市場違法違規(guī)者的打擊偏重于懲罰、制裁和教育、偏重于刑事制裁和行政處罰，卻忽視了要求違法違規(guī)者的民事賠償和民事責(zé)任的承擔(dān)，從而使投資者在遭遇證券欺詐后無法運用民事訴訟的手段維護自己的合法權(quán)益，即使有投資者起訴的，也被判決敗訴（1996年劉中民訴渤海案）或駁回起訴（1998年姜順珍訴紅光案）。

　　稍后，最高人民法院也公布的《民事案件案由規(guī)定（試行）》，規(guī)定了涉及證券欺詐糾紛的案由，但相應(yīng)的審理準(zhǔn)備不足，一旦遇到大規(guī)模的投資者提起訴訟，只能緊急“叫�！�。

　�。ǘ�）2000—2003年：初始的萌動

　　忽視民事責(zé)任承擔(dān)的局面早在2000年下半年起己開始難以為繼，2000年10月30日，新華社發(fā)表鄭百文公司存在嚴(yán)重造假的文章后，社會各界紛紛要求建立證券民事賠償制度，其后，相當(dāng)多的公司因欺詐行為被揭露、被處罰，其中，猴王公司的造假行為使公司瀕臨破產(chǎn)的邊緣，這些觸目驚心的事件使社會各界建立這一制度的呼聲越來越強烈，相關(guān)的意見不久為政府高層、監(jiān)管部門和司法部門所認(rèn)同和采納，逐漸納入了政策制訂和立法安排的范圍。

　　2001年4月，中國證監(jiān)會對億安科技操縱股價案作出了行政處罰，8月，銀廣夏公司

　　造假的情況被北京《財經(jīng)》雜志揭露，這兩個案件的發(fā)生引起廣大證券市場投資者的巨大反響，部分人當(dāng)即委托了律師要求提起民事賠償訴訟。同年9月，當(dāng)全國第一批363名億安科技投資者、28名銀廣夏投資者分別在北京一中院、廣州中院和無錫祟安區(qū)法院起訴億安科技、銀廣夏時，9月21日，最高人民法院不得不公布《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》（即《9.21通知》），稱因法院尚不具備受理及審理的條件，要求各地法院暫不受理證券市場中涉及虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等三方面的民事賠償案件，事實上，從《民事訴訟法》的角度，“暫不予受理”是沒有任何依據(jù)的。

　　2002年1月15日，最高人民法院頒布了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（即《1.15通知》），由此，涉及證券市場虛假陳述的民事賠償案件受理難的情況得到了改變，中小投資者的合法權(quán)益可以通過民事訴訟的途徑得到司法救濟。其后，有10家上市公司被投資者起訴，這標(biāo)志著有關(guān)證券民事賠償?shù)暮粲醭蔀榱爽F(xiàn)實，使得保護投資者權(quán)益的進程向前推進了一大步，而這些案件的受理和審理也標(biāo)志著司法機構(gòu)與行政執(zhí)法機構(gòu)共同監(jiān)管證券市場的開始。

　　《1.15通知》頒布后，被起訴的10家上市公司分別為各地9家中級法院所受理，即哈爾濱中院受理的訴大慶聯(lián)誼案和訴圣方科技案，上海一中院受理的訴ST同達案，上海二中院受理的訴嘉寶實業(yè)案，濟南中院受理的訴渤海集團案，廈門中院受理的訴ST九州案，深圳中院受理的訴三九醫(yī)藥案，成都中院受理的訴紅光實業(yè)案，銀川中院受理的訴銀廣夏案，武漢中院受理的訴ST天頤案。

　　第一起投資者獲賠的案件是彭淼秋訴嘉寶實業(yè)案。2002年9月10日，彭淼秋同嘉寶實業(yè)公司、部分董事簽訂了《和解協(xié)議書》，彭淼秋獲得補償款800元。接著，11月25日，吳振揚等11人訴紅光實業(yè)案中，投資者與上市公司、承銷商之間達成了和解。嘉寶案、紅光案的和解，成為中國證券民事賠償訴訟的標(biāo)志與成功范例。

　　由于《1.15通知》僅解決了立案難的問題，審判難的問題則催生著更為詳盡的司法解釋的出臺，事實上，《1.15通知》中過于簡略的規(guī)定，對審理過程中涉及到的程序性和實體性法律內(nèi)容還來不及規(guī)定，這樣的直接后果是各地法院在立案、審理后無法作出判決、司法救濟懸于半空，大多數(shù)權(quán)益受損的投資者也處于觀望狀態(tài)，社會各界則呼吁并期盼著新的司法解釋早日頒布。

　　2003年1月9日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（即《1.9規(guī)定》），《1.9規(guī)定》使法院審理虛假陳述民事賠償訴訟案件有了初步的規(guī)范體系，它也是涉及虛假陳述民事賠償訴訟案件的第一個系統(tǒng)性司法解釋，它部分填補了《證券法》、《公司法》中有關(guān)證券欺詐民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)定上的立法不足，極大地促進了中國證券法制建設(shè)的發(fā)展和與國際法律制度的接軌。《1.9規(guī)定》的頒布，不僅為已受理案件的審理、和解或判決提供了法律依據(jù)，而且也為其他案件的全面受理和審理創(chuàng)造了條件�！�1.9規(guī)定》不但作出了涉及訴訟方式的程序性規(guī)定，而且解決了一系列證券民事賠償制度中急需解決的實體性法律問題。

　　2003年里，根據(jù)法院刑事判決文書，投資者在青島中院對東方電子提起了民事賠償訴訟。同時，B股投資者依據(jù)財政部處罰決定，在沈陽中院對錦州港、畢馬威會計師事務(wù)所（包括境內(nèi)和境外的）提起了民事賠償訴訟。另外，沈陽中院還受理了投資者訴沈新開案。

　�。ㄈ�）2004—2005年：漠然的沉寂

　　伴隨著證券市場股指和大盤的下跌，中國證券民事賠償也出現(xiàn)了一個沉寂期，這種沉寂從證券市場投資行為與投資信心的沉寂是相互呼應(yīng)的。具體反映到證券民事賠償本身，除了證券市場一般性規(guī)律外，還有它的特殊性，這種特殊性表現(xiàn)為：許多案件法院設(shè)置種種障礙不愿受理，勉強受理的也是只開放三個月，如銀廣夏案；法院在受理案件時，對共同訴訟的人數(shù)和訴訟費的收取作出種種限制；法院受理的案件并不全面審理，反而要等到訴訟時效結(jié)束后再作安排，如東方電子案；法院審理的案件并不偏重于投資者的保護，讓投資者的訴訟發(fā)生敗訴，如渤海集團案，或者，讓投資者的訴訟標(biāo)的大打折扣，如三九醫(yī)藥案；法院判決或調(diào)解生效后，勝訴的投資者由于執(zhí)行的緣故使賠償款項不能及時到位，如大慶聯(lián)誼案和圣方科技案。這其中，除了地方保護主義的影響和傳統(tǒng)的司法習(xí)慣的影響外，更重要的問題是中國證券民事賠償制度還是一個草創(chuàng)的，有待于深入和完善的一種制度，在表現(xiàn)形式上，表現(xiàn)為：法律制度沒有與時俱進地進一步完善；違法違規(guī)案件數(shù)量不降反升；久拖不決的證券民事賠償案件大量增加；起訴的投資者獲得賠償?shù)目铐棞p少；新聞媒體也減少了對證券民事賠償案件的關(guān)注度。

　　盡管如此，中國證券市場的投資者及其他們的代理律師還是為證券民事賠償制度做出了不懈的努力，發(fā)揮了愚公移山、挖山不止的精神，推進著證券民事賠償。在2004—2005間，重慶一中院受理了訴長運股份案、成都中院受理了訴托普股份案、濟南中院受理了訴濟南輕騎案、天津中院受理了訴天津磁卡案、鄭州中院受理了訴鄭百文案、武漢中院受理了中國三板市場證券民事賠償?shù)谝话讣丛V生態(tài)農(nóng)業(yè)案。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計（估計數(shù)）：截至目前，大約有10000名投資者作了證券民事賠償案的原告，其中，大約有1000名投資者通過和解或判決的方式獲得了全部或部分賠款，其余大多數(shù)尚未結(jié)案或執(zhí)行到位；根據(jù)公開披露信息和新聞報道，有19家上市公司成為證券民事賠償案的被告，其中，大概涉及10家上市公司的證券民事賠償案件以各種方式結(jié)案；全部證券民事賠償案的起訴標(biāo)的約在8—9億元，標(biāo)志性的案件是銀廣夏案、東方電子案、大慶聯(lián)誼案和生態(tài)農(nóng)業(yè)案，包括畢馬威會計師事務(wù)所等幾家中外審計機構(gòu)被列入被告；從事證券民事賠償?shù)穆蓭煷蠹s有80—120名，這一群體的形成有助于證券民事賠償案件的開展和為投資者提供更好的法律服務(wù)，而東方電子案和銀廣夏案的代理律師也曾分別在石家莊和北京舉行過專題研討會；據(jù)估計，由于信息、地域、成本、信心和信任度等方面的限制，主動提起證券民事賠償?shù)耐顿Y者不會超過權(quán)利受到損失并符合起訴條件的投資者總?cè)藬?shù)的10%，其起訴標(biāo)的不會超過投資者可計算的損失總額的5%，反過來說，違法違規(guī)者的違法成本實際上并不大，虛假陳述的勢頭并沒有得到遏制，包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任在內(nèi)的虛假陳述責(zé)任制度有待完善和提高。

　�。ㄋ模�2006年起：重新的活躍

　　差不多從2005年底開始，中國證券民事賠償活動重新進入一個活躍期，隨著活躍期的真正到來，中國證券民事賠償制度將得到進一步完善，投資者將得到更好的法律服務(wù)，一個法制趨于健全、制度公正理性、審判客觀便民、重遏違法違規(guī)的證券民事賠償制度是可以企盼的。事實上，重新活躍的證券民事賠償制度是同重新復(fù)蘇的中國證券市場相適應(yīng)的，面對即將到來的中國證券民事賠償?shù)幕钴S期，從事法律服務(wù)工作的律師應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，迎接這種到來。中國證券民事賠償?shù)幕钴S期具體表現(xiàn)為下列方面。

　　其一，證券民事賠償?shù)幕�礎(chǔ)性法律制度建設(shè)走向完善。隨著新《公司法》和新《證券法》的出臺并實施，中國證券民事賠償制度的基本架構(gòu)已經(jīng)完成，這包括：虛假陳述民事賠償制度，內(nèi)幕交易民事賠償制度，操縱市場民事賠償制度，股東代表訴訟制度，各類股東權(quán)益訴訟制度等�，F(xiàn)在面臨的問題是應(yīng)當(dāng)把這些基本制度落到實處，

　　其二，科龍、德勤虛假陳述案即將被提起民事賠償訴訟。2004年8月10日，香港中文大學(xué)教授郎咸平在上海質(zhì)疑科龍電器及其前董事長顧雛軍財務(wù)造假問題以來，該案一直令人關(guān)注，其間，審計機構(gòu)德勤華永會計師事務(wù)所也被揭露出對造假行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而顧雛軍被逮捕并因涉嫌編制虛假財務(wù)報告被提起刑事訴訟，中國證監(jiān)會則查處了科龍電器、德勤并將對其實施行政處罰（目前已聽證）。根據(jù)受害者的人數(shù)、被侵權(quán)的總金額和巨大的社會影響，科龍、德勤案有可能同已發(fā)生的銀廣夏案、東方電子案并列為中國證券市場造假史和維權(quán)史上的三大案，由此，分布于全國15個省市的36個律師事務(wù)所的50名律師，共同組成“維權(quán)團”，并發(fā)表了《行動宣言》，目前，有關(guān)投資者和代理律師正等待著前置條件文件的出現(xiàn)，在出現(xiàn)后提起訴訟。

　　其三，銀廣夏民事賠償案與股權(quán)分置改革聯(lián)動，影響深遠(yuǎn)。2006年2月，久拖不決的銀廣夏民事賠償案開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，實現(xiàn)了與股權(quán)分置改革聯(lián)動，創(chuàng)造性地將該案原告的或有債權(quán)折算成一年后上市的非流通股股票，在法院主持下達成了和解，使1.75億元總債權(quán)中的1億元左右的債權(quán)完成了債權(quán)向股權(quán)的轉(zhuǎn)化，這對其他證券民事賠償案件的解決具有借鑒作用，如東方電子案。民事賠償與股權(quán)分置改革聯(lián)動的解決方案可以是現(xiàn)金方式，也可以是非現(xiàn)金方式，其手段包括債轉(zhuǎn)股、定向增發(fā)、以股抵債、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、發(fā)行權(quán)證等。

　　其四，一批長期擱置的案件開始得到解決，許多新案件將被立案。其中，時間拖延日久的東方電子案、鄭百文案、ST九洲案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、濟南輕騎案、長運股份案和托普股紛案有可能在2006年內(nèi)通過法院得到解決，而一批受到中國證監(jiān)會處罰的案件將有可能被投資者提起民事賠償訴訟。

　　其五，通過科龍、德勤案的案件，新聞媒體再次關(guān)注證券民事賠償。新聞媒體已經(jīng)不局限于報道相關(guān)案件的新聞，更著重于討論這些案件所引起的法律關(guān)系和法律責(zé)任，分析證券民事賠償?shù)陌l(fā)展進程以及所引起的法制完善問題、司法改革問題、社會文化問題、投資環(huán)境問題等。

　　與即將到來的中國證券民事賠償活躍期相適應(yīng)，中國證券民事賠償制度必須加以全面完善，從長遠(yuǎn)看，這應(yīng)當(dāng)包括如下方面。

　　其一，重新修訂虛假陳述民事賠償司法解釋。應(yīng)考慮取消前置條件文件，將中國證監(jiān)會處罰決定等文件，作為審理虛假陳述民事賠償案時的重要文件而不是唯一的前置條件文件，其重要性程度由管轄法院判定，由于存在前置條件文件，客觀上限制了投資者的訴權(quán)，有的上市公司已經(jīng)承認(rèn)造假，有的上市公司被責(zé)令整改或被公開譴責(zé)，由于沒有前提條件文件而不能起訴；將虛假陳述揭露日或更正日的定義確定得科學(xué)些，與證券市場價格和數(shù)量的驟然變化相聯(lián)系；考慮到審計責(zé)任只是會計責(zé)任的補充，應(yīng)明確規(guī)定起訴中介機構(gòu)的，必須連帶起訴上市公司等信息披露機構(gòu)，防止會計責(zé)任方轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任，并協(xié)調(diào)中介機構(gòu)法律中的民事責(zé)任與司法解釋的銜接，但訴訟管轄地應(yīng)以第一被告所在地或原告依法選擇為準(zhǔn)，而非現(xiàn)行司法解釋限定的，起訴被告中有上市公司的，訴訟管轄地必須在上市公司所在地。

　　其二，制定內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋和操縱市場民事賠償司法解釋。《證券法》中雖然對內(nèi)幕交易、操縱市場的界定較過去來得細(xì)化，并規(guī)定民事賠償責(zé)任，但認(rèn)定仍顯得過于粗糙，操作上缺乏可行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要通過司法解釋，明確內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)呢?zé)任范圍、計算標(biāo)準(zhǔn)、主體范圍、損失認(rèn)定范圍和賠償界限。實際上，內(nèi)幕交易和操縱市場同虛假陳述有聯(lián)系，互為因果，互為形式和內(nèi)容。

　　其三，修訂《民事訴訟法》，引進集團訴訟制度，并有效落實現(xiàn)行的共同訴訟制度。中國證券民事賠償制度的實踐證明，目前民事訴訟法所適用的共同訴訟制度，無論人數(shù)確定可以合并審理的共同訴訟制度，還是人數(shù)不確定需要公告和訴訟代表人的共同訴訟制度，都不適應(yīng)現(xiàn)行證券民事賠償實務(wù)的需要，也不能加大違法違規(guī)者的違法成本，在這種情況下，有必要引進集團訴訟制度，最大限度維護投資者的合法權(quán)益。

　　其四，協(xié)調(diào)好司法解釋和有關(guān)中介機構(gòu)法律的銜接。在明確區(qū)分虛假陳述民事責(zé)任中會計責(zé)任和審計責(zé)任的同時，應(yīng)當(dāng)明確中介機構(gòu)在虛假陳述民事賠償案件中最高賠付比例和賠付責(zé)任（共同責(zé)任、連帶責(zé)任、補充責(zé)任、一般責(zé)任等）；法院對中介機構(gòu)的法律責(zé)任進行審理時，應(yīng)實施專門的司法鑒定，司法鑒定委員會成員可以邀請相關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會及有關(guān)專家學(xué)者參加鑒定，必要時可以邀請被鑒定單位的市場競爭者代表參加，并且使行業(yè)規(guī)范如《審計準(zhǔn)則》等必須同法律責(zé)任相銜接；實施專家陪審員制度，以提高審判的公信力、專業(yè)性和公正性；允許原被告雙方提供專家證人發(fā)表專業(yè)意見，也允許原被告雙方當(dāng)庭對司法鑒定的結(jié)論對鑒定人進行質(zhì)證。據(jù)有關(guān)知情人士介紹，最高人民法院目前已經(jīng)制定了中介機構(gòu)民事法律責(zé)任司法解釋征求意見稿，在小范圍內(nèi)征求意見。

　　其五，建立證券市場投資者權(quán)益保護基金，進行市場化運作。這個基金主要是針對因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場引起投資者權(quán)益受損后發(fā)生的民事賠償案件的賠付款項，它和證券公司破產(chǎn)的證券投資者保護基金、證券交易所的證券交易風(fēng)險基金、證券登記結(jié)算公司的證券結(jié)算風(fēng)險基金共同構(gòu)成證券市場保護基金系列。證券市場投資者權(quán)益保護基金的來源可以包括：網(wǎng)上申購股票凍結(jié)資金期間的利息；中國證監(jiān)會發(fā)行新股審核費；中國證監(jiān)會等行政機關(guān)、法院因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場作出處罰或判決時的罰款和罰金；上市公司交納的信用保證金；自愿捐贈等。

　　其六，建立中小投資者保護協(xié)會，發(fā)揮社會組織的投資者維權(quán)中介作用。應(yīng)當(dāng)依法建立中小投資者保護協(xié)會，如同消費者保護協(xié)會一樣。中小投資者保護協(xié)會的主要功能是在發(fā)生利益糾紛時代表中小投資者說話和行動，減少目前一發(fā)生問題直接向監(jiān)管部門投訴的狀況；同時，中小投資者保護協(xié)會可以實行“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度，代表中小投資者群體利益起訴欺詐行為人。

　　其七，應(yīng)當(dāng)建立證券市場強制保險制度，完善投資者權(quán)益的社會保障機制。除了建立公司董事、監(jiān)事、高管人員、獨立董事的責(zé)任保險以外，還應(yīng)當(dāng)建立公司及有關(guān)人員的保證保險（信用保險），在發(fā)生欺詐行為使投資者權(quán)益受到損失時，部分可以有保險公司承擔(dān)責(zé)任。而這些保險應(yīng)是強制性的。

　　其八，重新認(rèn)定中小投資者的地位，引入懲罰性賠償制度。在證券市場中，不管如何向中小投資者實施政策傾斜，如累計投票制，都不可能改變其弱勢地位，如果這樣，倒不如重新認(rèn)定中小投資者的地位，將其定位金融消費者的身份，他們的投資只不過是購買不斷變動中的合約（招股說明書、上市公告書、年報、中報、季報和臨時公告等），由此，可以引入消費者的懲罰性賠償制度。

　　其九，在實體法上，也需要進一步完善民事賠償制度。需要在制定《侵權(quán)行為法》時，以及在將來的《民法典》制定中，全面明確證券民事賠償制度的基本特征和要件，并且應(yīng)當(dāng)通過制定《投資者權(quán)益保護法》等，以加強社會保護中小投資者權(quán)益的力度。

　　沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。久病初愈后的中國證券市場，總有一天會禁絕虛假陳述行為的，會迎來中國證券投資的春天的，由此，讓我們張開雙臂，來迎接證券民事賠償活躍期的到來吧！