一、銀行危機(jī)理論綜述

　�。ㄒ唬┗�于信息的銀行危機(jī)理論

　　這種理論的基本觀點(diǎn)是當(dāng)存款人得知一些與評(píng)估他們銀行風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息后，盡管這些信息并不是針對(duì)某一家特定的銀行而是有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面消息，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的存款人也會(huì)據(jù)此調(diào)整他們對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，并理智地做出提款的決定，而大規(guī)模提款造成的擠兌就導(dǎo)致了銀行系統(tǒng)的危機(jī)。大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都持有這一基本觀點(diǎn)，并從不同的方面對(duì)其加以闡述。

　　Gorton（1987）認(rèn)為銀行資產(chǎn)價(jià)值受到銀行所特有的因素和宏觀經(jīng)濟(jì)中的一般因素的雙重沖擊，而存款者只能根據(jù)他們所能觀測到的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊來更新他們對(duì)銀行資產(chǎn)狀況的了解。因此，當(dāng)他們害怕銀行系統(tǒng)中存在許多質(zhì)量低下的資產(chǎn)組合時(shí)，就會(huì)選擇提取存款而不管他們的銀行是否也處于這種狀態(tài)。

　　在Jacklin and Bhattacharya（1988）的模型中，銀行不能得知存款者真實(shí)的流動(dòng)性需求，而存款者也無法觀測到銀行資產(chǎn)的真正質(zhì)量，當(dāng)一些存款人收到有關(guān)銀行資產(chǎn)的負(fù)面消息時(shí)，特殊的銀行危機(jī)便發(fā)生了。而Chari and iagannathan（1988）認(rèn)為，希望早消費(fèi)的存款者的比例和銀行資產(chǎn)的狀況都是隨機(jī)的。存款者可能只是看到銀行門前等候提款的人排起了長隊(duì)而立即加入到他們的行列當(dāng)中，而排隊(duì)的人可能得知了銀行資產(chǎn)的不利消息，也可能僅僅是希望早一點(diǎn)消費(fèi)而提款。

　　Allen and Gale（1998）對(duì)Diamond-Dybving的模型改進(jìn)后提出，銀行持有的長期資產(chǎn)的價(jià)值具有總體的不確定性，從而將銀行危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)系起來，認(rèn)為危機(jī)一般發(fā)生在經(jīng)濟(jì)周期的頂峰或接近頂峰時(shí)期。

　　Corton and Huang（2001）將銀行危機(jī)與銀行業(yè)的行業(yè)組織結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，認(rèn)為由于信息的不對(duì)稱性，使銀行在資產(chǎn)質(zhì)量低時(shí)反而參與更多道德風(fēng)險(xiǎn)，而存款者只能依靠提款來對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督。

　　（二）其它危機(jī)理論

　　Bhattacharya and Gale（1987）注重研究銀行間的相互聯(lián)系，包括銀行間的借貸系統(tǒng)和清算系統(tǒng)。他們認(rèn)為銀行依賴在同業(yè)市場拆借來滿足無法預(yù)期的流動(dòng)性需求，從而降低其在流動(dòng)性資產(chǎn)上的投資。

　　Allen Gale（2000）則著重研究了對(duì)銀行沖擊的傳導(dǎo)的這一類“傳染”性銀行危機(jī)。

　　由此可見，以往的銀行危機(jī)理論都普遍認(rèn)為銀行危機(jī)的實(shí)質(zhì)是流動(dòng)性不足。他們強(qiáng)調(diào)銀行破產(chǎn)不是源于自身流動(dòng)性不足就是因?yàn)殂y行系統(tǒng)的總體流動(dòng)性短缺。而本文是基于Diamond-Rajan模型，說明銀行破產(chǎn)本身也會(huì)造成流動(dòng)性短缺。一些銀行的倒閉會(huì)導(dǎo)致一系列銀行的倒閉，甚至是整個(gè)銀行系統(tǒng)的徹底崩潰。在本文中，銀行倒閉的傳染性并不是由銀行間的契約或信息的聯(lián)系引起的，而是因?yàn)樵谡�府干預(yù)下的銀行倒閉導(dǎo)致了總體流動(dòng)性的收縮。

　　二、銀行危機(jī)模型的構(gòu)建

　　本模型考慮社會(huì)中存在企業(yè)家、投資者和貸款人；經(jīng)濟(jì)持續(xù)3個(gè)時(shí)期；存在兩種類型的商品：消費(fèi)品（這里主要指現(xiàn)金形式）和生產(chǎn)品；每個(gè)企業(yè)家手頭都有一個(gè)項(xiàng)目，并要求在t=0時(shí)獲得1單位的現(xiàn)金進(jìn)行投資；無論是早到期項(xiàng)目（t=1）還是晚到期項(xiàng)目（t=2）都會(huì)產(chǎn)生C的現(xiàn)金流。

　　企業(yè)家自己沒有資金須先向“關(guān)系”貸款人籌資。而當(dāng)項(xiàng)目能產(chǎn)生γC收益時(shí)“關(guān)系”貸款人就會(huì)取代企業(yè)家，因?yàn)樗�知道�?duì)資產(chǎn)運(yùn)用的次優(yōu)選擇是不需要企業(yè)家的人力資本的。所以γC即貸款人要求企業(yè)家在項(xiàng)目完成時(shí)須支付的利息，剩下的（1-γ）C為企業(yè)家的投資收益�！瓣P(guān)系”貸款人（或企業(yè)家）可以在任何時(shí)候重新調(diào)整資產(chǎn)項(xiàng)目結(jié)構(gòu)立即獲得c（c＜C）的現(xiàn)金流。

　　我們很容易假定“關(guān)系”貸款人本身沒有現(xiàn)金，并且這些項(xiàng)目所需資金超過了投資者所提供的資金，潛在的貸款人須從投資者手中籌集到資金。投資者在t=0時(shí)擁有資金卻只在t=1時(shí)進(jìn)行消費(fèi)（即他們只在t=1時(shí)有流動(dòng)性需求）。在t=1時(shí)資金的唯一新來源是早到期項(xiàng)目產(chǎn)生的現(xiàn)金流。任何人都可以持有現(xiàn)金，這意味著只有當(dāng)實(shí)際收益率r≥1時(shí)投資者才會(huì)投資。

　　“關(guān)系”貸款人為非流動(dòng)性貸款進(jìn)行融資的途徑有兩條：一條是組建銀行發(fā)行未經(jīng)保險(xiǎn)的活期存款。因?yàn)槲唇?jīng)保險(xiǎn)的活期存款遵循“先來先服務(wù)”（first-come-first-serve）的原則，沒有存款人愿意在銀行還有剩余資產(chǎn)時(shí)做出讓步。相反，每個(gè)存款者都會(huì)迫使銀行賣掉資產(chǎn)來償還其全部的要求權(quán)。換句話說，存款人一旦認(rèn)為他們未來將得到的資金比實(shí)際應(yīng)該得到的少時(shí)，就會(huì)選擇抽逃存款；另一條是通過發(fā)行資本金對(duì)銀行可能發(fā)生的存款抽逃而面臨的脆弱性進(jìn)行緩沖。使用資本金的好處在于它的支付可根據(jù)銀行的價(jià)值來調(diào)整。而它的不利之處在于銀行的股東要吸收一部分股息，假定資本融資至少有k的收益，則在t=1時(shí)，銀行家只承諾在t=2時(shí)付出γC/[1+K）r），而獲得余下作為股息收入（=γC-γC/（1+K）=γCk/（1+k））。

　　下面考慮調(diào)整銀行資產(chǎn)項(xiàng)目結(jié)構(gòu)對(duì)總體流動(dòng)性的影響。假定銀行在t=0時(shí)發(fā)放項(xiàng)目貸款，每筆貸款中的活期存款數(shù)為d=1；每家銀行有相同的活期存款和資本金構(gòu)成；銀行只存在兩種類型：L型銀行與H型銀行。L型銀行指只有晚到期貸款項(xiàng)目的銀行，占銀行總數(shù)的。H型銀行是既有晚到期項(xiàng)目又有早到期項(xiàng)目的銀行，占銀行總數(shù)的1-.因?yàn)殂y行所有的流動(dòng)性資金都進(jìn)行了投資（Diamond and Rajan，2001），所以每類銀行的存在與否依賴于其是否能在t=1時(shí)籌措到足夠的資金來滿足存款者的流動(dòng)性需求。

　　這時(shí)銀行系統(tǒng)中會(huì)存在兩個(gè)潛在的問題。第一個(gè)問題是銀行可能因?yàn)闆]有償付能力而破產(chǎn)。無論投資項(xiàng)目何時(shí)到期，從中獲取的現(xiàn)金總量是相等的，銀行僅能憑借晚到期項(xiàng)目所償還的資金來籌措新的資金。因此，當(dāng)晚到期項(xiàng)目在銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中比例不恰當(dāng)時(shí)，銀行將無法在t=1時(shí)籌措到足夠的資金。當(dāng)存款者預(yù)計(jì)到這種情形，就會(huì)在t=1/2時(shí)提走款項(xiàng)。大規(guī)模的提款迫使無償付能力的銀行調(diào)整所有的項(xiàng)目以立即獲得現(xiàn)金流。這種調(diào)整將從兩個(gè)方面影響總的流動(dòng)性供給；如果銀行為只有晚到期項(xiàng)目的銀行，則提款會(huì)增加資金的總供給，因?yàn)樵�本晚到期�?xiàng)目的資金流必須立即轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金；但是當(dāng)銀行所持有的都是早到期項(xiàng)目時(shí)，提款將減少資金的總供給，因?yàn)樵趖=1時(shí)存款者沒有等待的耐心使得潛在資金流C被迫在t=1/2時(shí)分解為c.

　　第二問題是總的流動(dòng)性供給會(huì)低于總的流動(dòng)性需求，從而迫使時(shí)期t=1與t=2之間的利率提高，幫助銀行調(diào)整晚到期項(xiàng)目馬上獲得流動(dòng)性，但利率的提高會(huì)使更多的銀行變得資不抵債，因?yàn)橐�支付存款人更多的利息�?/p>

　　在不存在政府干預(yù)的情況下，破產(chǎn)的多是將資金投資于晚到期項(xiàng)目的銀行，它們是內(nèi)在最缺乏流動(dòng)性，對(duì)流動(dòng)性總供給的貢獻(xiàn)最小的銀行。由于它們?cè)诳傮w流動(dòng)性短缺時(shí)倒閉，從而使總流動(dòng)性需求與供給之間的不均衡得以縮小，銀行系統(tǒng)的總體流動(dòng)性狀況得到改善。但是當(dāng)這些銀行被重新調(diào)整資本時(shí)，就需要從別處獲取流動(dòng)性來滿足存款者的缺乏彈性的需求。如果沒有提供流動(dòng)性的新來源，那么面臨破產(chǎn)的銀行就會(huì)由政府的保證和注入資金來支撐，而比它們更具流動(dòng)性的銀行則會(huì)因?yàn)閷?shí)際利率水平的上漲而最終破產(chǎn)。但是，這類銀行的破產(chǎn)不但不會(huì)增加整個(gè)系統(tǒng)的流動(dòng)性反而會(huì)減少總體的流動(dòng)性。因此，只有有限資金的政府調(diào)整缺乏流動(dòng)性的銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的必然后果是整個(gè)銀行系統(tǒng)的崩潰。

　　三、關(guān)于銀行危機(jī)的一個(gè)例證

　　銀行在t=1時(shí)所能籌集到的最大資金額由下式確定：

　　L型銀行的，只能籌集到γC/[1+k]r）=0.98/r＜d=1.當(dāng)這類銀行試圖通過調(diào)整所有的項(xiàng)目來維持支付時(shí)，項(xiàng)目的價(jià)值只為c=0.4.L型銀行在任何可行的利率水平下（r≥1），都不可能存在。

　　H型銀行的，能籌集到0.65×1.28+0.35max[4，0.98/r]的資金�？梢钥闯鰧�(duì)于任何的利率水平，r＜2.05，該銀行都能償付所有的存款。他們通過直接（從早到期項(xiàng)目貸款中的收益）和間接（由有閑置資金的企業(yè)家進(jìn)行再投資）的方法產(chǎn)生自身的流動(dòng)性來維持運(yùn)營，而無須調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，提前收回貸款。

　�。ㄒ唬┎淮嬖谡�府救助下的均衡

　　如果沒有政府干預(yù)，L型銀行會(huì)因?yàn)闊o償付能力而在t=1/2時(shí)破產(chǎn)。在銀行破產(chǎn)前趕到的存款者將得到銀行調(diào)整后項(xiàng)目的所得c=0.4.而破產(chǎn)銀行不再獲取新的存款和賣出其他資產(chǎn)，結(jié)果是破產(chǎn)的L型銀行在t=1時(shí)對(duì)流動(dòng)性的超額需求為零。

　�。ǘ�）存在政府救助的均衡

　　1.L型銀行經(jīng)過資本調(diào)整后的均衡

　　假定現(xiàn)在L型銀行經(jīng)過了資本的調(diào)整：最簡單的模型是政府對(duì)其存款進(jìn)行了全額保險(xiǎn)。結(jié)果是L型銀行能籌集到足夠的資金而繼續(xù)存在（在t=1籌集到d=1的資金）。如果L與H型銀行都存在，在t=1時(shí)對(duì)流動(dòng)性需求為1，供給卻少于1.這將導(dǎo)致總體流動(dòng)性短缺和利率的上漲。

　　在沒有晚到期項(xiàng)目被調(diào)整的情況下，總的流動(dòng)性供給為：

　　L型：0.65C=0.65×1.6=1.04

　　H型：0（所有項(xiàng)目都為晚到期項(xiàng)目）

　　所以總的流動(dòng)性為0.6×1.04=0.624.這說明L型銀行在r＜0.25的任何利率水平下都能對(duì)存款進(jìn)行償付，而保證兩類銀行都存在的流動(dòng)性是不充足的。如果對(duì)L型銀行通過資產(chǎn)調(diào)整進(jìn)行了救助而H型銀行沒有，L型銀行會(huì)從系統(tǒng)中吸收流動(dòng)性，以致于總流動(dòng)性減少而使H型銀行破產(chǎn)。一旦H型銀行破產(chǎn)，會(huì)使總體流動(dòng)性大幅度減少到0.65×0.4=0.26.因?yàn)镠型銀行所有早到期項(xiàng)目都被調(diào)整以應(yīng)付所面臨的擠兌。

　　換句話說，因?yàn)榱鲃?dòng)性供給和流動(dòng)性需求相對(duì)來說都是缺乏彈性的，對(duì)缺乏流動(dòng)性的L銀行的救助將把問題轉(zhuǎn)移到比其更具流動(dòng)性的H銀行上。但是流動(dòng)性銀行H的破產(chǎn)對(duì)總體流動(dòng)性更具危害，因?yàn)樗麄兤飘a(chǎn)不僅不會(huì)增加系統(tǒng)的流動(dòng)性反而會(huì)減少流動(dòng)性。

　　如果利率上升的情況發(fā)生，那么政府也可能對(duì)H型銀行進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)整。當(dāng)利率水平很高時(shí)，銀行會(huì)選擇對(duì)晚到期的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整來提高流動(dòng)性。然而，即使這樣也不會(huì)有充足的流動(dòng)性。

　　2.L與H型銀行都經(jīng)過資本調(diào)整后的均衡

　　H型銀行：0.65C+0.35c=0.65×1.6+0.35×0.4=1.18

　　L型銀行：c=4

　　總流動(dòng)性為0.4×0.4+0.6×1.18=0.868，少于總存款額1.因此，即使兩類銀行都進(jìn)行了資本的結(jié)構(gòu)調(diào)整，流動(dòng)性的約束依然存在，市場不會(huì)出清。所以，如果政府對(duì)銀行救助應(yīng)用的方法只是保證或注入資金，則兩類銀行都會(huì)破產(chǎn)——任何數(shù)量的注入資金都是不充足的，政府救助最終會(huì)受到預(yù)算的約束。

　　四、政府對(duì)銀行的救助

　�。ㄒ唬┿y行救助的含義與形式

　　對(duì)于非金融企業(yè)而言，一旦陷入資不抵債，通常的做法就是進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。而當(dāng)銀行面臨流動(dòng)性困境，金融系統(tǒng)出現(xiàn)潛在危機(jī)時(shí)，政府為了實(shí)現(xiàn)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，預(yù)防和避免大的金融動(dòng)蕩，一般都會(huì)傾向于對(duì)問題銀行進(jìn)行救助。銀行救助指的是不以關(guān)閉清算為前提的銀行事后管理，政府采用包括宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)制度和法律在內(nèi)的一攬子措施，旨在改善銀行的流動(dòng)性狀況，挽救問題銀行和銀行體系，使其具有可持續(xù)的金融清償能力、經(jīng)營能力和贏利能力，從而達(dá)到使問題銀行持續(xù)經(jīng)營，銀行體系穩(wěn)健運(yùn)行的救援或援助行動(dòng)（王一林，2001）。

　　因?yàn)殂y行系統(tǒng)外沒有閑置的資金，政府要實(shí)施任何救助行為都必須先對(duì)一部分人征稅并將稅收傳遞給需要救助的銀行。救助機(jī)構(gòu)可以通過對(duì)現(xiàn)有商品（t=1）征稅來增加對(duì)金融系統(tǒng)或某個(gè)特定銀行外部資金的現(xiàn)時(shí)供給。如果資金是在既定的利率水平或當(dāng)前市場利率水平下提供的，我們稱這種征稅和傳遞的救助行為為純流動(dòng)性注入。純流動(dòng)性注入通過盡量避免對(duì)流動(dòng)性的超額需求而引起的利率上漲來防止銀行倒閉。如果政府運(yùn)用征稅權(quán)力為特定銀行提供未來價(jià)值，例如t=2時(shí)對(duì)商品的征稅，則把這種救助行為定義為純資本注入。純資本注入允許經(jīng)過資本調(diào)整的銀行在既定的甚至更高的利率水平下得到救助，以避免其倒閉對(duì)其他銀行的影響。事實(shí)上，從某種程度上來說，幾乎所有的對(duì)金融市場的干預(yù)行為都可以看作是純流動(dòng)性注入和純資本注入的結(jié)合。其他形式的銀行救助還包括存款止付（suspension of convenibility）和存款保險(xiǎn)（deposit insurance）等，在本文中對(duì)此不多加討論。

　�。ǘ�）政府對(duì)銀行救助的問題

　　長期以來，銀行救助被認(rèn)為是一種優(yōu)化機(jī)制，是在商業(yè)銀行失去清償能力時(shí)，使個(gè)別銀行或銀行體系整體恢復(fù)健康的必要措施，它同樣是存款動(dòng)員，資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長的基礎(chǔ)之一。然而，政府對(duì)銀行的救助都是沒有危害的嗎？中央銀行需要對(duì)其所選擇的銀行救助方式擔(dān)心嗎？答案是肯定的。首先，如果系統(tǒng)存在的是基礎(chǔ)流動(dòng)性短缺問題，則無法實(shí)施可行的資本注入方式進(jìn)行救助。這時(shí)，資本的注入只會(huì)迫使利率提高，導(dǎo)致對(duì)資本注入的更多需求。同樣，當(dāng)系統(tǒng)存在根本清償能力短缺時(shí)，也會(huì)難以找到合適的流動(dòng)性注入方式來救助所有的銀行。

　　正如本文以上所述，不完全的和方向錯(cuò)誤的資本提供會(huì)使情況更加糟糕，例如，假定系統(tǒng)流動(dòng)性緊縮，持有較少的早到期項(xiàng)目的銀行在沒有政府干預(yù)的情況下會(huì)面臨倒閉，中央銀行通過改變資本結(jié)構(gòu)對(duì)這類銀行進(jìn)行救助，這種不調(diào)整銀行晚到期項(xiàng)目的救助會(huì)增加對(duì)流動(dòng)性的超額需求，允許他們對(duì)存款支付更高的利率會(huì)提高整個(gè)市場的利率水平，這時(shí)比其更具流動(dòng)性的銀行會(huì)因此而破產(chǎn)，從而導(dǎo)致銀行系統(tǒng)總體流動(dòng)性的收縮，這對(duì)銀行系統(tǒng)的整體穩(wěn)定更具危害，甚至可能引發(fā)銀行破產(chǎn)的“傳染”。

　　如果銀行既不是存在基礎(chǔ)流動(dòng)性短缺問題，也不是根本清償能力不足，則無論進(jìn)行流動(dòng)性注入或資本注入對(duì)于挽救銀行系統(tǒng)都是有效的。但是，究竟選擇哪種方式仍然非常重要。因?yàn)榫戎�本身是有成本的且成本隨救助規(guī)模的擴(kuò)大而增加。有時(shí)候小規(guī)模的流動(dòng)性注入能挽救整個(gè)系統(tǒng)，而為了達(dá)到同樣的效果卻可能需要注入大量的資本，反之亦然，例如，假定一個(gè)系統(tǒng)中存在少量的L型銀行，其余大多為H型銀行。當(dāng)系統(tǒng)流動(dòng)性短缺時(shí)，利率會(huì)上漲直到L型銀行倒閉，此時(shí)在較高的利率水平下不會(huì)有流動(dòng)性的增加直到利率上升到H型銀行認(rèn)為調(diào)整晚到期項(xiàng)目是必要的。所以對(duì)于L型銀行來說，在高利率下維持其清償能力需要注入大量資本，而采用少量的流動(dòng)性注入方法救助成本會(huì)少的多。

　　五、結(jié)論與思考

　　本文的主要觀點(diǎn)是，雖然人們普遍了解總流動(dòng)性狀況會(huì)影響銀行的清償能力，但銀行清償能力反過來也會(huì)影響總流動(dòng)性狀況的觀點(diǎn)卻是鮮為人知的。這種影響取決于破產(chǎn)危險(xiǎn)中的銀行的特征，他們的破產(chǎn)可能減少銀行系統(tǒng)的總體的流動(dòng)性也可能增加總體流動(dòng)性。

　　所以政府對(duì)問題銀行的救助會(huì)改變經(jīng)濟(jì)中總體流動(dòng)性的狀況。一個(gè)目標(biāo)良好，方法得當(dāng)?shù)木戎�行為能幫助正在崩潰邊緣的銀行系統(tǒng)起死回生，而一個(gè)目標(biāo)混亂的救助行為卻有可能引起總體流動(dòng)性的收縮而使銀行系統(tǒng)陷入危機(jī)。正如本文中指出那樣，對(duì)銀行救助的自然結(jié)果（先對(duì)最弱和最缺乏流動(dòng)性的銀行進(jìn)行救助）是導(dǎo)致更大規(guī)模的救助，直到政府沒有更多的資源注入。更一般地說，政府救助的決定將增加對(duì)流動(dòng)性的超額需求而導(dǎo)致更多銀行的破產(chǎn)，最終整個(gè)銀行系統(tǒng)會(huì)因?yàn)槠飘a(chǎn)的“傳染”而崩潰。這些可能性應(yīng)使監(jiān)管者對(duì)被救助銀行的選擇以及對(duì)銀行救助的目的與方法進(jìn)行更深入的研究，以最大限度地減少其對(duì)總體流動(dòng)性收縮的影響和對(duì)金融系統(tǒng)的沖擊。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]　Gary Gorton，Andrew Winton.Financial Intermediation[J].Handbook of  the Economics of Finance，2002.

　　[2]　Diamond D.W，R.G.Rajan.Banks and Liquidity.American Economic  Review，Papers and Proceedings，2001.

　　[3]　Diamond D.W.，Should Japanese Bank be Capitalized[J].Monetary  and Eenomic Studies，2001，19：1-19.

　　[4]　Diamond D.W.，R.C.Rajan，Liquidity Risk，Liquidity Creation and  Financial FragilityA Theory of Banking[J].Journal of Political Economy，2001，（4）：109.

　　[5]　Allen F，D.Gale.Optimal Financial Crisis[J].Journal of Finance，1998，53：1245-1284.

　　[6]　王一林。轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)研究[N].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.