一、信息不對(duì)稱下的商業(yè)銀行

　　金融市場(chǎng)的基本功能是提供一種渠道，將儲(chǔ)蓄者手中的富余資金轉(zhuǎn)移到那些資金短缺的支出者手中，這種轉(zhuǎn)移增進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所有人的經(jīng)濟(jì)福利，因?yàn)樗�使得資金從那些沒有生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)的人們手中轉(zhuǎn)移到那些擁有這些機(jī)會(huì)的人們的手中，從而提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率。然而金融市場(chǎng)上，借貸雙方存在著典型的信息不對(duì)稱情況。信息不對(duì)稱在金融市場(chǎng)上造成的問題發(fā)生在交易之前和交易之后兩個(gè)階段。在交易之前信息不對(duì)稱造成的問題是會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果，即造成貸款風(fēng)險(xiǎn)的借款者常常就是那些尋找貸款最積極而且是最可能得到貸款的人。由于逆向選擇使貸款可能招致風(fēng)險(xiǎn)，即使市場(chǎng)上有風(fēng)險(xiǎn)較低的貸款機(jī)會(huì)，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款；道德風(fēng)險(xiǎn)是由信息不對(duì)稱造成的在交易之后發(fā)生的問題，是指借款著可能從事放款者并不期望的活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些活動(dòng)使貸款很可能難以歸還。由于道德風(fēng)險(xiǎn)降低了貸款歸還的可能性，貸款者寧可做出不發(fā)放貸款的決定。金融市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象及其導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，影響了金融市場(chǎng)的有效運(yùn)作，是金融市場(chǎng)正常發(fā)揮功能的重要障礙�！爱�(dāng)金融市場(chǎng)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題累積到致使市場(chǎng)不能有效地在儲(chǔ)蓄者和有生產(chǎn)投資機(jī)會(huì)的人們之間融通資金的嚴(yán)重程度，金融危機(jī)就發(fā)生了�！保ㄗⅲ好资步穑骸敦泿沤鹑趯W(xué)》（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第196頁。）

　　（一）商業(yè)銀行對(duì)信息不對(duì)稱問題的回應(yīng)

　　解決信息不對(duì)稱的辦法可以是信息的私人生產(chǎn)和銷售，即設(shè)立私人公司，由它們向資金供應(yīng)者提供那些正在為投資尋找資金的個(gè)人或公司的詳細(xì)情況。然而，由于存在所謂搭便車問題造成了一種障礙，使私人市場(chǎng)不能夠生產(chǎn)出足夠的信息以消除導(dǎo)致逆向選擇的所有信息不對(duì)稱問題。而且搭便車問題也弱化了監(jiān)督，能夠減少道德風(fēng)險(xiǎn)的信息生產(chǎn)量也減少了。政府可加強(qiáng)管理以增加金融市場(chǎng)的信息，但不能消除信息不對(duì)稱及逆向選擇問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。“盡管政府管理弱化了逆向選擇，但并不會(huì)消滅它”（注：米什金：《貨幣金融學(xué)》（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第189頁。），對(duì)降低道德風(fēng)險(xiǎn)的措施也只有一定的效力（注：米什金：《貨幣金融學(xué)》（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年，第193頁。）。

　　而商業(yè)銀行作為中介機(jī)構(gòu)，持有大量的私人貸款即非交易貸款，從而避免了搭便車問題，這是商業(yè)銀行得以成功地在金融市場(chǎng)上克服信息不對(duì)稱問題的關(guān)鍵。私人貸款是不交易的，沒有人能搭商業(yè)銀行生產(chǎn)信息并監(jiān)督和執(zhí)行合約的便車，于是提供私人貸款的商業(yè)銀行獲得了監(jiān)督和執(zhí)行合約的收益。商業(yè)銀行成為生產(chǎn)信息的專家，而且具有從信息生產(chǎn)中獲利的能力。比起單個(gè)的個(gè)人來說，商業(yè)銀行在甄別貸款風(fēng)險(xiǎn)、防范由逆向選擇造成的損失方面其經(jīng)驗(yàn)和辦法要豐富的多，在監(jiān)督貸款者從而減少由道德風(fēng)險(xiǎn)造成的損失方面有著專長(zhǎng)。商業(yè)銀行從事生產(chǎn)信息的活動(dòng)克服了金融市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱及其引起的逆向選擇并減少了藏匿于合約中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，便利了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的生產(chǎn)性投資，發(fā)揮了重要的金融中介作用，提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率。

　�。ǘ�）商業(yè)銀行運(yùn)作受到信息不對(duì)稱的困擾

　　盡管商業(yè)銀行的產(chǎn)生本身是對(duì)信息不對(duì)稱的一種回應(yīng)，但這一機(jī)制本身會(huì)產(chǎn)生新的信息不對(duì)稱。商業(yè)銀行的運(yùn)作也受到信息不對(duì)稱的困擾，信息不對(duì)稱存在于商業(yè)銀行的存款關(guān)系、貸款關(guān)系以及內(nèi)部之中。

　　商業(yè)銀行與存款客戶之間的信息不對(duì)稱。商業(yè)銀行作為債務(wù)人所擁有的自身的信息顯然超過債權(quán)人（存款人），存款人對(duì)商業(yè)銀行的信用水平和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性不了解，這種存款關(guān)系中的信息不對(duì)稱易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇意味著存款人可能存款于一家經(jīng)營(yíng)不佳的商業(yè)銀行，道德風(fēng)險(xiǎn)意味著商業(yè)銀行出于自身盈利的目的可能會(huì)將存款投入高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，二者都會(huì)導(dǎo)致存款人的利益受到損害。從存款者的角度看，信息不對(duì)稱的存在使他們難以確定商業(yè)銀行資產(chǎn)的質(zhì)量，存款人在選擇商業(yè)銀行時(shí)具有很大的盲目性。存款人在不能獲取其他相關(guān)信息的情況下，利率高就成為其選擇商業(yè)銀行的首要條件，那些愿意支付較高利率、資信水平較低的商業(yè)銀行在爭(zhēng)取存款方面反而占了優(yōu)勢(shì)，從而造成逆向選擇。而商業(yè)銀行高息攬存的資金必然要用于高風(fēng)險(xiǎn)投資以獲取高額利潤(rùn)，其結(jié)果是銀行一旦失手，存款人資金安全將無法保障，存款人因此成為商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者和犧牲品。一旦個(gè)別銀行倒閉，由于缺乏充足的信息去辨別持有其資金的商業(yè)銀行是否健全可靠，容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的抽回資金的沖動(dòng)，由此引發(fā)的擠兌同時(shí)在好銀行和壞銀行發(fā)生，“感染效應(yīng)”使得銀行體系在缺乏有力的信息保障時(shí)容易陷入“恐慌”。

　　貸款關(guān)系中的信息不對(duì)稱。主要表現(xiàn)在商業(yè)銀行與借款企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，使商業(yè)銀行面臨著逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在信貸市場(chǎng)上，授受信主體所掌握的信息資源是不同的，受信主體對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)狀況及其信貸資金的配置風(fēng)險(xiǎn)等真實(shí)情況有比較清楚的認(rèn)識(shí)，而授信主體則較難獲得這方面的真實(shí)信息，他們之間的信息是不對(duì)稱的。在信用合約簽定之前，非對(duì)稱信息將導(dǎo)致信貸市場(chǎng)中“劣等客戶驅(qū)逐優(yōu)等客戶”的逆向選擇；而在信用合約簽定之后，產(chǎn)生信息優(yōu)勢(shì)方（受信主體）的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。逆向選擇意味著最可能造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的借款人，就是那些尋找貸款最積極的人，而且也是最可能得到貸款的人；道德風(fēng)險(xiǎn)是指借款人可能從事從貸款人的立場(chǎng)來看風(fēng)險(xiǎn)很大會(huì)導(dǎo)致貸款無法歸還的活動(dòng)。

　　信息不對(duì)稱情況也廣泛存在于商業(yè)銀行內(nèi)部上級(jí)行和下級(jí)行以及各種活動(dòng)的管理和被管理關(guān)系之中。在信息不對(duì)稱理論的委托人——代理人的理論框架下予以分析，由于信息不對(duì)稱，當(dāng)代理人的成果同時(shí)取決于其努力程度和不由其主觀意志決定的各種客觀因素，而且兩種因素對(duì)委托人來說無法完全區(qū)分時(shí)，代理人可能會(huì)產(chǎn)生偷懶、搭便車等機(jī)會(huì)主義行為，從而損害委托人的利益。道德風(fēng)險(xiǎn)是由于代理人的行為導(dǎo)致委托人受損，而逆向選擇是由于代理人分布的偏向性而使委托人受損，而且道德風(fēng)險(xiǎn)行為會(huì)加重逆向選擇。

　　二、國(guó)有商業(yè)銀行信息不對(duì)稱的特殊性

　　信息不對(duì)稱對(duì)商業(yè)銀行的不利影響，在每一種經(jīng)濟(jì)體制中都存在，但中國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行的信息不對(duì)稱以及產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、信用環(huán)境不完善的背景下表現(xiàn)得更為嚴(yán)重和特殊，其成因也有其復(fù)雜性。

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)產(chǎn)權(quán)制度缺陷加重了信息不對(duì)稱程度

　　在我國(guó)，由于現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是產(chǎn)權(quán)制度還未完全確立，國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)虛置，“內(nèi)部人控制”問題嚴(yán)重，內(nèi)部人利用信息優(yōu)勢(shì)可以取得自身的收益，卻不必承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)和損失，這使得我國(guó)商業(yè)銀行特別是國(guó)有商業(yè)銀行、企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)比西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更嚴(yán)重，具體表現(xiàn)在銀企債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行內(nèi)部管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　從銀企債權(quán)債務(wù)關(guān)系來看，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)同質(zhì)性使二者間債權(quán)人與債務(wù)人的實(shí)質(zhì)區(qū)別變得模糊，難以產(chǎn)生真正的金融交易。從另一角度來看，銀企之間是重復(fù)的動(dòng)態(tài)博奕，信息不對(duì)稱下聲譽(yù)作為擁有私人信息的一方向沒有信息的一方做出的承諾，即忠實(shí)履行合約的可能程度其本身能對(duì)契約的執(zhí)行具有監(jiān)督作用和懲罰作用，能有效降低信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本。而且由于資金的相對(duì)稀缺性和企業(yè)對(duì)銀行的依賴，聲譽(yù)在銀行與企業(yè)之間的信用契約的執(zhí)行中，具有更強(qiáng)的約束力，成為企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的自動(dòng)約束和消除裝置。但對(duì)我國(guó)的銀企關(guān)系進(jìn)行考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，聲譽(yù)并不對(duì)契約的執(zhí)行構(gòu)成影響，即企業(yè)并不重視聲譽(yù)，因而聲譽(yù)具有的自動(dòng)消除契約道德風(fēng)險(xiǎn)的功能在我國(guó)比較弱。如有些企業(yè)故意隱瞞其真實(shí)情況，提供虛假信息騙取貸款，也有一些企業(yè)取得貸款以后，利用其信息優(yōu)勢(shì)通過兼并破產(chǎn)等資產(chǎn)重組方式逃廢銀行債務(wù)。這都涉及到產(chǎn)權(quán)安排問題，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注程度與產(chǎn)權(quán)安排有關(guān)。不同的產(chǎn)權(quán)制度安排，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注程度不同，從而產(chǎn)權(quán)因素對(duì)銀行與企業(yè)間信息不對(duì)稱引起的道德風(fēng)險(xiǎn)和契約的執(zhí)行存在嚴(yán)重影響。聲譽(yù)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，但聲譽(yù)這一無形資產(chǎn)的所有權(quán)屬于所有人，由此產(chǎn)生的剩余都變成了所有者的收益。我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰，預(yù)算軟約束，激勵(lì)不相容，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者注重的是短期利益及自身利益的最大化。企業(yè)聲譽(yù)無法計(jì)量，通過犧牲聲譽(yù)這一無形資產(chǎn)，來實(shí)現(xiàn)企業(yè)短期收益和個(gè)人利益最大化成為其最佳選擇。從國(guó)有商業(yè)銀行方面來看，改革不到位，所有者主體缺位，預(yù)算軟約束，使國(guó)有商業(yè)銀行缺乏動(dòng)力來獲取信息從而對(duì)借款企業(yè)進(jìn)行篩選甄別并實(shí)行持續(xù)而有效的監(jiān)督。在與企業(yè)的信用交易過程中，官僚作風(fēng)嚴(yán)重，融資手續(xù)復(fù)雜，在極少數(shù)基層行存在著嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和尋租現(xiàn)象，使不少企業(yè)難以繼續(xù)獲得銀行貸款，企業(yè)與銀行之間的博奕由重復(fù)博奕變成了一次性博奕，企業(yè)的最優(yōu)選擇自然就是逃廢銀行債務(wù)，這就涉及到國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)安排問題。銀企交易雙方產(chǎn)權(quán)制度的缺陷加重了銀企間信息不對(duì)稱程度。

　　國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷即產(chǎn)權(quán)單一化，產(chǎn)權(quán)主體虛置，激勵(lì)不相容還直接導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部管理中代理人的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)。政府作為所有者和委托人，他要求代理人即經(jīng)營(yíng)者的不僅僅是以貨幣度量的收益，還有政治、社會(huì)穩(wěn)定、就業(yè)等方面的要求，又不能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督，這樣利用信息不對(duì)稱即自身信息優(yōu)勢(shì)以形式主義來對(duì)付官僚主義的指揮就有了可能。比如一筆新增不良貸款，總行難于區(qū)分不良貸款是由分支行草率行事甚至是尋租行為造成的，還是由于客觀因素造成的。提供假信息的下級(jí)行往往名利“雙贏”，而真實(shí)反映情況的下級(jí)行卻經(jīng)�！半p虧”，形成逆向淘汰機(jī)制，同時(shí)銀行資產(chǎn)遭受損失。

　　國(guó)有商業(yè)銀行在與存款人的信息不對(duì)稱關(guān)系中，一般處于信息優(yōu)勢(shì)，逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致存款人的利益受到損害。目前我國(guó)尚未建立銀行評(píng)級(jí)制度，增加商業(yè)銀行信息披露、解決國(guó)有商業(yè)銀行與存款人之間信息不對(duì)稱、保護(hù)廣大存款人利益的問題日漸凸顯。而現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系導(dǎo)致銀行管理層缺乏信息披露的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力。在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人為了取得委托人的信任，通常會(huì)主動(dòng)披霹信息，減少信息的不對(duì)稱。由于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資金和財(cái)產(chǎn)等歸國(guó)家所有，沒有真正對(duì)銀行所有權(quán)負(fù)責(zé)的委托人，委托人虛化，這樣的委托人也必然沒有強(qiáng)烈的信息披霹要求，難以建立起有效的激勵(lì)、監(jiān)督和約束機(jī)制。在代理人方面，沒有來自經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這樣就不太可能產(chǎn)生信息披露的動(dòng)力；相反，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，經(jīng)理人會(huì)選擇對(duì)自己有利的信息，掩蓋不利信息，甚至編造虛假信息。產(chǎn)權(quán)不明晰，所有權(quán)虛置加重了國(guó)有商業(yè)銀行與存款人之間的信息不對(duì)稱。

　�。ǘ�）現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)加大了信息不對(duì)稱

　　目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)在縱向和橫向上都存在一定的缺陷。從縱向看，機(jī)構(gòu)設(shè)置層次過多，呈現(xiàn)為金字塔結(jié)構(gòu)，過于追求機(jī)構(gòu)層次與政府層次的對(duì)應(yīng)，多級(jí)委托代理關(guān)系復(fù)雜，各級(jí)委托人同時(shí)又是上一級(jí)委托人的代理人，均有自身的利益目標(biāo)，難以不折不扣地按上級(jí)委托人的意愿行事；從橫向看，以產(chǎn)品種類為依據(jù)設(shè)置內(nèi)部管理部門。兩方面的組織結(jié)構(gòu)都未充分體現(xiàn)以客戶為中心的的市場(chǎng)導(dǎo)向原則，它存在三個(gè)主要缺陷：一是信息傳遞速度較慢，信息的內(nèi)部共享滯后，使信息處理效率很低。二是中間管理層人員過多，其中很大一部分僅起“上傳下達(dá)”的作用，對(duì)于商業(yè)銀行的產(chǎn)出貢獻(xiàn)并不大。三是信息渠道分割，不同部門的業(yè)務(wù)系統(tǒng)形成“數(shù)據(jù)孤島”，信息收集、處理、傳遞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)部門化，國(guó)有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)加大了信息不對(duì)稱。信息論中的“信息不增原理”表明，信息經(jīng)過處理以后，原來所含有的信息量只會(huì)減少，不可能增多，處理的次數(shù)越多損失越大，中間層次越多，真實(shí)的信息就會(huì)越少。而且，國(guó)有商業(yè)銀行管理幅度的加大使一個(gè)委托人通常要監(jiān)督許多代理人，委托人難以對(duì)代理人實(shí)行完全的監(jiān)督和控制。委托一代理的層次越多，監(jiān)督的成本也就越大，道德風(fēng)險(xiǎn)增加，代理人采取各種手段追求自己的利益而損害委托人利益問題隨之出現(xiàn)，諸如行為短期化，盲目擴(kuò)大規(guī)模，過分在職消費(fèi)，虛盈實(shí)虧等。同時(shí)，上級(jí)行不能完全掌握所屬分支機(jī)構(gòu)的信息，造成監(jiān)管控制不利，違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違法犯罪問題不斷發(fā)生。國(guó)有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)特征加重了信息不對(duì)稱，必然導(dǎo)致代理成本膨脹和控制成本上升，并嚴(yán)重影響委托代理效率，也影響了國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)不斷變化的市場(chǎng)需求和客戶需求快速反應(yīng)的能力和國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　（三）信用評(píng)級(jí)體系還未建立，影響獲得真實(shí)信息

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)的立法及執(zhí)法體系還不健全，企業(yè)及個(gè)人制造虛假信息幾乎不受成本的約束，虛假信息的普遍存在進(jìn)一步加劇了信貸市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱程度，使商業(yè)銀行面臨超常的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。國(guó)有企業(yè)改革不到位也是一個(gè)重要原因。信息不對(duì)稱問題給國(guó)有商業(yè)銀行造成了嚴(yán)重后果，信息不對(duì)稱導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行巨額的不良資產(chǎn)，成為信貸風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因，也嚴(yán)重影響了國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。

　　三、國(guó)有商業(yè)銀行的改革建議

　　弱化信息不對(duì)稱對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的負(fù)面影響，關(guān)系到保持和發(fā)展國(guó)有商業(yè)銀行的信息生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)發(fā)展。為克服和弱化信息不對(duì)稱的負(fù)面影響，增強(qiáng)國(guó)有商業(yè)銀行生產(chǎn)信息的動(dòng)力和機(jī)制，以有效發(fā)揮其信息生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)甄別貸款風(fēng)險(xiǎn)并監(jiān)督借款者，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改革。

　�。ㄒ唬�實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革

　　國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造是解決當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度缺陷的唯一選擇。只有理順國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系，引入多元化產(chǎn)權(quán)制度，明確產(chǎn)權(quán)主體才能使其內(nèi)部形成權(quán)利和責(zé)任相對(duì)稱的約束機(jī)制及產(chǎn)權(quán)約束，才能克服國(guó)有商業(yè)銀行委托代理鏈條中的本質(zhì)缺陷。產(chǎn)權(quán)主體的人格化、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的對(duì)應(yīng)或?qū)ΨQ，可以提高國(guó)有商業(yè)銀行甄別和監(jiān)管借款者的動(dòng)力和效率，使其有積極性和機(jī)制去防范自身以及企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，從而大大減輕信息不對(duì)稱及其對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的影響。也只有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造，才能加強(qiáng)商業(yè)銀行的信息披霹，保護(hù)存款人和投資人的合法權(quán)益。因?yàn)閷?duì)上市銀行信息披露的要求是最高的，相比之下，其他銀行就低的多，沒有相關(guān)的信息披霹內(nèi)容和格式要求。所以，要對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造，在國(guó)家控股的前提下適當(dāng)稀釋國(guó)有產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，打破單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，根據(jù)現(xiàn)代商業(yè)銀行管理要求，在內(nèi)部建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理人員組成的權(quán)力制衡機(jī)構(gòu)，形成決策、監(jiān)督、執(zhí)行三權(quán)分離。由于分散的股東沒有能力和興趣關(guān)心公司治理，可以考慮引入戰(zhàn)略投資者，如民營(yíng)戰(zhàn)略投資者和境外的機(jī)構(gòu)投資者。

　�。ǘ�）實(shí)施組織結(jié)構(gòu)改革

　　從信息論的角度看，管理過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息運(yùn)動(dòng)過程�，F(xiàn)代商業(yè)銀行是一個(gè)復(fù)雜的大系統(tǒng)，存在著大量的信息，必須把這些信息及時(shí)地在銀行內(nèi)部各個(gè)部門之間相互溝通，做到信息共享，才有利于提高經(jīng)營(yíng)管理水平。國(guó)有商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有利于信息的充分流動(dòng)，包括信息上報(bào)、信息下達(dá)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息的橫向流動(dòng)，以使董事會(huì)和高級(jí)管理層得以了解銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)，保證將銀行的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及既定政策傳達(dá)至較低管理層和操作人員，機(jī)構(gòu)內(nèi)部的橫向流動(dòng)也十分必要，它可以保證銀行某一部門所掌握的信息也為其他相關(guān)部門所共享。因此，國(guó)有商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)改革的原則是“以客戶為中心，以市場(chǎng)為導(dǎo)向”，按扁平化要求設(shè)置組織結(jié)構(gòu)。在縱向上減少機(jī)構(gòu)層次，縮短縱向管理鏈條，加強(qiáng)總行對(duì)分支行的控制，使高層與基層進(jìn)一步靠近，與客戶進(jìn)一步靠近，信息變失和不對(duì)稱降低。徹底打破分支機(jī)構(gòu)的行政性設(shè)置方式，由目前按行政區(qū)域設(shè)置改為按大中城市設(shè)置，實(shí)行中心分行制；在橫向上應(yīng)以客戶需求為依據(jù)設(shè)置部門，縮小合并非業(yè)務(wù)性機(jī)構(gòu)，同時(shí)強(qiáng)化資產(chǎn)負(fù)債管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等部門。我們看到，信息技術(shù)正以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)著企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變革，使信息以更快的速度和更好的質(zhì)量傳遞到組織的每一個(gè)角落。信息技術(shù)加強(qiáng)基層與高層決策的直接溝通，中間管理層將逐步縮減甚至消亡；能夠?qū)⑿畔⒅苯訌幕鶎舆\(yùn)作單位傳送到高層領(lǐng)導(dǎo)，這樣就減少了中層管理人員；信息技術(shù)又能把信息通過信息平臺(tái)直接傳遞到基層人員；信息技術(shù)還能夠靠降低信息獲取成本與擴(kuò)大信息傳送范圍來改變組織中的決策層次結(jié)構(gòu)，這都是組織扁平化的必要條件。受信息不對(duì)稱困擾的國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)以信息技術(shù)的飛速發(fā)展及其在企業(yè)組織中的應(yīng)用為契機(jī)，進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)的改革和優(yōu)化。

　　最后必須指出的是，國(guó)有商業(yè)銀行的改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，還需要政府、企業(yè)及全社會(huì)的努力，尤其是加快信用制度和信用文化的建設(shè)以及國(guó)有企業(yè)的改革。