摘  要：社會(huì)保障體系是社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)性課題，關(guān)系到全社會(huì)成員的自我發(fā)展，關(guān)系到城市化的順利進(jìn)行，關(guān)系到穩(wěn)定的社會(huì)秩序的構(gòu)建。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)保障體系存在許多的缺陷，在加快與國(guó)際接軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，構(gòu)建符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)保障制度，是迫在眉睫的重大事項(xiàng)。本文以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江紹興柯橋?yàn)闃影�，試就如何建立我�?guó)基礎(chǔ)有機(jī)整合的社會(huì)保障體系進(jìn)行深層次的探討。

　　一、社會(huì)保障的界定及社會(huì)問題的成因

　　社會(huì)保障自1536年英國(guó)頒布《濟(jì)貧法》，經(jīng)歷了社會(huì)救助模式、社會(huì)保險(xiǎn)模式、福利國(guó)家等階段。目前，世界各國(guó)的社會(huì)保障都面臨著重新整合的挑戰(zhàn)。在我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何建立多層次的有機(jī)整合的社會(huì)保障體系，將關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)保障的理論基礎(chǔ)主要是：由于“生存機(jī)會(huì)的分配從來(lái)都不是均衡的”，以及社會(huì)資源的稀缺性，因此，社會(huì)成員必須做一個(gè)最好的選擇。哈耶克曾將自由社會(huì)的保障分為兩種：第一是防止嚴(yán)重的物質(zhì)匱乏的保障，即確保每個(gè)人維持生計(jì)的某種最低需要；第二種是某種生活水準(zhǔn)的保障。他認(rèn)為應(yīng)建立最低收入保障和特定收人保障這兩種制度，但國(guó)家在這種制度方面的作用是有限的。西方現(xiàn)代社會(huì)保障理論提倡在對(duì)自由市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家要對(duì)其負(fù)面影響加以調(diào)控，以謀求一種在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展間的均衡。因此，社會(huì)保障的功能是在保證社會(huì)公平的基礎(chǔ)上，保證和促進(jìn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而在根本上保證社會(huì)秩序穩(wěn)定。社會(huì)保障主要是為了從根本上解決貧困、失業(yè)、犯罪等社會(huì)問題。

　�。ㄒ唬┴毨�問題。財(cái)富分配不公平是貧困產(chǎn)生的主要原因。雖然少數(shù)人先富起來(lái)，從而帶動(dòng)大多數(shù)人富起來(lái)是一條社會(huì)發(fā)展的途徑，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，它不可避免地帶來(lái)制度模式轉(zhuǎn)換的代價(jià)——過程代價(jià)，即貧富分化。外來(lái)人口由于他們自身素質(zhì)的缺陷、社會(huì)不平等的就業(yè)機(jī)會(huì)等，其中部分人陷入貧困。在對(duì)浙江省紹興縣柯橋地區(qū)（以下簡(jiǎn)稱柯橋）的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，外來(lái)人員的人口數(shù)量已超越了本地人口，這導(dǎo)致本地人口的生活壓力驟增。由于各地生活成本不同，人口的移居雖然能使個(gè)別成員的生活得到改善，但整體上整個(gè)社會(huì)生活是否得到改變尚有疑問。

　�。ǘ�）失業(yè)問題。筆者在柯橋發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)問題：1、為數(shù)不少的外來(lái)打工人員認(rèn)為現(xiàn)在工作不好找，有不公平對(duì)待的感覺；2、柯橋周邊農(nóng)村因城市化進(jìn)程產(chǎn)生的“失土農(nóng)民”，因本身素質(zhì)等原因而處于失業(yè)或半失業(yè)的狀態(tài)；3、復(fù)員軍人、知青因未能安置到較好的工作崗位或處于待崗狀態(tài)而上訪。

　　筆者認(rèn)為，目前我國(guó)失業(yè)產(chǎn)生的原因有以下幾種：1、技術(shù)進(jìn)步造成的技術(shù)性失業(yè)。2、勞動(dòng)力相對(duì)過剩和隱性勞動(dòng)力顯性化。3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理�？聵颥F(xiàn)以輕紡業(yè)為主業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中隨時(shí)面臨著經(jīng)濟(jì)衰退等帶來(lái)的無(wú)法自我消化的負(fù)面影響。4、制度模式不合理。表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)不均等、不公平分配社會(huì)財(cái)富等方面。

　�。ㄈ�）犯罪問題。在調(diào)查中，筆者了解到柯橋的一些社會(huì)現(xiàn)象有：1、中國(guó)輕紡城中聯(lián)托運(yùn)市場(chǎng)較為混亂，一些不法商戶采用違法犯罪手段爭(zhēng)搶地盤，形成了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，如俞明東、買買提等黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。2、不法商人有向商會(huì)等社團(tuán)組織滲透的現(xiàn)象。3、在外來(lái)人口聚居之地，時(shí)常發(fā)生違法犯罪事件。犯罪行為在某種意義上可以理解為是對(duì)人的權(quán)利和情感的侵犯。犯罪行為對(duì)社會(huì)的侵害，正是表現(xiàn)在使其他社會(huì)成員失去其生存或發(fā)展的空間，這是產(chǎn)生貧困、失業(yè)的根源。如果說犯罪的可能性取決于推動(dòng)力和犯罪的活動(dòng)范圍的話，那么預(yù)防犯罪應(yīng)該從制定明確而通俗的法律、傳播科學(xué)知識(shí)、褒揚(yáng)美德、完善教育等入手，同時(shí)徹底消除貧困這一犯罪的根源。

　　二、基礎(chǔ)有機(jī)整合的社會(huì)保障體系

　　英國(guó)著名思想家羅素曾說過：“良善生活就如我們心中所想象的，需要一套社會(huì)條件，而沒有了它們就不會(huì)成功。”這種社會(huì)條件在一定意義上是制度模式，因此，應(yīng)綜合考慮社會(huì)保障體系的相對(duì)獨(dú)立性與學(xué)科的綜合性問題。

　　（一）傳統(tǒng)社會(huì)保障體系的缺失。一項(xiàng)制度的創(chuàng)設(shè)，總體上應(yīng)該既符合客觀規(guī)律又符合人的意志與需要。制度創(chuàng)設(shè)的目的是為人服務(wù)的，如果連人的需要都不能滿足的話，那么這項(xiàng)制度的意義何在呢？柯橋有的企業(yè)借轉(zhuǎn)型之際將職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)等一下子推向社會(huì)，結(jié)果是社會(huì)保險(xiǎn)賬戶形成了許多的空賬。社會(huì)保障從企業(yè)本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)換是不爭(zhēng)事實(shí)，問題是一步到位式的選擇能否切實(shí)滿足社會(huì)對(duì)保障模式的需求呢？人在無(wú)法實(shí)現(xiàn)最基本的需求時(shí)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我的，更不必說實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步。另一誤區(qū)是，認(rèn)為只要有了制度模式，將所有的社會(huì)保障項(xiàng)目歸于一個(gè)部門即大功告成。其實(shí)在傳統(tǒng)的各自形成的政府部門管理領(lǐng)域中，簡(jiǎn)單的集中并不能解決問題，倒是應(yīng)該考慮如何發(fā)揮各部門之所長(zhǎng)。

　　我國(guó)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行了一系列的改革，仍反映出不少的問題：1、公平與效率的政策取向有失偏頗。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的價(jià)值取向片面地以一定程度公平的喪失來(lái)?yè)Q取效率。基于社會(huì)在生存和發(fā)展過程中價(jià)值取向的不平衡性及社會(huì)發(fā)展過程中主觀目的性與客觀制約性之間的矛盾，社會(huì)發(fā)展以喪失公平為代價(jià)而向前推進(jìn)。如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造就了城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)中城鎮(zhèn)的“高福利”與農(nóng)村的“負(fù)福利”的反差；由于缺少全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整和人員流動(dòng)造成了障礙；長(zhǎng)期實(shí)施的“高就業(yè)低收入”的充分就業(yè)政策，導(dǎo)致企業(yè)過度儲(chǔ)備勞動(dòng)力，形成隱性失業(yè)問題。2、企業(yè)本位。  國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)了職工的福利，這實(shí)質(zhì)是將本應(yīng)由政府和社會(huì)承擔(dān)的這部分責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)。雖然社會(huì)已開始承擔(dān)這部分責(zé)任，但遺留的問題是讓后一代人背負(fù)起了兩代人的沉重包袱。3、社會(huì)保險(xiǎn)制度的缺失。體現(xiàn)在保險(xiǎn)基金管理運(yùn)行和監(jiān)管制度中的漏洞等。

　�。ǘ�）基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系。在一種制度創(chuàng)新之際，都存在一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)思考的路徑問題。我國(guó)的制度模式設(shè)計(jì)常犯兩種錯(cuò)誤：一是對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行“頭痛醫(yī)頭”式的改造；二是中央與地方各行其是，全國(guó)無(wú)統(tǒng)一的制度模式。一方面，社會(huì)保障制度往往單獨(dú)分隔開來(lái)設(shè)計(jì)，導(dǎo)致在整個(gè)體系中存在著矛盾和沖突；另一方面，各地區(qū)在收付制度、集資渠道、基金管理等方面均存在極大的差異，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)制度的銜接�，F(xiàn)實(shí)的困境給制度的并軌帶來(lái)了巨大的成本。

　　社會(huì)保障應(yīng)考慮社會(huì)發(fā)展的各種情勢(shì)及其本身的特點(diǎn)。在我國(guó)社會(huì)保障制度改革中，已呈現(xiàn)出在尋找改革突破口的同時(shí)，相應(yīng)的配套改革卻不能跟進(jìn)的弊端，形成了一些制度真空。筆者贊同將“民生為本”作為社會(huì)保障體系的基點(diǎn)。這是因?yàn)椋菏紫�，一方面�?guó)情制約了以高福利方式為社會(huì)成員提供某種較高水準(zhǔn)的保障；另一方面在保證基本民生的前提下，可以產(chǎn)生大量的公共社會(huì)需求，反過來(lái)刺激社會(huì)生產(chǎn)。其次，這一體系應(yīng)該是多元的，需要由政府承諾的基礎(chǔ)性保障和社會(huì)自主發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式、由全國(guó)和地方多層次構(gòu)建的體系網(wǎng)絡(luò)組成。最后，這種基礎(chǔ)性的、多元的體系應(yīng)經(jīng)過有機(jī)的整合，形成一個(gè)責(zé)任界限明確、相互銜接并廣泛覆蓋的整體。

　　三、維系社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)保險(xiǎn)保障制度

　　社會(huì)保障體系框架甚是龐大，限于篇幅，這里主要針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)中的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及農(nóng)村社會(huì)保障等關(guān)涉到現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)容詳加闡述。

　�。ㄒ唬�養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)由于其融資方面的差異，形成兩種制度模式：第一種是用一部分在勞動(dòng)者退休期間正在工作的一代人創(chuàng)造的財(cái)富來(lái)支付養(yǎng)老金，由此形成現(xiàn)收現(xiàn)付制；第二種是勞動(dòng)者通過在工作期間的收入積累一筆基金，交由某個(gè)機(jī)構(gòu)集中管理，在其退休后以投資所得向其支付養(yǎng)老金——基金制�，F(xiàn)收現(xiàn)付制在本質(zhì)上是以支定收，這種制度安排將在代際之間達(dá)成“帕累托有效”，即如果在外部條件基本不變的情況下，每一代人均可通過下一代人交費(fèi)來(lái)增加福利又不使下一代的福利減少�，F(xiàn)收現(xiàn)付制的“擠出效應(yīng)”，使參加者有條件在工作期間減少為退休后生活保障進(jìn)行的個(gè)人儲(chǔ)蓄，因此現(xiàn)收現(xiàn)付制具有調(diào)節(jié)資本市場(chǎng)的功能。基金制則較為單純，勞動(dòng)者交費(fèi)后由基金集中運(yùn)作，但第一代參加者要同時(shí)為自己和上一代人交費(fèi)。由于未來(lái)的不確定性，個(gè)人儲(chǔ)蓄不會(huì)因?yàn)榛�金收益的增加而減少，基金制缺乏資本積累調(diào)節(jié)的功能。這兩種制度在社會(huì)化程度上存在差異，具有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的可能性。

　　現(xiàn)今中國(guó)采取的是部分積累制。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，要實(shí)施這一制度，還有許多亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題：1、空賬問題。部分積累制在表面上為職工個(gè)人建立了個(gè)人賬戶，但在實(shí)質(zhì)上是為了在基金制框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)代際與代內(nèi)的收益再分配�；�金制是不具備再分配功能的，這是企業(yè)逃避繳費(fèi)的重要原因。2、基本養(yǎng)老金覆蓋面問題。現(xiàn)柯橋地區(qū)已發(fā)文強(qiáng)調(diào)在 2001年底所有企業(yè)職工均須參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。由于制度的不統(tǒng)一，打工者回鄉(xiāng)后養(yǎng)老金的接軌問題 （繳費(fèi)率、領(lǐng)取年限等），使他們對(duì)此持有疑慮。另外，柯橋周邊地區(qū)的失土農(nóng)民，在他們的戶籍轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口后，養(yǎng)老保險(xiǎn)又成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。3、在職職工負(fù)擔(dān)增加。這是從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)軌的必然代價(jià)。4、部分積累基金管理運(yùn)作問題。由政府部門運(yùn)作社會(huì)保障從總體上看管理成本較大，效率頗為低下。由于基金制要體現(xiàn)投資的收益，在銀行利率不斷與國(guó)際接軌的情況下，基金的資金必然會(huì)投向金融市場(chǎng)與實(shí)業(yè)，由政府部門來(lái)管理顯然不太合理。5、養(yǎng)老金支付的道德風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)成員和管理機(jī)構(gòu)都存在這方面的危機(jī)。

　　為此，筆者對(duì)我國(guó)未來(lái)養(yǎng)老金制度提出如下建議：1、建立一個(gè)由中央統(tǒng)籌的國(guó)家養(yǎng)老金基金、地方性強(qiáng)制養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃和企業(yè)補(bǔ)充性的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃組成的體系。2、徹底轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)軌時(shí)期傳統(tǒng)的“企業(yè)辦社會(huì)”模式，把企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)中的非生產(chǎn)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成養(yǎng)老保險(xiǎn)啟動(dòng)資金，實(shí)行真正意義上的社會(huì)化管理。3、實(shí)行社會(huì)保障稅制度。從減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)考慮，有必要進(jìn)行費(fèi)改稅的嘗試。

　�。ǘ�）農(nóng)村社會(huì)保障體系。傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元體制，造就了農(nóng)村社會(huì)保障體系不能溶入城鎮(zhèn)保障體系。造成農(nóng)村社會(huì)成員貧困的因素主要有生態(tài)環(huán)境惡化致使耕地減少、低收入低素質(zhì)等形成的惡性循環(huán)。因此，在農(nóng)村建立社會(huì)保障體系已成為當(dāng)務(wù)之急。1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。如果一個(gè)國(guó)家農(nóng)村人口多數(shù)處于貧困狀態(tài)，對(duì)教育的投入自然下降。這將不利于農(nóng)村生產(chǎn)方式及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和對(duì)高科技產(chǎn)品的需求，本質(zhì)上不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。2、社會(huì)穩(wěn)定的需要。在柯橋，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只在有限的范圍內(nèi)提供保障，如每月30一50元的養(yǎng)老津貼，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源是村辦企業(yè)的收益或出租土地及其土地上的廠房等收入�！盁o(wú)論何時(shí)，只要共識(shí)分解、或失去要人們效忠的能力，社會(huì)秩序的危機(jī)就會(huì)成為人們自覺關(guān)心的問題�！爆F(xiàn)今我們正面臨城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)共識(shí)的分解，社會(huì)穩(wěn)定不得不作為要加以關(guān)注的課題。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)保障體系主要存在的問題有：1、未建立真正意義上的農(nóng)村保障體系。除傳統(tǒng)的社會(huì)救助、社會(huì)優(yōu)撫保障外，其他的社會(huì)保障制度缺乏制度化。2、地區(qū)間的不平衡。來(lái)自貧困地區(qū)的外來(lái)打工者在家鄉(xiāng)基本無(wú)社會(huì)保障。3、城市化進(jìn)程帶來(lái)的問題，尤其是“失土農(nóng)民”問題。城市化使他們失去了生活的最后保障防線——土地，這正好反映了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系的不完善。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，農(nóng)村社會(huì)保障體系構(gòu)建的對(duì)策主要有：1、建立較為完備的社會(huì)保障體系。其中應(yīng)包括社會(huì)保險(xiǎn)、農(nóng)村社會(huì)成員救助制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)保障制度。2、建立與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)相一致的部分積累制，建立農(nóng)村社會(huì)成員個(gè)人賬戶，由政府、村集體組織及個(gè)人共同承擔(dān)繳費(fèi)。3、進(jìn)一步完善合作醫(yī)療。4、建立最低生活保障制度。應(yīng)以各級(jí)政府財(cái)政及村集體組織合理分擔(dān)組成農(nóng)村救助基金，對(duì)達(dá)到一定生活標(biāo)準(zhǔn)以下的成員進(jìn)行救助。5、建立全國(guó)農(nóng)村社會(huì)成員社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度。將進(jìn)城打工者納入城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)體系中，等

　　四、社會(huì)保障體系的反思和再選擇

　�。ㄒ唬┮庾R(shí)形態(tài)與立法。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，個(gè)人信念的變遷折射出社會(huì)的變遷，新舊觀念的沖突累積到一定程度會(huì)通過社會(huì)制度或社會(huì)規(guī)則的變遷體現(xiàn)出來(lái)。人們正是基于公平的信念，對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再分配。因?yàn)樯鐣?huì)資源的稀缺性，從社會(huì)資源中獲益的個(gè)人或集團(tuán)，有必要從他們的收益中劃出一部分來(lái)救助失去資源利用機(jī)會(huì)的人們。反觀我國(guó)的社會(huì)保障體系，存在著體系殘缺不全、立法層次低、立法主體混亂、法制建設(shè)不平衡等問題，根本而言是缺乏立法的合理理念。紹興縣總工會(huì)干部曾提出一個(gè)疑問：在現(xiàn)階段他們不知如何為職工爭(zhēng)取權(quán)利，因?yàn)樵S多情況是無(wú)法可依的。不重視法治建設(shè)的后果將逐步顯露出來(lái)。

　　另一個(gè)問題是，在司法過程中應(yīng)該遵循何種規(guī)則。保證程序的公正可能比結(jié)果的公正更為重要，程序不應(yīng)該僅是實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的工具，更應(yīng)體現(xiàn)其自身的價(jià)值。

　�。ǘ�）社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管制度。保險(xiǎn)基金管理集中于一點(diǎn)就是監(jiān)督管理。各國(guó)都對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金實(shí)行管理社會(huì)化，目的是以社會(huì)行為取代企業(yè)或政府行為。社會(huì)化管理的前提條件主要有：一定的基金積累；全額征收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；先進(jìn)的管理技術(shù)手段；建立基金預(yù)警制度；擴(kuò)大統(tǒng)籌范圍和提高管理層次等。國(guó)外現(xiàn)行的模式中有政府直接管理、半官方的自治管理模式和商業(yè)保險(xiǎn)管理模式三種。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)保障事業(yè)剛起步的國(guó)家而言，宜采用半官方管理模式，成立一個(gè)全國(guó)性的具有半官方性質(zhì)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)管理基金，政府的職能是立法和監(jiān)督。

　　在基金管理的具體運(yùn)作中，人們除對(duì)收支兩條線的管理模式加以關(guān)注外，最關(guān)心的莫過于運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)問題�，F(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)基金投資途徑主要有三條：一是投資債券；二是投資證券市場(chǎng)；三是投資于國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目。三者在風(fēng)險(xiǎn)、收益、投資周期等方面各有優(yōu)劣。我國(guó)目前基金多用于購(gòu)買債券，形式較為單一，資金運(yùn)用效率不高。這印證了采取半官方專業(yè)基金管理機(jī)構(gòu)模式的可行性，同時(shí)這也是降低風(fēng)險(xiǎn)的一條途徑，有利于政府實(shí)施行政監(jiān)督，民眾實(shí)施社會(huì)監(jiān)督。

　�。ㄈ�）社會(huì)保障體系對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的回應(yīng)。筆者曾有過一個(gè)困惑，人們是為了社會(huì)穩(wěn)定這個(gè)具體目標(biāo)還是為了實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)利而構(gòu)建社會(huì)保障體系？博登海默曾寫道：“一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮�，就不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序�！闭�義與秩序關(guān)注的是社會(huì)制度和法律制度的不同側(cè)面。正義側(cè)重的是規(guī)范和制度的內(nèi)容，它們體現(xiàn)對(duì)人類的影響以及它們?cè)谠鲞M(jìn)人類幸福與文明時(shí)的價(jià)值；秩序側(cè)重的是制度的形式結(jié)構(gòu)。規(guī)范和制度的目的是規(guī)制人類的行為，以求避免社會(huì)的混亂。從這種意義上講，正義是追求的最終目標(biāo)，秩序是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。這是應(yīng)該首先明確的價(jià)值取向。

　　在柯橋的一個(gè)社區(qū)走訪時(shí)，曾有一位退休職工抱怨說，自己為國(guó)家、為企業(yè)工作了幾十年，最后被 3萬(wàn)元買斷了所有的一切，包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等，感覺到自己是被社會(huì)拋棄的人。制度的社會(huì)化根本在于合作，合作的目的“或許在于維持并促進(jìn)文化，或者說毋寧以為追求個(gè)人生活的最高限度的發(fā)展，并與公共安全保持平衡�！鄙鐣�(huì)保障制度正是借助于成員的合作實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的典范。

　　落實(shí)到具體措施，可以考慮建立社會(huì)保障預(yù)警制度。通過對(duì)“社會(huì)整合”和“系統(tǒng)整合”的全面把握，解決在社會(huì)危機(jī)過程中難以控制的問題。社會(huì)保障最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于支付危機(jī)，通過設(shè)置預(yù)警系統(tǒng)可以預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)并由此及時(shí)地制定相應(yīng)的對(duì)策。社會(huì)保障預(yù)警系統(tǒng)包括：1、指標(biāo)的設(shè)置。社會(huì)保障水平指標(biāo)（社會(huì)保障支出總額／國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）、社會(huì)保障支出比（國(guó)家財(cái)政用于社會(huì)保障方面的支出額／國(guó)家財(cái)政總支出）、社會(huì)養(yǎng)老支出指標(biāo)（養(yǎng)老金收繳額／職工工資總額）等。2、社會(huì)保障資料和信息的發(fā)布與交流�？傊�，政府有關(guān)部門在調(diào)控社會(huì)保障制度運(yùn)行時(shí)，可以參照預(yù)警系統(tǒng)提供的翔實(shí)資料，做出正確的判斷。