一、當(dāng)前人民幣匯率安排的一般評價

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)狀：從管理浮動到固定匯率

　　1994年外匯體制改革以后，《中華人民共和國外匯管理條例》有關(guān)條文明確了中國實(shí)行以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動匯率制，并同時實(shí)施強(qiáng)制性的結(jié)售匯制度。依照《結(jié)匯、售匯管理規(guī)定》，境內(nèi)機(jī)構(gòu)經(jīng)常項目下的外匯收入須及時調(diào)回境內(nèi)，除國家規(guī)定準(zhǔn)許保留的外匯可以在銀行開立外匯帳戶外，應(yīng)在銀行結(jié)匯；境內(nèi)機(jī)構(gòu)經(jīng)常項目下用匯可憑相應(yīng)的有效憑證向銀行購匯或從其外匯帳戶支付。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，1995年末至今人民幣對美元匯率位于8.33—8.28元／美元的窄幅區(qū)域，1997年末開始則大致處于8.28元／美元的水平，人民幣管理浮動匯率成為事實(shí)上的固定匯率。僅從這些數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行判斷當(dāng)然是片面的，值得注意的是從1994年外匯體制改革以來，我國宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張到收縮的巨大變化，而人民幣匯率變動基本上不反映經(jīng)濟(jì)趨勢。

　　（二）人民幣匯率制度效率問題的提出

　　引入完全信息靜態(tài)博弈框架來分析政策選擇，容易證明現(xiàn)行的人民幣管理浮動匯率制并不是一個穩(wěn)定的、唯—的均衡。設(shè)定局中人為管理當(dāng)局和公眾，然后分析管理當(dāng)局和公眾之間可能出現(xiàn)的博弈結(jié)果。第一種情況：管理當(dāng)局宣布實(shí)行管理浮動匯率制度，公眾必須在唯一的官方外匯市場上買賣外匯，若公眾也選擇在官方外匯市場上買賣外匯，并由此產(chǎn)生管理浮動匯率，則形成納什均衡結(jié)果——博弈雙方都選擇了管理浮動匯率制度。第二種情況：公眾進(jìn)入外匯市場受到限制，包括買入外匯時受外匯用途、數(shù)量等等方面的限制。例如，《境內(nèi)居民個人外匯管理暫行辦法》規(guī)定，境內(nèi)居民去香港、澳門地區(qū)以外的國家和地區(qū)旅游的供匯標(biāo)準(zhǔn)是2000美元，相對于旅游用匯需求，供匯標(biāo)準(zhǔn)明顯不足。在官方市場存在進(jìn)入限制時，公眾不被滿足的外匯需求必然會在官方外匯市場以外尋求，形成官方市場以外的外匯黑市。由于黑市交易被認(rèn)為是非法的，并且黑市交易的信用風(fēng)險遠(yuǎn)高于官方市場，黑市外匯的提供者必定索取一個較高的風(fēng)險溢價，黑市的外匯匯率就高于官方市場匯率。公眾與管理當(dāng)局博弈的結(jié)果是產(chǎn)生兩個市場——官方外匯市場和外匯黑市，兩種匯率——官方匯率和黑市匯率。第三種情況：再考慮管理當(dāng)局宣布實(shí)行管理浮動匯率制度并同時提出威脅策略的情形，即公眾參與黑市交易就會受到懲罰（譬如涉及外匯管理的法規(guī)有此類條文），這種情況比較接近現(xiàn)實(shí)。如果威脅策略是可置信的，就可能出現(xiàn)上文所述的納什均衡結(jié)果，但公眾了解管理當(dāng)局的威脅策略是不可置信的，因?yàn)楹谑薪灰卓梢园l(fā)生在任何時間、任何地點(diǎn)，管理當(dāng)局要將黑市交易完全置于監(jiān)控之下需要很高的成本，幾乎是不可能的。可見，在外匯市場存在進(jìn)入限制的條件下，第一種情況不可能出現(xiàn)，外匯黑市和黑市匯率就會產(chǎn)生，而事實(shí)上外匯黑市交易的存在也是勿庸諱言的。

　　兩個市場兩種匯率共存勢必降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。本文“效率”的含義與新古典（neoclassical）經(jīng)濟(jì)學(xué)所指相同，當(dāng)資源偏離最優(yōu)配置時，就可能存在帕累托改進(jìn)的可能。直觀地看，當(dāng)前人民幣匯率安排導(dǎo)致的效率損失有：1.考慮被限制的外匯需求，官方外匯市場賣方得到的價格要低于均衡價格，而黑市交易中買方被索取的價格要高于均衡價格，外匯交易產(chǎn)生了內(nèi)生交易費(fèi)用（內(nèi)生交易費(fèi)用介紹見下文）；2.管理當(dāng)局打擊外匯黑市所耗費(fèi)的資源。從中我們可以得到兩點(diǎn)啟示：1.當(dāng)前的人民幣匯率制度既然存在效率問題，就有加以改善的余地；2.應(yīng)該研究這種有缺陷的制度為何存在、能否適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開放的要求。

　　（三）現(xiàn)行匯率制度是一種次優(yōu)選擇

　　單從人民幣匯率安排本身看，現(xiàn)行制度導(dǎo)致效率損失。但另一方面，這種建立在強(qiáng)制性結(jié)售匯基礎(chǔ)上的管理浮動匯率安排對我國的經(jīng)濟(jì)增長也起到了積極的作用，首先是保證了外匯儲備的積累，而對于發(fā)展中國家來說，外匯無疑是一種稀缺的資源；其次，在一定程度上起到了維護(hù)國內(nèi)金融穩(wěn)定的作用，尤其在東南亞金融危機(jī)中，穩(wěn)定的人民幣匯率極大地支持了國內(nèi)外投資者對人民幣的信心。因而從整體看，現(xiàn)行匯率制度一定時期內(nèi)仍不失為一種折衷的、次優(yōu)的制度安排，可看成是效率損失帶來的負(fù)效用和匯率固定從而金融穩(wěn)定、外匯儲備增加帶來的效用之間的一種權(quán)衡。

　　問題的關(guān)鍵是，我國即將加入WTO，這種事實(shí)上固定的匯率安排是否還能適合經(jīng)濟(jì)開放程度不斷提高的要求。當(dāng)維持現(xiàn)行匯率制度帶來的效用不確定甚至下降，而效率損失卻增加時，人民幣匯率制度的創(chuàng)新就顯得非常必要。

　　二、經(jīng)濟(jì)開放條件下人民幣匯制效率問題的進(jìn)一步分析

　　可以預(yù)見，加入WTO以后，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域包括金融業(yè)將以前所未有的節(jié)奏對外開放，下文對現(xiàn)有開放條件下匯率制度的成本（效率損失）進(jìn)行進(jìn)一步探討，并研究開放度提高后這些成本的變動趨勢。

　�。ㄒ唬┕潭▍R率制約了我國貨幣政策的有效性

　　開放經(jīng)濟(jì)的IS—LM—CM模型分析表明，固定匯率、資本流動和貨幣政策獨(dú)立性三者不可兼得，若在開放經(jīng)濟(jì)的條件下試圖維持固定匯率制，則貨幣政策具有內(nèi)生性。如圖所示，橫軸表示國內(nèi)需求，縱軸表示利率，一國匯率固定時的經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)位于由IS曲線與資本流動線CM相交的A點(diǎn)，CM線表示i=i*即國內(nèi)利率水平等于世界利率水平，實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策時LM曲線（代表該國貨幣政策）將右移至LM‘，但隨著中央銀行為維持固定匯率在外匯市場上被動買賣外匯，LM’曲線會內(nèi)生地回移以與經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)A相交，中央銀行無法決定LM曲線的位置，亦即無法堅持獨(dú)立的貨幣政策。近年來，央行為應(yīng)對通貨緊縮積極推行擴(kuò)張的貨幣政策但收效甚微，一個重要原因即在于此。模型的兩個重要假設(shè)是資本流動、國內(nèi)利率水平與世界水平一致，就利率而言我國尚處管制階段，但隨著近年利率水平的連續(xù)下調(diào)，目前已接近或略低于發(fā)達(dá)國家水平。在此對我國的資本流動狀況作進(jìn)一步分析，我國對資本項目實(shí)施的是不對稱管制，鼓勵資本流入尤其是長期資本流入（目前我國已成為全球第二大直接投資資本流入國），限制資本流出。但在當(dāng)前經(jīng)常項目可兌換的條件下，完全阻止資本逃避是不可能的，例如通過貿(mào)易項下的出口低報高出或進(jìn)口高報低進(jìn)就可實(shí)現(xiàn)間接資本轉(zhuǎn)移。統(tǒng)計表明，我國歷年國際收支平衡的“誤差與遺漏”欄目數(shù)額較大，1995年以來連續(xù)在150億美元以上（其中1999年為148億美元），顯示短期資本外逃的規(guī)模不小。而今年3月對境內(nèi)居民開放B股市場，則為資本流出提供了一個直接的途徑一B股股票從境外投資者轉(zhuǎn)移到境內(nèi)居民手中就意味著資本從境內(nèi)流向境外。因此，理論上中國是適用開放環(huán)境的IS—LM—CM模型作定性分析的。

　　實(shí)證研究也表明外匯占款對貨幣供應(yīng)量的影響要大于其他因素，即支持貨幣政策內(nèi)生觀點(diǎn)。1996年以來央行先后7次降息，期間配以取消貸款規(guī)模、降低存款準(zhǔn)備率、征收居民存款利息稅等措施，貨幣政策的擴(kuò)張力度不可謂不大，但效果卻不明顯：貨幣供應(yīng)量增長率逐年下降、物價水平持續(xù)低迷。通過進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)外匯儲備和貨幣投放之間的變動關(guān)系基本一致，1994年末我國外匯儲備從前一年的212億美元猛增至516億美元，通過外匯占款渠道投放的基礎(chǔ)貨幣占了當(dāng)年總投放的絕大部分，外匯占款對貨幣投放起到了決定性的作用。從1996年開始，外匯儲備增加額呈減少趨勢，增加額由1996年的314億美元減至2000年的109億美元，1996年到2000年M2年增長率分別為25.3％、17.3％、15.3％、14.7％、12.3％。

　　特別應(yīng)注意到，加入WTO 5年后我國將對外資銀行全面開放人民幣零售業(yè)務(wù)，屆時基于國民待遇和監(jiān)管成本方面的考慮，繼續(xù)堅持人民幣資本項目的不可兌換將是不現(xiàn)實(shí)的。隨著人民幣資本項目逐步走向可兌換以及利率市場化改革的推進(jìn)，人民幣匯率缺乏彈性將愈加制約貨幣政策的獨(dú)立性。

　�。ǘ�）固定匯率與出口補(bǔ)貼并行的制度安排運(yùn)作成本極高

　　我國外匯儲備增長和人民幣匯率穩(wěn)定很大程度上得益于貿(mào)易順差的穩(wěn)定增長，但應(yīng)該看到近期貿(mào)易順差并非完全建立在出口商品品質(zhì)與成本方面的競爭優(yōu)勢上，而是依靠不斷提高的出口退稅率以及國家出口貼息政策的刺激，這種狀況從長遠(yuǎn)看不利于培養(yǎng)企業(yè)在國際市場上的競爭力。據(jù)調(diào)查，目前相當(dāng)一部分出口產(chǎn)品并不具備成本優(yōu)勢，甚至是虧本出口的，出口依靠高退稅率和出口貼息來維持。

　　固定匯率與出口補(bǔ)貼并行的制度安排還隱含著社會資源的浪費(fèi)，首先，匯率貶值對出口商的直接價格補(bǔ)貼要比通過轉(zhuǎn)移支付對出口商實(shí)行間接補(bǔ)貼更加有效，匯率貶值除了刺激出口外還可以抑制進(jìn)口，從而事半功倍地改善貿(mào)易帳戶狀況，而對出口的單向補(bǔ)貼則無此功效，并且退稅、貼息資格的認(rèn)定和款項劃轉(zhuǎn)中的每一個環(huán)節(jié)都包含了很高的成本。其次，增加了反騙稅的難度和成本。提高出口補(bǔ)貼會“激勵”不法之徒因“利之所趨”而假出口真騙稅，出口騙稅違法行為之所以屢禁難絕，是因?yàn)轵_稅行為與補(bǔ)貼率高企之間存在著一定程度的關(guān)聯(lián)。

　　更為重要的是高出口補(bǔ)貼政策不可持續(xù)。我們知道，除了正常的出口退稅外，WTO是排斥任何形式的出口補(bǔ)貼的。加入WTO后，如果繼續(xù)維持固定的人民幣匯率，而國家財政又迫于壓力不能保持原有的出口補(bǔ)貼水平，將有可能導(dǎo)致我國經(jīng)常項目的逆轉(zhuǎn)。

　　（三）增加了企業(yè)的經(jīng)營成本

　　強(qiáng)制性的結(jié)售匯制度利于外匯從企業(yè)手中向國家手中集中，是保持人民幣匯率穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但是這一制度加大了企業(yè)的經(jīng)營成本。目前除外商投資企業(yè)和一小部分進(jìn)出口企業(yè)可持有限額外匯結(jié)算帳戶外，一般企業(yè)的收匯需按銀行買入價結(jié)匯，付匯則由銀行按賣出價售與，企業(yè)承擔(dān)的0.3％—1％（對美元0.3％，對其它貨幣1%）的外匯買賣差價屬于現(xiàn)行結(jié)售匯制度所帶來的額外經(jīng)營成本。從另一個角度看，強(qiáng)制結(jié)售匯制度衍生出一種利益再分配的效應(yīng)，即企業(yè)的一部分利潤被強(qiáng)制轉(zhuǎn)移給銀行，但即便從增加銀行盈利能力這個角度考慮，這種轉(zhuǎn)移也是沒有意義的，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)才是市場經(jīng)濟(jì)的真正主角，銀行的長遠(yuǎn)盈利能力只能建立在企業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)上。入世后，我國外貿(mào)及對外經(jīng)濟(jì)交往會有較大的飛躍，涉外企業(yè)承擔(dān)的這一成本將上升。

　　三、人民幣匯率制度取向

　�。ㄒ唬┤嗣駧艆R率安排需要制度創(chuàng)新

　　在WTO的22個協(xié)定中，涉及金融服務(wù)部門開放最主要的文件是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（簡稱GATS）。GATS對成員國金融業(yè)的要求可概括為兩個方面：一、允許外國在本國建立金融服務(wù)公司并按競爭原則運(yùn)行，本國所有的金融業(yè)務(wù)均須對外國資本開放；二、實(shí)行國民待遇，外國公司享有與國內(nèi)公司同等的進(jìn)入市場的權(quán)利，本國有義務(wù)向進(jìn)入國內(nèi)金融市場的外國資本公布一切有關(guān)法律法規(guī)，并不得對任何進(jìn)入本國市場的外國資本有規(guī)模、數(shù)量方面的限制。從中美達(dá)成的雙邊協(xié)議看，金融業(yè)的開放日程大致為：中國加入WTO 2年后允許外資銀行辦理國內(nèi)企業(yè)的人民幣業(yè)務(wù)，5年后可辦理中國居民的人民幣業(yè)務(wù)；同時在地域上逐步對外資銀行開放，5年后將不再有地域限制，對其實(shí)施完全的國民待遇。在金融開放的條件下，固定匯率的原有效用是否還能發(fā)揮呢？

　　1.關(guān)于固定匯率與金融穩(wěn)定

　　隨著金融業(yè)的進(jìn)一步開放，居民與非居民之間的外匯資金流動將更趨頻繁，維持資本項目管制的成本會越來越高，管制的放松也就不可避免。根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)金融開放程度提高后，尤其是資本流動受到的限制越來越少的情況下，固定匯率并不能保證國內(nèi)的金融穩(wěn)定，最近三十年發(fā)生的貨幣危機(jī)和金融危機(jī)都能說明這一點(diǎn)。

　　2.關(guān)于固定匯率與外匯儲備

　　如果固定匯率和國際收支順差能夠繼續(xù)并存，外匯儲備就能持續(xù)增加，就像前幾年所發(fā)生的情況，但是這里有兩個問題需要考慮，一是國際金融學(xué)的有關(guān)原理告訴我們，外匯儲備存在適度規(guī)模，即使目前1750億美元的儲備水平不算偏高，儲備總是增長也并非好事。二是經(jīng)濟(jì)開放度提高、市場風(fēng)險增大后，還有沒有必要繼續(xù)把分散在企業(yè)的外匯集中起來管理。企業(yè)持有外匯意味著外匯風(fēng)險是分散的，市場經(jīng)濟(jì)的前提就是承認(rèn)市場微觀主體——企業(yè)的理性，企業(yè)在參與市場活動的過程中會對規(guī)避外匯風(fēng)險作出有效決策，即使部分企業(yè)決策失敗，也不會造成系統(tǒng)風(fēng)險。而集中管理一旦決策失誤，其損失不可估量。

　　綜上所述，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開放的條件下，堅持固定匯率的效用至少是不確定的，甚至可能減少，而固定匯率的成本無疑會不斷提高，匯率制度的創(chuàng)新已勢在必行。

　　（二）匯率制度創(chuàng)新的原則

　　市場制度是市場經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的前提，匯率制度是市場制度建設(shè)的一個重要組成部分，必須立足于市場經(jīng)濟(jì)。因此，匯率制度設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是提高市場交易的效率，換言之，匯率制度設(shè)計要著眼于減少交易費(fèi)用，尤其是減少內(nèi)生交易費(fèi)用。

　　科斯（Coase，R.）是明確地把交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析的第一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《企業(yè)的本質(zhì)》和《社會成本問題》兩篇論文分析了交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深刻影響。在他眼里，交易費(fèi)用主要是“進(jìn)行談判、起草合同、檢查貨物、作出安排解決爭議”（科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，1991，見《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎金獲得者講演集1987—1992》第153頁，王宏昌編譯，中國社會科學(xué)出版社1994年版。）等利用價格機(jī)制的費(fèi)用。后來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把交易費(fèi)用概念應(yīng)用于更廣泛的領(lǐng)域，交易費(fèi)用概念被逐漸一般化了，阿羅（Arrow，K.）指出：“交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用”（梁小民主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展軌跡》第337頁，人民日報出版社1998年版。）].新興古典（new clas-sical）經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱（Yang，x.）利用超邊際分析方法研究交易費(fèi)用、分工和制度演進(jìn)，進(jìn)而把交易費(fèi)用區(qū)分為外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用，本文使用新興古典分析方法。

　　在冰山交易這一類問題中，買方購買X單位商品，只能得到kX，交易量的（1—k）部分在交易中消耗，稱（1—k）為交易費(fèi)用系數(shù)，表示實(shí)現(xiàn)交易所必需耗費(fèi)的各種成本。顯然，k實(shí)際上就是交易的效率，可見交易費(fèi)用和效率只是從不同角度詮釋經(jīng)濟(jì)活動，交易費(fèi)用和效率之間存在此消彼長的關(guān)系，高交易成本或高交易費(fèi)用必然意味著經(jīng)濟(jì)的低效率。外生交易費(fèi)用指人們在決策前就已知其水平的費(fèi)用。內(nèi)生交易費(fèi)用可進(jìn)一步劃分為廣義內(nèi)生交易費(fèi)用和狹義內(nèi)生交易費(fèi)用，前者指在決策的交互作用發(fā)生后才能確定水平的費(fèi)用，后者指決策者因爭奪分工利益使得分工的好處不能被充分利用或使資源配置背離帕累托最優(yōu)。狹義內(nèi)生交易費(fèi)用由交易個體的決策及其選擇的制度與和約安排所決定，與制度安排之間有著更為密切的聯(lián)系，本文所指內(nèi)生交易費(fèi)用使用其狹義內(nèi)涵。不管是內(nèi)生還是外生交易費(fèi)用都對分工水平的確定和生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響，而內(nèi)生交易費(fèi)用對于經(jīng)濟(jì)活動的意義更為重要，因?yàn)樗�既然是�?nèi)生的，就有可能通過制度的創(chuàng)新和改進(jìn)加以減少。前文討論到的當(dāng)前匯率安排的各種成本，包括兩種匯率并存、貨幣政策的內(nèi)生性、固定匯率與出口補(bǔ)貼并行的運(yùn)作成本和企業(yè)負(fù)擔(dān)的成本，都是現(xiàn)行匯率制度所帶來的內(nèi)生交易費(fèi)用，匯率制度創(chuàng)新的原則就是通過匯率制度的改進(jìn)，減少乃至消除已有的這些內(nèi)生交易費(fèi)用，并避免制度調(diào)整后可能帶來的交易費(fèi)用。

　�。ㄈ�）建立更富效率的人民幣匯率制度

　　1.改革強(qiáng)制性的結(jié)售匯制度

　　結(jié)售匯制度改革的重點(diǎn)有兩個方面，首先是放寬外匯市場的進(jìn)入限制。除了資本項目外匯買賣隨人民幣資本帳戶可兌換進(jìn)程的變化進(jìn)行調(diào)整以外，應(yīng)盡量放寬經(jīng)常項目人民幣兌換在用途和數(shù)量上的限制（這些限制的存在實(shí)際上表明我們離第八條款國尚有差距），外匯市場進(jìn)入限制的放松是減少外匯黑市交易的最有力手段，而黑市交易的減少又會大大節(jié)省花費(fèi)在外匯交易和打擊黑市上的內(nèi)生交易費(fèi)用。其次，取消強(qiáng)制性的結(jié)售匯要求。雖然強(qiáng)制結(jié)售匯要求并不違反第八條款，但推行自愿結(jié)售匯有助于削減涉外企業(yè)因強(qiáng)制結(jié)售匯制度增加的額外經(jīng)營成本。

　　2.讓人民幣匯率浮動起來

　　放寬外匯市場的進(jìn)入限制和取消強(qiáng)制結(jié)售匯制度，將會明顯地減少現(xiàn)行匯率制度的內(nèi)生交易費(fèi)用，但是開放經(jīng)濟(jì)本身不必然要求匯率浮動�！伴_放經(jīng)濟(jì)的三難選擇”問題只是揭示了在資本流動的條件下選擇固定匯率就要放棄貨幣政策的獨(dú)立性，選擇獨(dú)立的貨幣政策就要讓匯率浮動，并沒有說明兩種選擇哪個更優(yōu)。而僅就匯制本身而言，固定與浮動孰優(yōu)孰劣還是眾說紛紜。但通過下面的分析可以發(fā)現(xiàn)，人民幣浮動匯率制度對我們是—種更好的選擇。

　　（1）正如前文所述，堅持獨(dú)立的貨幣政策并同時固定匯率必然導(dǎo)致效率損失，即帶來內(nèi)生交易費(fèi)用。至少從現(xiàn)階段看，象中國這樣一個大國讓渡貨幣政策的自主權(quán)是不可想象的，那么，在經(jīng)濟(jì)不斷開放的條件下為了減少貨幣政策的內(nèi)生性，人民幣匯率浮動應(yīng)是題中之意。

　�。�2）現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)表明，布雷頓森林體系崩潰以來，浮動匯率制是一個更為穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，在金融危機(jī)的沖擊下，危機(jī)國的匯率安排極有可能從固定轉(zhuǎn)向浮動。保羅�？唆敻衤�（Krugman，P.1979）建立的國際收支危機(jī)模型描述了一種典型的固定匯率制崩潰情形：政府預(yù)算持續(xù)赤字——中央銀行為赤字融資——外匯儲備流失——引致對本幣（外匯儲備）的投機(jī)性攻擊——固定匯率制崩潰，1973年的智利、1988年的秘魯、1989年的阿根廷都屬于這種類型。近年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)雖然起因不同，過度的對外短期債務(wù)使得本幣高估，但最終也以本幣（外匯儲備）受到投機(jī)性攻擊——固定匯率制崩潰——轉(zhuǎn)向浮動匯率告終。

　�。�3）匯率浮動與否的更深層原因在于匯率制度與貨幣本位制度之間的聯(lián)系。從國際貨幣體系發(fā)展的脈絡(luò)看，固定匯率制度與商品本位有著密切的關(guān)聯(lián)：在國際金本位時期，貨幣與黃金可自由兌換，黃金可以自由地輸出入，各國匯率以黃金平價為中心，在黃金輸出入點(diǎn)之間窄幅波動，形成穩(wěn)定的固定匯率制度；布雷頓森林體系時期，黃金與美元掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤，實(shí)行黃金的有條件兌換，在這種國際金匯兌本位制下，各國貨幣與美元保持可調(diào)整的固定比價，形成可調(diào)整的釘住匯率制度。布雷頓森林體系崩潰后，貨幣本位制度演變成信用本位制，最主要的特點(diǎn)是貨幣徹底擺脫了商品的束縛，貨幣價值取決于國家信用和法權(quán)保障，國際匯率安排表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家普遍浮動，發(fā)展中國家呈現(xiàn)多樣化的匯率安排。在信用本位制度下，貨幣失去了實(shí)質(zhì)載體，演變成為信息的集合體，貨幣包含的信息包括一國的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長、國際收支、財政貨幣政策、微觀經(jīng)濟(jì)主體行為、貨幣發(fā)行當(dāng)局偏好等等狀況，而各國的這些信息是不斷地變化著的，貨幣之間的比價也會隨之變動，管理當(dāng)局就很難設(shè)定一個合理的匯率水平，因此，浮動匯率是信用本位制度的必然要求。

　�。�4）從長遠(yuǎn)看，人民幣若要成為一種強(qiáng)勢的國際貨幣，匯率浮動是必不可少的條件。

　　人民幣實(shí)現(xiàn)浮動匯率是一個過程，這個過程應(yīng)該隨著資本項目的開放而不斷推進(jìn)。短期內(nèi)應(yīng)讓“有管理的浮動匯率制”名副其實(shí)，減少中央銀行對外匯市場的直接干預(yù)，放松對外匯率浮動幅度的限制，同時，人民幣匯率應(yīng)由釘住美元轉(zhuǎn)向參照貨幣籃子浮動，貨幣籃子的構(gòu)建主要考慮各種貨幣在我國對外貿(mào)易交往中的比重，隨著人民幣資本項目可兌換進(jìn)程的發(fā)展，籃子內(nèi)貨幣的權(quán)重還應(yīng)結(jié)合資本流動因素。