一、問(wèn)題的提出

　　建國(guó)后，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以建筑成本確定價(jià)格的定額體系最大程度地減少了公有制主體之間結(jié)算的人力和物力，降低了工程建設(shè)主體雙方間的交易費(fèi)用，起到了積極的作用。但是，隨著我國(guó)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，以成本定價(jià)格“量?jī)r(jià)合一”的定額體系的弊病也日益明顯。

　　首先，以成本定價(jià)不利于激勵(lì)企業(yè)提高生產(chǎn)效率、降低成本；

　　其次，以“量?jī)r(jià)合一”的共同定額依據(jù)計(jì)價(jià)，限制了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，不利于施工企業(yè)的優(yōu)勝劣汰；

　　第三，定額由于測(cè)算的來(lái)源和依據(jù)、一般性和特殊性矛盾、時(shí)間和空間上的局限性，不可避免地偏離市場(chǎng)價(jià)，由此孳生租金空間，使一些工程建設(shè)項(xiàng)目成為合法或非法的逐利對(duì)象；

　　第四，由于“定額價(jià)與市場(chǎng)價(jià)并行的雙軌制”的存在，對(duì)低于市場(chǎng)價(jià)的定額價(jià)分支項(xiàng)目補(bǔ)足，使最終計(jì)價(jià)結(jié)果既高于定額價(jià)、又高于市場(chǎng)價(jià)，更產(chǎn)生了人為擴(kuò)大的租金空間；

　　第五，以成本定價(jià)的體系有別于以供求決定價(jià)格的國(guó)際慣例，不利于對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流。

　　政府對(duì)工程定價(jià)體系積極探索改革途徑，建設(shè)部于20世紀(jì)90年代初提出“控制量、指導(dǎo)價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)”的工程造價(jià)改革思路。

　　廣東順德于2000年3月開(kāi)始了“控制量，放開(kāi)價(jià)，由企業(yè)自主報(bào)價(jià)，最終由市場(chǎng)形成價(jià)格”的改革，貼近了國(guó)際慣例。

　　2000年1月1日頒布實(shí)行的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》中第四十一條第二項(xiàng)規(guī)定：中標(biāo)條件“能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；”從而明文確定了建設(shè)市場(chǎng)以供求決定價(jià)格的合法性。鑒于國(guó)情同時(shí)又規(guī)定，“但是投標(biāo)價(jià)低于成本的除外。”由此提出了“不低于成本價(jià)投標(biāo)”的問(wèn)題。

　　有關(guān)人士曾將《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定“不低于成本價(jià)投標(biāo)”的目的總結(jié)為四點(diǎn)：避免低價(jià)損害質(zhì)量，維護(hù)招標(biāo)人利益；防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)投標(biāo)人利益；避免損害合理報(bào)價(jià)者的利益；與《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等對(duì)反“低價(jià)傾銷(xiāo)”的規(guī)定接軌。

　　實(shí)施對(duì)施工企業(yè)“不低于成本價(jià)投標(biāo)”的約束方法主要有三類(lèi)：

　　一是，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中剔除和避免低于成本的報(bào)價(jià)；

　　二是，工程實(shí)施過(guò)程中加強(qiáng)約束，以利益激勵(lì)的方式，引導(dǎo)施工企業(yè)投標(biāo)價(jià)不低于成本；三是，上述兩者兼施。

　　二、局限論析

　　對(duì)于第一類(lèi)約束方式，在實(shí)施中有較大局限性。

　　首先是“成本”的定義問(wèn)題。對(duì)于“成本”是“社會(huì)平均成本”還是“企業(yè)個(gè)別成本”的問(wèn)題，有較一致的意見(jiàn)。即使如此，對(duì)于企業(yè)個(gè)別成本的理解還是存在歧義，譬如期間費(fèi)用是否計(jì)入成本。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度看，成本與費(fèi)用的概念存在差異。從施工企業(yè)的運(yùn)作看，許多企業(yè)以總部管理費(fèi)的形式在項(xiàng)目的工程款中抽取，客觀上形成了“成本”。

　　相反，另一些企業(yè)的期間費(fèi)用從來(lái)也不向各單項(xiàng)工程分?jǐn)�，從而不能得出與前者統(tǒng)一的“成本”；全國(guó)四級(jí)以上國(guó)有建筑企業(yè)2000年產(chǎn)值利稅率僅為3.5%，由于企業(yè)的平均收入接近平均支出，且無(wú)標(biāo)底招標(biāo)項(xiàng)目的報(bào)價(jià)低于傳統(tǒng)招標(biāo)項(xiàng)目的報(bào)價(jià)，在建設(shè)市場(chǎng)成交價(jià)格振蕩幅度較大的現(xiàn)狀中，如果成本包括“總部管理費(fèi)”或“期間費(fèi)用”等支出內(nèi)容，必定有較多的無(wú)標(biāo)底招標(biāo)工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)低于其“成本”。

　　其次是成本測(cè)算的問(wèn)題。財(cái)政部頒發(fā)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-建造合同》，還制訂了指南。但建造合同業(yè)務(wù)涉及的時(shí)間跨度長(zhǎng)，收入及成本的內(nèi)容變化多，還需要許多職業(yè)判斷，會(huì)計(jì)計(jì)算比較復(fù)雜。更有甚者，目前會(huì)計(jì)信息失真失實(shí)現(xiàn)象不但十分普遍，而且十分嚴(yán)重。據(jù)國(guó)家審計(jì)署對(duì)1290戶(hù)國(guó)有大中型企業(yè)1999年度會(huì)計(jì)資料的審計(jì)，會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)或基本真實(shí)的企業(yè)僅占企業(yè)總數(shù)的31.5%，其中利潤(rùn)數(shù)據(jù)的差錯(cuò)率接近100%.在一些以項(xiàng)目部或承包上交管理費(fèi)為維系的施工企業(yè)中，項(xiàng)目部或承包人只需將發(fā)票籌足，剩下的是總部財(cái)務(wù)部門(mén)的事，這些施工企業(yè)當(dāng)然難以測(cè)算項(xiàng)目的實(shí)際成本，實(shí)際上，一些施工企業(yè)并不計(jì)算單項(xiàng)工程成本。當(dāng)然，也有許多施工企業(yè)在真實(shí)地測(cè)算項(xiàng)目成本，一些精明的項(xiàng)目經(jīng)理和承包人也能比較精確地預(yù)測(cè)項(xiàng)目成本，但許多情況下，這些成本測(cè)算信息是屬于企業(yè)和個(gè)人的私有信息。

　　第三是成本信息的傳遞問(wèn)題。我們知道傳遞信息是價(jià)格的基本功能之一，但人們可以直接觀察和利用的信息是成交價(jià)格的信息，而成本信息往往是私有信息。由于成本信息具有價(jià)值，掌握信息者為了在成交價(jià)格中獲得優(yōu)勢(shì)，出于自身利益最大化的考慮而不愿自覺(jué)傳遞成本信息。因此，其他人只能根據(jù)成交信息來(lái)推知成本信息，這需要有較多的外部條件。

　　從以往建筑市場(chǎng)價(jià)格被“半管制”的現(xiàn)實(shí)看，因?yàn)楣苤频膬r(jià)格是扭曲的市場(chǎng)信息，所以難以從成交價(jià)推知成本價(jià)。在無(wú)標(biāo)底招標(biāo)推行之前，許多人認(rèn)為建筑行業(yè)是微利行業(yè)，但在上海和深圳率先推行無(wú)標(biāo)底招標(biāo)后，巨大的讓利空間使人們意識(shí)到以定額計(jì)價(jià)的造價(jià)可能是過(guò)高的�！瓣庩�(yáng)合同”的出現(xiàn)也表明有人愿意以低于被視為“合理”的“半管制”成交價(jià)格更低的價(jià)格成交，但這些可能傳遞真實(shí)成本的信息常常被忽視。

　　第四是專(zhuān)家判斷成本準(zhǔn)確性的問(wèn)題�！墩袠�(biāo)投標(biāo)法》第三十七條對(duì)專(zhuān)家人選有嚴(yán)格的規(guī)定，評(píng)委專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿(mǎn)八年并具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平。由于“相關(guān)領(lǐng)域”有較大的范圍，造價(jià)管理僅占其中較小的份額；從高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平看，出于對(duì)“同等”一詞的理解不同，一些地方政府將非高級(jí)職稱(chēng)的造價(jià)工程師列入專(zhuān)家?guī)欤�也有的將其排除在外�?/p>

　　招投標(biāo)專(zhuān)家當(dāng)然不應(yīng)局限于造價(jià)領(lǐng)域，現(xiàn)有專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)中也在發(fā)揮積極而巨大的作用，本文需要說(shuō)明的是較多的非造價(jià)領(lǐng)域的評(píng)委專(zhuān)家并不能夠在較短時(shí)期內(nèi)認(rèn)定投標(biāo)人的報(bào)價(jià)是否低于其成本。即使是造價(jià)工程師，雖有經(jīng)驗(yàn)豐富者能大致判斷工程的成本范圍，但這個(gè)誤差范圍往往比施工企業(yè)的獲利空間更大。因此，專(zhuān)家雖能憑經(jīng)驗(yàn)排除誤差過(guò)大的標(biāo)書(shū)，但不能依賴(lài)專(zhuān)家以標(biāo)底來(lái)判斷施工企業(yè)的報(bào)價(jià)是否合理，如果以此為依據(jù)，就回到了施工企業(yè)以標(biāo)底為競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的“半管制”價(jià)格的老路上。

　　第五是評(píng)委判定的客觀性問(wèn)題�！墩袠�(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定：“與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入相關(guān)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)；已經(jīng)進(jìn)入的應(yīng)當(dāng)更換”。“利害關(guān)系”是相對(duì)的，在中小城市，有限的投標(biāo)人和有限的評(píng)委往往相互熟識(shí)，嚴(yán)格控制“利害關(guān)系”既難以做到，又有很大成本。雖然絕大多數(shù)的評(píng)委都公正、依法辦事，但如果評(píng)委在主觀指標(biāo)上的權(quán)力過(guò)大，在個(gè)別項(xiàng)目上也容易造成不公平。

　　第六是投標(biāo)人之間的成本差異。管理上的優(yōu)劣，導(dǎo)致施工企業(yè)間的成本存在差異，而科技更是第一生產(chǎn)力，由此導(dǎo)致的成本差異更大。布魯革引水工程招標(biāo)中，日本大成公司比標(biāo)底價(jià)低46%中標(biāo)的結(jié)果令人震驚，人們不得不正視施工企業(yè)間的成本差異。

　　由此可見(jiàn)，僅僅依賴(lài)評(píng)標(biāo)過(guò)程中剔除低于成本的報(bào)價(jià)，存在很大的誤差和主觀性。如果需要提高判斷成本的精確度和客觀性，不但會(huì)產(chǎn)生巨大的成本，而且很難實(shí)現(xiàn)。那么，如何更好實(shí)施《招標(biāo)投標(biāo)法》“不低于成本價(jià)投標(biāo)”的規(guī)定呢？

　　三、投標(biāo)決策的不等式推導(dǎo)

　　在施工企業(yè)理性選擇的基本假設(shè)下，“報(bào)價(jià)決策”是指經(jīng)過(guò)成本估算后，由決策人應(yīng)用有關(guān)決策理論和方法，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和判斷，從既有利于中標(biāo)又能盈利這一基本目標(biāo)出發(fā)，最后決定投標(biāo)的具體報(bào)價(jià)。

　　施工企業(yè)參與投標(biāo)的報(bào)價(jià)由工程預(yù)期盈利r和工程建設(shè)成本c組成，預(yù)期中標(biāo)概率為P， P隨著投標(biāo)報(bào)價(jià)（r + c）增大而減小，投標(biāo)成本為C1.施工企業(yè)參與投標(biāo)的預(yù)期利益E（v）的公式如下：

　　E（v）= p×r– C1施工企業(yè)在局限的情況下為自己爭(zhēng)取最大的利益，理性地作出是否投標(biāo)的選擇，如果預(yù)期E（v） < 0，則施工企業(yè)選擇不參與投標(biāo)。因此，施工企業(yè)參與投標(biāo)必定預(yù)期E（v）≥0，即：p×r - Cl≥0.由于C1 > 0，得出p×r> 0；再由于p≥0，施工企業(yè)的預(yù)期盈利r > 0.由此得出，理性的施工企業(yè)參與投標(biāo)，必定預(yù)期可以取得正利潤(rùn)r，也即投標(biāo)價(jià)r + c > C.因此，在供求決定價(jià)格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則下，施工企業(yè)的報(bào)價(jià)也不會(huì)低于其預(yù)期的成本。

　　那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是否不存在低于成本價(jià)投標(biāo)的問(wèn)題呢？這個(gè)不等式的推論：“施工企業(yè)不會(huì)低于成本報(bào)價(jià)”，在我國(guó)現(xiàn)階段顯然很容易被實(shí)證推翻，需要增加約束條件才能成立。

　　四、不等式約束條件方析

　　1、控制利潤(rùn)之外的“利潤(rùn)”

　　首先，公有制經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目投資“委托一代理”模式中，委托人對(duì)代理人缺乏約束和“信息不對(duì)稱(chēng)”，導(dǎo)致相對(duì)較多的“尋租”活動(dòng)。一部分代理人因看到腐敗成本較小，收益較大，而選擇“收租”甚至人為“設(shè)租”。而一些施工企業(yè)在利益最大化的選擇中，因通過(guò)“尋租”能獲得額外利潤(rùn)、有利可圖而選擇“尋租”。對(duì)利潤(rùn)r之外的“尋租利潤(rùn)”r‘存在較高的預(yù)期。導(dǎo)致r + r'> 0的同時(shí)可能r < 0，出現(xiàn)低于成本價(jià)投標(biāo)的最終結(jié)果。

　　其次，現(xiàn)階段大量存在的合同缺陷成為索賠和協(xié)商的源泉，導(dǎo)致一些施工企業(yè)對(duì)“投標(biāo)靠低價(jià)，盈利靠索賠”的索賠利潤(rùn)r“預(yù)期較大，也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似結(jié)果。

　　第三，實(shí)施退出威脅，以業(yè)主更大的損失來(lái)脅迫業(yè)主接受更高的價(jià)格。

　　由于“支付只是報(bào)價(jià)的函數(shù)”是最低價(jià)中標(biāo)方法為最優(yōu)的前提條件之一。因此，要避免“低于成本價(jià)投標(biāo)”的問(wèn)題，必須控制利潤(rùn)之外的“尋租”利潤(rùn)r'和索賠利潤(rùn)r“。一方面，我們需要完善法制環(huán)境，執(zhí)法力度要大，促使?jié)撛诘摹睂ぷ狻罢吆汀笔兆狻啊ⅰ痹O(shè)租“者因預(yù)期違法成本增加，而作出守法的收益最大化選擇。當(dāng)法制環(huán)境完善后，承包商就會(huì)約束自己的報(bào)價(jià)，不敢報(bào)出低于成本的價(jià)格，或者報(bào)出低于成本的價(jià)格也要”扛“下來(lái)。這時(shí)，我們就可以撤銷(xiāo)”最小的工程個(gè)別成本“這個(gè)名詞。

　　另一方面，招標(biāo)代理人受業(yè)主委托，接受業(yè)主的報(bào)酬，應(yīng)該為業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。許多業(yè)主因缺乏工程管理方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，簽訂合同時(shí)存在較多缺陷在所難免，招標(biāo)代理人應(yīng)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，服務(wù)于業(yè)主。因此，引導(dǎo)招標(biāo)代理人的利益與工程合同簽訂的完善性相一致是亟待解決的問(wèn)題。

　　在國(guó)外許多工程中，建筑師/工程師的代理職權(quán)可體現(xiàn)在：組織招標(biāo)、工程量清單準(zhǔn)備、發(fā)布變更指令、對(duì)變更進(jìn)行計(jì)量和估價(jià)、對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)理等幾方面。建筑師/工程師應(yīng)根據(jù)其服務(wù)的項(xiàng)目特點(diǎn)，向顧客推薦比較適合的合同形式。建筑師/工程師建議應(yīng)包括所推薦合同范本的優(yōu)缺點(diǎn)、要求和常見(jiàn)漏洞。如果建筑師/工程師沒(méi)有很好提供合理建議，很可能承擔(dān)疏忽責(zé)任。我國(guó)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)已逐漸同政府部門(mén)脫鉤，成為名副其實(shí)的代理人，應(yīng)在合同簽訂的咨詢(xún)工作中，盡到代理人應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。

　　再者，應(yīng)實(shí)施保函制，既防范業(yè)主工程款拖欠，也防范施工企業(yè)的退出威脅。

　　2、沉沒(méi)成本不是成本

　　由于原有非競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格機(jī)制被打破，在無(wú)標(biāo)底招標(biāo)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，導(dǎo)致價(jià)格下降，并由此進(jìn)一步影響施工企業(yè)對(duì)下一輪競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格預(yù)期。

　　如果沒(méi)有沉沒(méi)成本，從不等式可以看到，當(dāng)建筑市場(chǎng)的中標(biāo)價(jià)格普遍低于某一施工企業(yè)成本價(jià)時(shí)，施工企業(yè)出于利益最大化的選擇，會(huì)退出建筑市場(chǎng)。但事實(shí)是某些不變成本或全部不變成本都是沉沒(méi)成本，如果施工企業(yè)退出市場(chǎng)，企業(yè)已經(jīng)投入的一些成本將不能收回，它會(huì)蒙受更大的虧損。對(duì)于這些已經(jīng)投入不能收回的成本，張五常指出：“歷史成本不是成本”。毫無(wú)疑問(wèn)，施工企業(yè)會(huì)選擇接受低價(jià)繼續(xù)運(yùn)行。雖然這種運(yùn)行不利于施工企業(yè)健康發(fā)展，但我們應(yīng)允許施工企業(yè)采取這種減少虧損的手段。

　　3、避免以卸責(zé)行為降低成本

　　雖然低價(jià)并非降低質(zhì)量的前提，但個(gè)別施工企業(yè)可能以偷工減料、降低質(zhì)量來(lái)降低成本，即r+c > c'（c：正常實(shí)施的預(yù)期成本，c'：降低質(zhì)量的預(yù)期成本），c'< c.這種卸責(zé)行為是否會(huì)在低價(jià)投標(biāo)后發(fā)生呢？

　　首先，在我國(guó)實(shí)施監(jiān)理制后，施工企業(yè)偷工減料的難度增加，工程質(zhì)量普遍明顯上升；

　　其次，工程主體質(zhì)量實(shí)施終身責(zé)任制，使施工企業(yè)降低質(zhì)量的成本增加，卸責(zé)不再是收益最大化的選擇；

　　第三，履約保函的約束使卸責(zé)成本進(jìn)一步提高。

　　因此，只要以降低質(zhì)量卸責(zé)的成本足夠高，施工企業(yè)是不會(huì)選擇降低質(zhì)量卸責(zé)的。

　　4、個(gè)人收益與企業(yè)收益相一致

　　只有有效約束個(gè)人收益與企業(yè)收益，施工企業(yè)理性選擇的基本假設(shè)才能成立。

　　首先，由于公有制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的任免不一定與企業(yè)的效益掛鉤，且企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)缺乏“剩余索取權(quán)”的激勵(lì)，因此，公有制施工企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)決策并不一定滿(mǎn)足企業(yè)的收益最大化，會(huì)導(dǎo)致盲目決策和惰于約束下屬。

　　其次，施工企業(yè)的管理水平?jīng)Q定，實(shí)施投標(biāo)工作的代理人能否在企業(yè)的有效約束下作出符合企業(yè)利益最大化的決策，缺乏自身成本估算的施工企業(yè)更難做到這一點(diǎn)。

　　一般來(lái)說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的效益相對(duì)較低，私營(yíng)企業(yè)由于有靈活的體制，能對(duì)代理人產(chǎn)生更主動(dòng)的約束，使代理人的決策與企業(yè)利益相一致。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上也可證實(shí)這一點(diǎn)，2000年全國(guó)四級(jí)以上建筑企業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率為1.5%，其中國(guó)有企業(yè)為0.4%，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)低于平均值，也就更低于非國(guó)有企業(yè)。

　　由于競(jìng)爭(zhēng)是提高企業(yè)管理和效益的推動(dòng)器，在破產(chǎn)倒閉的威脅下，“皮之不存，毛將焉附”，決策者的個(gè)人利益與企業(yè)利益牢牢地捆綁在一起，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也能大幅度提高。南方一些地區(qū)國(guó)有建筑企業(yè)在較多的私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)下，競(jìng)爭(zhēng)能力得以增強(qiáng)，再加上在技術(shù)和人才上的優(yōu)勢(shì)，在大型工程項(xiàng)目上占據(jù)著相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　5、應(yīng)完善市場(chǎng)退出機(jī)制

　　當(dāng)某一施工企業(yè)低于成本價(jià)投標(biāo)的虧損大于沉沒(méi)成本時(shí)，根據(jù)收益最大化原則，企業(yè)會(huì)選擇退出。但是，國(guó)有企業(yè)肩負(fù)的就業(yè)穩(wěn)定等責(zé)任，決定它即使虧損也不會(huì)退出市場(chǎng)。其收益最大化的選擇，并不僅僅依據(jù)經(jīng)濟(jì)利益，而是綜合了就業(yè)、福利等多元目標(biāo)，而多元目標(biāo)也往往是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)成本過(guò)高的根源之一。

　　由于建筑企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）沉沒(méi)成本高、債務(wù)重、冗員多、破產(chǎn)受阻，導(dǎo)致退出壁壘過(guò)高，阻礙了優(yōu)者進(jìn)入和劣者退出。因此，必須降低退出壁壘，避免虧損的企業(yè)無(wú)限制虧損。

　　成本預(yù)期的偏差也會(huì)導(dǎo)致低于成本價(jià)投標(biāo)。

　　首先，估價(jià)誤差導(dǎo)致低于成本價(jià)投標(biāo)。由于傳統(tǒng)“量?jī)r(jià)合一”的定額體系存在較多缺陷，而工程經(jīng)濟(jì)人員又缺乏工程量清單估價(jià)方法的經(jīng)驗(yàn)，一些施工企業(yè)對(duì)工程成本的估算誤差較高。在“無(wú)標(biāo)底招標(biāo)”規(guī)則中，誤差導(dǎo)致的低價(jià)中標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，應(yīng)該盡快實(shí)施工程量清單估價(jià)方法，通過(guò)“干中學(xué)”，在實(shí)踐中使施工企業(yè)的估價(jià)水平得以提高。

　　其次，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不能正確預(yù)期。在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的假定下，如果合約當(dāng)事人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用低于從所規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)中獲得的收益，那么，這個(gè)人就會(huì)試圖規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但是，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及其后果的畏懼與對(duì)保險(xiǎn)的必要性的理解往往局限在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后，在這之前容易存在僥幸心理。這種僥幸心理體現(xiàn)在施工企業(yè)投標(biāo)中，是對(duì)不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)的一再擠壓、工程措施費(fèi)用的低估、在合同形式的采用和條款協(xié)商中承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)等，導(dǎo)致考慮風(fēng)險(xiǎn)后的成本高于投標(biāo)報(bào)價(jià)。

　　五、評(píng)標(biāo)的重要作用

　　在緊張的競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)的情況下，投標(biāo)書(shū)的錯(cuò)誤常會(huì)發(fā)生。在國(guó)際工程招標(biāo)中，通常情況下，當(dāng)業(yè)主發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)承包商在標(biāo)書(shū)中的錯(cuò)誤時(shí)，業(yè)主有義務(wù)告知承包商此錯(cuò)誤。否則，承包商有權(quán)抗辯，不承擔(dān)業(yè)主明知但未履行告知義務(wù)的估價(jià)誤差責(zé)任。

　　在我國(guó)，許多施工企業(yè)尚缺乏自身的企業(yè)定額，估價(jià)中誤差更難避免。雖不能要求招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)人標(biāo)書(shū)的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，但是，當(dāng)?shù)蛢r(jià)標(biāo)書(shū)與其他標(biāo)書(shū)有較大差異，或標(biāo)書(shū)與業(yè)主的估價(jià)有較大差異時(shí)，為避免承包商報(bào)價(jià)失誤導(dǎo)致的損失，招標(biāo)方應(yīng)盡到告知義務(wù)，由承包商確認(rèn)其報(bào)價(jià)是否合理。

　　從法律角度看，損失發(fā)生后法律所要考慮的是，讓哪一方承擔(dān)損失更公平一些，更能為社會(huì)一般觀念所接受，以致于使這樣的損失能夠在以后較少發(fā)生。

　　《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”《合同法》第五十四條規(guī)定：因重大誤解或訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)合同。把發(fā)現(xiàn)或應(yīng)發(fā)現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤的告知義務(wù)歸責(zé)于招標(biāo)人（招標(biāo)代理人向招標(biāo)人負(fù)責(zé)），這樣既避免了業(yè)主不當(dāng)?shù)美�，又能較好減少由此導(dǎo)致的損失，體現(xiàn)了合同的公平原則，這也與國(guó)際慣例相符。因此，在無(wú)標(biāo)底招標(biāo)的評(píng)標(biāo)中，發(fā)現(xiàn)并排除投標(biāo)報(bào)價(jià)錯(cuò)誤的作用十分重要。

　　總之，在評(píng)標(biāo)中人為剔除“低于成本的報(bào)價(jià)”存在很大的誤差和主觀性。為完善地執(zhí)行《招標(biāo)投標(biāo)法》“不低于成本價(jià)投標(biāo)”的規(guī)定，一方面，應(yīng)加強(qiáng)工程實(shí)施過(guò)程中的約束，另一方面通過(guò)加強(qiáng)評(píng)標(biāo)時(shí)招標(biāo)方的告知義務(wù)，雙管齊下，才能達(dá)到良好效果。