資產(chǎn)評估是隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步建立起來的專業(yè)性中介服務(wù)行業(yè)，它對于規(guī)范市場行為，維護(hù)市場秩序，提高交易效率，具有重要作用。但同時資產(chǎn)評估又是一個高風(fēng)險的行業(yè)，既有行業(yè)本身所固有的風(fēng)險，也有外部環(huán)境因素帶來的風(fēng)險。只有充分認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)面臨的風(fēng)險，才能在制定法律制度、執(zhí)行法律制度時考慮這些因素，從而達(dá)到有效防范風(fēng)險、合理規(guī)避風(fēng)險和減輕風(fēng)險的目的。
一、資產(chǎn)評估行業(yè)本身固有的風(fēng)險
1.資產(chǎn)評估行業(yè)存在理論的滯后與實(shí)踐的發(fā)展之間的矛盾，評估方法的有限性與評估對象的復(fù)雜性、評估目的的多樣性之間的矛盾，評估結(jié)果的咨詢性與評估報告使用者對評估結(jié)果的過渡依賴性之間的矛盾。這些矛盾不可避免給評估行業(yè)帶來一定的風(fēng)險。我國的資產(chǎn)評估行業(yè)產(chǎn)只有十多年的歷史，評估理論還不成熟，遠(yuǎn)落后于評估實(shí)踐。評估方法比較簡單，面對復(fù)雜的評估對象和評估目的，顯得有些不夠用。同時，評估的目的在于為投資者交易提供一種價格咨詢意見，最后的交易價格還要看投資者的偏好、當(dāng)時的市場環(huán)境等因素，但如果過度依賴評估結(jié)果，將評估結(jié)果直接作為交易價格，則可能造成損失，從而引發(fā)與評估師之間的矛盾。
2.評估師執(zhí)行評估業(yè)務(wù)屬于專家執(zhí)業(yè)，具有較強(qiáng)的主觀判斷的色彩，但公眾要求評估師要獨(dú)立、客觀、公正，主觀判斷和客觀要求之間存在一定的矛盾，如果不能正確理解這種矛盾，可能給評估師和評估機(jī)構(gòu)帶來一定的風(fēng)險。評估執(zhí)業(yè)的主觀性主要體現(xiàn)在三個方面：
一是評估對象本身具有主觀性。一直以來，人們普遍認(rèn)為評估對象是客觀的，但近年來這種觀點(diǎn)受到越來越多的質(zhì)疑。評估對象非常復(fù)雜，不僅包括有形資產(chǎn)，還包括無形資產(chǎn)；不僅包括財產(chǎn)，還包括權(quán)利；不僅要考慮資產(chǎn)的形態(tài)，還要考慮產(chǎn)權(quán)的歸屬，有時還要考慮產(chǎn)權(quán)是否存在缺陷。對這些問題的判斷都帶有較強(qiáng)的主觀性，有些問題是摸棱兩可的，評估師及企業(yè)在回答時具有很大的回旋余地。企業(yè)由于利己性思維的影響，自然會作出對企業(yè)有利的處理，而評估師由于偏頗性心理的影響，會不自覺作出傾向于企業(yè)的判斷。過多從有利于企業(yè)的角度對有關(guān)問題作出處理和進(jìn)行評估，對相關(guān)利益關(guān)系人的利益自然會造成損害，從而容易引發(fā)糾紛。
二是評估師的專業(yè)判斷存在主觀性。資產(chǎn)評估是智力性中介服務(wù)行業(yè)，評估師執(zhí)行業(yè)務(wù)除了要遵守國家法律法規(guī)和評估準(zhǔn)則的規(guī)定外，很重要的是靠評估師的主觀判斷，不同的評估師對同一資產(chǎn)的評估可能是不一樣的。評估師的知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、社會關(guān)系等會影響判斷，其個人好惡、當(dāng)時情緒等心理因素也會影響判斷。評估師在心存故意的情況下會影響判斷，即使在無意識的情況下也會影響判斷。心理學(xué)的研究表明，無意識的偏頗性判斷經(jīng)常大大影響著我們對事物的認(rèn)識、對信息的解讀。被揭露出來的評估失敗案件，的確有不少是由于評估師執(zhí)業(yè)水平低下、道德缺失、甚至違規(guī)執(zhí)業(yè)造成的，但這并不是問題的全部，有一些是由于評估師的無意識偏頗性造成的。
三是判斷評估師是否遵守了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、是否有過錯存在主觀性。判斷評估師是否遵守了準(zhǔn)則、是否存在過錯，只能由專業(yè)人士來判斷，然而，專業(yè)人士由于水平高低、工作經(jīng)驗(yàn)、理解能力、所獲得的信息差異及所處的立場不同，所得出的結(jié)論自然也不一樣，負(fù)責(zé)審查的專業(yè)人士與執(zhí)業(yè)的評估師的理解會存在差異，不同專業(yè)人士之間的理解也存在差異，如果對這些差異不能正確理解，或者這些差異過大，對評估師就可能意味著風(fēng)險。造成偏頗性心理的原因是由于評估機(jī)構(gòu)與客戶存在聘用關(guān)系，評估師很容易與客戶形成“信任”關(guān)系，容易接受客戶的分析和解釋，容易站在客戶的角度思考問題，常常不自覺的“替客戶說話”。評估機(jī)構(gòu)與客戶的關(guān)系越密切，這種偏頗心理就越強(qiáng)。由于評估師偏頗性心理造成的評估結(jié)果的偏差是難以避免的，因而由此產(chǎn)生的風(fēng)險也是難以避免的。
3.評估的團(tuán)隊(duì)作業(yè)模式容易出現(xiàn)風(fēng)險。一個評估項(xiàng)目往往需要幾個人、十幾個人甚至幾十人才能完成，在這樣一個團(tuán)隊(duì)中，不同執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平和道德水平是不一樣的，如果其中一個人或幾個人的執(zhí)業(yè)水平不高，或者道德素質(zhì)不高，出現(xiàn)執(zhí)業(yè)失誤，或者因故意出現(xiàn)執(zhí)業(yè)過錯，則會對評估報告“一票否決”，其他無辜的執(zhí)業(yè)人員乃至整個評估機(jī)構(gòu)都會受到影響。而在一個評估機(jī)構(gòu)中，不同的評估師水平總有高低之分，總的來說，高水平的評估師是一種稀缺資源，即使是規(guī)模較大的、評估師較多的評估機(jī)構(gòu)，相對于其龐大的業(yè)務(wù)量來說，高水平的評估師總是鳳毛麟角。在實(shí)際中，一個項(xiàng)目組中，人員組合是由不同水平的人員搭配而成的，一般而言，水平高的評估師擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和報告簽字人，一般執(zhí)業(yè)人員水平略低，輔助人員水平更低一些。毫無疑問，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的水平高低與評估報告質(zhì)量有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，但一般執(zhí)業(yè)人員和輔助人員的工作對評估質(zhì)量也有很大的影響。業(yè)務(wù)水平和道德水平高的人員的行為比較容易預(yù)期，業(yè)務(wù)水平尤其是道德水平不高的行為則不太容易預(yù)期。這是因?yàn)�，�?zhí)業(yè)水平高的執(zhí)業(yè)人員判斷能力強(qiáng)，出差錯的可能性小，報告質(zhì)量與他們的關(guān)系更為密切。執(zhí)業(yè)水平低的人員判斷能力要差一些，在面臨外部誘惑時，他們的抵御能力也要差一些。但是，他們的過錯同樣會導(dǎo)致評估報告的過錯。因此，在某種程度上說，評估報告質(zhì)量的高低取決于是否有一批高水平的執(zhí)業(yè)人員（特別是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），評估報告的風(fēng)險隱患有點(diǎn)象“木桶理論”，主要不取決于高水平的執(zhí)業(yè)人員，而取決于業(yè)務(wù)水平和道德水平較低的執(zhí)業(yè)人員的水平底線，他們的水平越低，出現(xiàn)風(fēng)險隱患的可能性就越大。
4.評估的聘用模式難以保證評估師作出獨(dú)立、客觀、公正的判斷。評估在某種程度上充滿了博弈，評估機(jī)構(gòu)和被評估企業(yè)之間存在博弈，被評估企業(yè)的各利益相關(guān)方之間也存在博弈。在評估機(jī)構(gòu)和被評估企業(yè)之間，在某種程度上，被評估企業(yè)居于主動地位，一方面，是否聘用評估機(jī)構(gòu)，被評估企業(yè)掌握主動權(quán)；另一方面，提供什么樣的財務(wù)會計資料，被評估企業(yè)掌握主動權(quán)。但在被評估企業(yè)內(nèi)部，不同利益關(guān)系方在決定聘用哪一家評估機(jī)構(gòu)，提供什么樣財務(wù)會計資料，存在著博弈。各利益關(guān)系方會利用自己的優(yōu)勢地位作出對自己有利的選擇。有時，他們會利用自己的優(yōu)勢地位不惜提供有利于自己的偏向性的甚至錯誤的信息，從而使評估報告對自己有利，而損害其他人的利益。一般來說，在利益發(fā)生沖突的時候，可能會發(fā)生下列情況：本企業(yè)投資者忽視甚至損害其他投資者的利益；現(xiàn)有投資者忽視甚至損害潛在投資者的利益；大股東忽視甚至損害中小投資者的利益；經(jīng)營者忽視甚至損害所有者的利益。評估師由于受被評估企業(yè)提供的偏向性資料的影響，評估報告的公正性也會受到影響。如果被評估企業(yè)提供的信息偏向性過大甚至是虛假的，評估報告不實(shí)甚至虛假的可能性就會增大。
5.現(xiàn)行的委托收費(fèi)制度容易使評估機(jī)構(gòu)與客戶產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，即使雙方不通同作弊，這種利益關(guān)聯(lián)也會影響評估師的判斷，從而帶來風(fēng)險。按照現(xiàn)行體制，評估機(jī)構(gòu)的聘用和解聘大多由委托單位決定，評估費(fèi)用也大多由委托單位支付，在這種情況下，無論是評估機(jī)構(gòu)，還是評估師個人，都有取悅客戶的強(qiáng)烈動機(jī)，在發(fā)表評估意見時，“照顧”被評估單位似乎是順理成章的事。首先，客戶在聘用評估機(jī)構(gòu)時，會就有關(guān)問題與評估機(jī)構(gòu)溝通意見，如果評估機(jī)構(gòu)與客戶意見相差太大，客戶不可能聘用，這對評估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上是個損失。在利益面前，不少評估機(jī)構(gòu)往往會選擇屈從客戶的要求，特別是在評估機(jī)構(gòu)自認(rèn)為有辦法化解風(fēng)險的時候。對于已經(jīng)成為客戶評估單位的評估機(jī)構(gòu)來說，要拒絕客戶的不合理要求也不是一件容易的事情，在評估機(jī)構(gòu)與客戶的關(guān)系中，客戶始終處于主動地位，雙方出現(xiàn)不可調(diào)和的爭論，客戶很可能會解聘評估機(jī)構(gòu)，對中小事務(wù)所來說，很難承受被解聘的打擊，所以很可能選擇讓步。規(guī)模較大的評估機(jī)構(gòu)，丟掉一兩個客戶無傷大局，但對于評估師個人來說就是大事了，因?yàn)樗麄兊墓ぷ�、收入甚至職業(yè)前程都有賴于和具體客戶的良好關(guān)系。其次，客戶在需要評估機(jī)構(gòu)在發(fā)表評估意見予以支持時，有時會采取提高評估費(fèi)用的方式，這種誘惑不是所有的評估機(jī)構(gòu)都能夠抗拒的。另外，隨著評估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入的多元化，評估機(jī)構(gòu)越來越把評估業(yè)務(wù)當(dāng)作與客戶建立全方位合作關(guān)系的一座橋梁，通過評估業(yè)務(wù)建立良好關(guān)系進(jìn)一步承攬客戶的咨詢、培訓(xùn)等風(fēng)險小、利潤高的業(yè)務(wù)。評估應(yīng)是受投資者委托披露企業(yè)的財務(wù)和資產(chǎn)狀況的，在某種程度上具有監(jiān)督的性質(zhì)，但在很多情況下，決定評估單位的卻是企業(yè)，付費(fèi)的也是企業(yè)，企業(yè)擁有自己決定由誰來監(jiān)督自己以及決定監(jiān)督費(fèi)用的權(quán)力，其結(jié)果是可想而知的。從理論上講，評估和咨詢等非評估業(yè)務(wù)對評估機(jī)構(gòu)與企業(yè)來說是兩個完全不同的業(yè)務(wù)關(guān)系，評估應(yīng)當(dāng)是股東與評估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)系，而咨詢往往是企業(yè)與評估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)系。因此，有了利益關(guān)聯(lián)的存在，評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性會大打折扣。在評估發(fā)展歷史中，由于利益關(guān)聯(lián)產(chǎn)生評估偏頗，甚至評估失敗的案例并不少見。
6.評估機(jī)構(gòu)與大客戶之間的實(shí)力差距過大，使評估機(jī)構(gòu)在博弈中處于劣勢。評估機(jī)構(gòu)提供的是個性化的服務(wù)，產(chǎn)品無法批量生產(chǎn)，發(fā)展規(guī)模會受到局限，與大型工業(yè)企業(yè)和其他服務(wù)型企業(yè)無法抗衡。中國最大的評估機(jī)構(gòu)與最大的企業(yè)實(shí)力相差幾千多倍。評估機(jī)構(gòu)與客戶之間實(shí)力差距過大，給評估機(jī)構(gòu)心理上造成很大的壓力，在博弈中很難平衡。主要表現(xiàn)在：一是大企業(yè)實(shí)力雄厚，擁有高水平的財務(wù)管理人員，如果要造假，也會是高水平的造假，一般的評估人員很難發(fā)現(xiàn)；二是大企業(yè)的評估項(xiàng)目往往比較大，收費(fèi)比較高，對評估機(jī)構(gòu)的誘惑性較大，評估機(jī)構(gòu)對大企業(yè)依賴性較大，抵抗力較弱，對企業(yè)的不合理要求比較容易遷就；三是大企業(yè)背景硬，實(shí)力強(qiáng)，對付評估機(jī)構(gòu)的手段也比較多。
7.評估準(zhǔn)則效力的不確定性會帶來一些風(fēng)險隱患。由于評估準(zhǔn)則與具體評估業(yè)務(wù)的差異，會影響評估師對準(zhǔn)則的理解，從而影響評估結(jié)果。準(zhǔn)則存在的問題主要是，第一，評估準(zhǔn)則落后于評估實(shí)踐，完善的準(zhǔn)則體系還沒有形成，不少評估活動使評估師無所依從；第二，盡管有的準(zhǔn)則規(guī)定比較詳細(xì)，但具體的評估實(shí)踐活動遠(yuǎn)比準(zhǔn)則復(fù)雜，有些具體問題找不到可以遵循的依據(jù)；第三，準(zhǔn)則對有些事項(xiàng)規(guī)定過于詳細(xì)，但具體情況千變?nèi)f化，過細(xì)的準(zhǔn)則很難跟上這種變化，“嚴(yán)格按照準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)業(yè)”常常成為評估師掩飾錯誤的借口；第四，準(zhǔn)則的很多規(guī)定比較原則，給評估師理解帶來很大的彈性空間，評估人員往往在理解上“各取所需”；第五，由于準(zhǔn)則多是由行業(yè)協(xié)會制定的，因此，準(zhǔn)則的法律效力受到很大限制，常常出現(xiàn)這樣的情況，評估師違反準(zhǔn)則規(guī)定，協(xié)會要處罰，但遵守準(zhǔn)則的規(guī)定，政府有關(guān)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)又不作為免責(zé)的事由。這個問題不解決，評估師在有些情況下是否遵守準(zhǔn)則的規(guī)定擁有很大的選擇權(quán)。評估準(zhǔn)則是詳細(xì)一點(diǎn)，還是原則一點(diǎn)，是由協(xié)會制定，還是由政府制定，一直存在著爭議，可以肯定的是，無論哪一種方案，都難以解決所有的問題。
8.評估成本的限制，使很多評估機(jī)構(gòu)本來可以查出來的問題查不出來。評估和其他商品生產(chǎn)一樣，是需要成本的，評估成本包括費(fèi)用成本和時間成本。評估報告質(zhì)量高低與評估成本直接相關(guān)，一般而言，評估成本高，評估報告質(zhì)量也高。因?yàn)�，如果評估費(fèi)用高，評估機(jī)構(gòu)可以聘請高水平的專家，可以委派更多的執(zhí)業(yè)人員，實(shí)施更完善的評估步驟。評估時間長，評估人員可以進(jìn)行更加深入細(xì)致的工作，發(fā)現(xiàn)更多的問題。但在現(xiàn)實(shí)中，由于企業(yè)與評估機(jī)構(gòu)之間的討價還價，以及評估機(jī)構(gòu)之間的激烈競爭，評估機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以提高，同時企業(yè)往往對評估時間有嚴(yán)格要求，希望越短越好。費(fèi)用的限制和時間的限制，使評估機(jī)構(gòu)對很多本可以發(fā)現(xiàn)的問題，也難以發(fā)現(xiàn)，容易留下風(fēng)險隱患。
9.評估手段的限制，使很多評估機(jī)構(gòu)本來可以發(fā)現(xiàn)的問題難以查清。評估師從事評估業(yè)務(wù)與執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)辦案不同，手段受到很多限制。一是受到業(yè)務(wù)約定書約定的評估范圍的限制，評估一般在業(yè)務(wù)約定書約定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行；二是受到客戶提供財務(wù)會計資料及有關(guān)部門提供權(quán)屬證明文件的限制，評估師從事評估業(yè)務(wù)只能以客戶提供的財務(wù)會計資料和相關(guān)部門提供的權(quán)屬證明文件為基礎(chǔ)。但在很多時候，只按此范圍，以此為基礎(chǔ)是難以保證評估報告真實(shí)、客觀的。常常有這樣的情況，評估師在執(zhí)業(yè)過程中，覺得有必要突破業(yè)務(wù)約定書約定的范圍，甚至有必要對關(guān)聯(lián)單位進(jìn)行延伸審查，但由于評估師手段的限制，很難進(jìn)行延伸審查。在這種情況下，評估師能夠做的只能是在評估報告中作適當(dāng)說明，但由于評估師本身的疑問得不到消除，報告中的說明也難以澄清所有的問題，報告的真實(shí)、客觀性難以保證。而執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有強(qiáng)制手段，能夠迫使被評估單位和關(guān)聯(lián)單位接受檢查。因此，很多問題，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能夠查出來，評估報告中卻沒有體現(xiàn)，這并不是因?yàn)樵u估師水平低，或者評估師沒有盡責(zé)，而是受到手段的限制。
二、資產(chǎn)評估行業(yè)的外部風(fēng)險
資產(chǎn)評估行業(yè)的外部風(fēng)險，是指由于評估行業(yè)以外的原因引起的風(fēng)險。這種風(fēng)險依靠評估行業(yè)本身是難以解決的。目前，評估行業(yè)的外部風(fēng)險主要有以下幾個方面：
1.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，市場發(fā)育不成熟，市場體系不健全，給評估帶來一些風(fēng)險。資產(chǎn)評估是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟(jì)體制尚未形成，市場發(fā)育尚未成熟，評估師在執(zhí)業(yè)時市場尋價比較困難，參數(shù)的選取也不容易，這給準(zhǔn)確評估資產(chǎn)價值帶來很大困難。同時，由于制度缺陷的原因也給評估師執(zhí)業(yè)帶來一定的風(fēng)險。其制度缺陷主要表現(xiàn)在：
（1）制度缺位。一些應(yīng)該予以制度規(guī)范的缺乏制度規(guī)范，這種情況下，評估師對自己的行為沒有一個合理的預(yù)期，執(zhí)法部門和司法部門對評估師行為的判斷沒有明確的依據(jù)，為其自由裁決提供了過大的空間。
�。�2）制度落后。一些制度規(guī)定已明顯落后于實(shí)踐的發(fā)展，但又沒有廢止，仍然有效，在這種情況下，評估師如果不按這些制度執(zhí)業(yè)，有違規(guī)之嫌，按這些制度執(zhí)業(yè)，又顯得不合時宜。
�。�3）制度多變。制度多變，一方面加大了評估師的執(zhí)業(yè)成本，因每出臺一個新的制度，評估師要花費(fèi)時間學(xué)習(xí)，而且，評估師獲得政策信息的渠道也不暢通，一些新的政策信息難以及時知情。另一方面，政策制度的不穩(wěn)定還給認(rèn)定評估師的執(zhí)業(yè)責(zé)任帶來困難。
�。�4）制度不配套。一個行業(yè)的發(fā)展，離不開相互配套、相互協(xié)調(diào)、完善的制度體系。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)發(fā)展都比較快，但社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行業(yè)的發(fā)展不平衡，因此，在制定行業(yè)規(guī)章制度的時候難以做到全面、配套、協(xié)調(diào)。具體表現(xiàn)：一是制度單兵突進(jìn)，沒有配套的制度跟上，效用受到影響；二是制度之間不銜接、不協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾。對于同一件事情，不同政府部門的規(guī)定不一致，就是同一個政府部門前后頒布的文件也不一致，往往后面的文件否定或修正前面的文件，或者否定或修正前面文件的某些條款，但前面的文件或者其中某些條款并未行文廢止，令評估師和評估機(jī)構(gòu)無所適從。
2.企業(yè)行為不規(guī)范，評估師面臨的陷阱太多。評估師的客戶范圍很廣，但主要是企業(yè)。在市場不成熟、法制不完善、監(jiān)管不到位的情況下，企業(yè)行為不規(guī)范的情況比較普遍，特別是財務(wù)造假現(xiàn)象比較普遍，而且造假的手段方式多樣，評估師面臨的陷阱太多，加大了執(zhí)業(yè)難度，難免掛一漏萬。同時，面對眾多的造假現(xiàn)象，評估師也容易產(chǎn)生惰性和麻痹心理，容易敷衍塞責(zé)。
3.政府行為不規(guī)范，干預(yù)評估師執(zhí)業(yè)，使其難以擺脫風(fēng)險。目前，有些地方政府職能還未完全轉(zhuǎn)變，政府管理經(jīng)濟(jì)的方式還不規(guī)范，干預(yù)評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象時有發(fā)生。政府的干預(yù)方式主要體現(xiàn)在兩個方面，一是直接干預(yù)評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。如有的地方政府為“改善投資環(huán)境”，對企業(yè)工商登記實(shí)行“一條龍服務(wù)”，使評估師對作為注冊資本的實(shí)物資產(chǎn)的評估無法實(shí)施必要的步驟，評估報告的質(zhì)量無法得到保證，從而留下風(fēng)險隱患。二是干預(yù)事務(wù)所的收費(fèi)。有的地方政府為了“減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)”，專門發(fā)文規(guī)定評估機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%，甚至30%，評估機(jī)構(gòu)的生存需要費(fèi)用，出具評估報告需要成本，收費(fèi)過低會直接影響評估報告的質(zhì)量。但由此留下的風(fēng)險也只能由評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
4.法律環(huán)境不完善。評估行業(yè)是為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法律環(huán)境不完善不僅會影響市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會影響評估師執(zhí)業(yè)，給其帶來風(fēng)險隱患。法律環(huán)境不完善主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是法律規(guī)定比較簡單，很多應(yīng)該規(guī)定的沒有規(guī)定，評估師難以利用法律來保護(hù)自己。二是有的法律條文過于抽象、原則，難以操作。三是有些法律條文不符合行業(yè)特點(diǎn)。四是行業(yè)法律與其他法律不銜接。公司法、證券法等法律都有有關(guān)評估師的規(guī)定，但有些規(guī)定與財政部等部門頒布的有關(guān)規(guī)章制度不相銜接，使評估師無所適從。五是經(jīng)濟(jì)民事行為責(zé)任刑事化。評估師的執(zhí)業(yè)方式是接受客戶委托，收取費(fèi)用，出具評估報告，這是一種經(jīng)濟(jì)民事行為。評估師違反合同規(guī)定或因執(zhí)業(yè)過錯給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失。但按現(xiàn)行法律規(guī)定，評估師只要因故意行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上，因過失行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上，就要被追究刑事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)民事行為責(zé)任刑事化，加大了評估師的風(fēng)險。
5.缺乏評估師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制。要追究評估師的法律責(zé)任，首先要鑒定評估師有無執(zhí)業(yè)過錯，但應(yīng)由誰來鑒定，應(yīng)如何鑒定，法律并未明確規(guī)定，在實(shí)際操作中，各種做法五花八門，給評估師帶來了很多不確定的風(fēng)險。
6.評估機(jī)構(gòu)之間惡性競爭嚴(yán)重。競爭并不是一件壞事，如果是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的競爭，應(yīng)值得提倡。問題是現(xiàn)在的評估機(jī)構(gòu)之間的競爭主要不是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的競爭，而是價格的競爭。競相壓價、惡性競爭成為一種普遍現(xiàn)象，給評估機(jī)構(gòu)帶來很大風(fēng)險隱患。評估機(jī)構(gòu)之間壓價惡性競爭的原因比較復(fù)雜，一方面是由于部分評估機(jī)構(gòu)不講職業(yè)道德，風(fēng)險意識不強(qiáng)；另一方面是由于評估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)比較少，面臨很大的生存壓力。
7.社會公眾、政府部門對行業(yè)的理解存在偏差。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，不同的部門、不同的行業(yè)有不同的分工，擔(dān)負(fù)不同的職責(zé)。資產(chǎn)評估屬于專業(yè)性社會中介行業(yè)，具有自己
