2004年3月14日，第十屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過中華人民共和國憲法修正案，共14條，約2000字。此次憲法修訂工作是我國政治經(jīng)濟(jì)生活中的一件大事，對(duì)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都將產(chǎn)生積極的影響。從資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的角度出發(fā)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到此次憲法修訂工作將對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展環(huán)境的完善發(fā)揮積極的作用，從而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)將起到極大的推動(dòng)作用。
綜觀各國評(píng)估業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，法律制度特別是完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對(duì)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，許多法律規(guī)定直接或間接地對(duì)評(píng)估專業(yè)服務(wù)提出需求。在我國和部分發(fā)展中國家，相當(dāng)多的評(píng)估業(yè)務(wù)都是直接基于法律的強(qiáng)制性要求，如強(qiáng)制要求相關(guān)主體在進(jìn)行某種經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須進(jìn)行評(píng)估。因此，許多人誤以為這是評(píng)估業(yè)在各國發(fā)展的普遍現(xiàn)象。而西方國家評(píng)估業(yè)的發(fā)展則有很大不同，評(píng)估業(yè)務(wù)大多是自發(fā)性，即當(dāng)事人多是基于自身的需求而進(jìn)行評(píng)估，并不是法律強(qiáng)制要求的。出現(xiàn)這種差異的原因有很多，在分析這種差異時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)完善的法律制度，特別是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的充分保護(hù)是形成這種差異的重要因素之一，也是能夠形成這種自發(fā)性評(píng)估需求的重要因素。由于有著嚴(yán)格的法律保護(hù)，任何損害公民財(cái)產(chǎn)和利益的行為都將受到法律的限制和制裁，其中一個(gè)重要體現(xiàn)就在于對(duì)被損害人予以充分合理的補(bǔ)償，這就需要對(duì)損害標(biāo)的等的價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估，由此產(chǎn)生了對(duì)資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)源源不斷的需求。因此，在研究國外評(píng)估業(yè)發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，完善的公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律制度是促進(jìn)和穩(wěn)定各國評(píng)估業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。公民和相關(guān)組織出于維護(hù)自身合法權(quán)益的需要所自發(fā)形成的評(píng)估需求是真正有效且長久的需求，正是這種自發(fā)的有效需求推動(dòng)西方各國評(píng)估業(yè)在一百多年的時(shí)間里不斷發(fā)展壯大。
過去在與美國評(píng)估同行交流的時(shí)候，由于受我國慣性思維的影響，國內(nèi)評(píng)估師經(jīng)常問及的問題之一就是美國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)有沒有專門的立法或法律依據(jù)。所謂專門立法或法律依據(jù)，國內(nèi)評(píng)估師潛意識(shí)中指的是有無法律規(guī)定在什么樣的行為時(shí)必須進(jìn)行評(píng)估。答案總是否定的，雖然在聯(lián)邦金融法律及各州相關(guān)法律中有一些與評(píng)估有關(guān)的規(guī)定，但美國并沒有專門的評(píng)估法律做出類似規(guī)定，如上所述，大多數(shù)評(píng)估業(yè)務(wù)都是基于個(gè)人或經(jīng)濟(jì)組織的自發(fā)需求。然而曾經(jīng)有一位資深的美國評(píng)估師對(duì)我這么說：美國評(píng)估業(yè)有其深厚的法律基礎(chǔ)，那就是美國憲法。為保證公民私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，美國憲法修正案中第五條明確規(guī)定：任何財(cái)產(chǎn)（property），未經(jīng)適當(dāng)法律程序（due process of law），不得被剝奪；任何私人財(cái)產(chǎn)未經(jīng)合理補(bǔ)償（just compensation），不得以公共利益為由征用。在英美法中，政府在合理補(bǔ)償前提下，為公共利益征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利被稱為國家征用私人財(cái)產(chǎn)權(quán)（eminent domain）。在征用和補(bǔ)償過程中，由于各方利益主體存在著利益沖突，對(duì)被征用財(cái)產(chǎn)的價(jià)值各有不同認(rèn)識(shí)，很難就什么是合理補(bǔ)償達(dá)成一致意見。在這種情況下，為實(shí)現(xiàn)合理補(bǔ)償，往往需要通過專業(yè)評(píng)估從獨(dú)立客觀的角度，本著公平的原則，合理評(píng)估被征用財(cái)產(chǎn)的價(jià)值及對(duì)當(dāng)事人造成的損失。在此基礎(chǔ)上確定對(duì)被征用人的補(bǔ)償額。如果當(dāng)事人對(duì)此仍有異議，可以向法院提起訴訟，法官將根據(jù)征用雙方的申辯及評(píng)估師（一方或雙方）說明，做出最終裁決。這位資深評(píng)估師很認(rèn)真地向我指出，雖然憲法修正案并不是與評(píng)估直接有關(guān)的法律，卻對(duì)評(píng)估行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，因此可以將其視為美國最重要的評(píng)估法律規(guī)定。正是基于這一合理補(bǔ)償?shù)膽椃ň瘢绹山�、�?jīng)濟(jì)界、社會(huì)公眾圍繞著什么是合理補(bǔ)償進(jìn)行了長期的討論，美國評(píng)估行業(yè)為此也進(jìn)行了大量的研究和實(shí)踐�？梢哉f，美國評(píng)估業(yè)的許多業(yè)務(wù)都是由憲法的法律精神所規(guī)定和創(chuàng)造的，而合理補(bǔ)償?shù)膽椃ň褚约氨姸嗟呐欣苍谝欢ㄒ饬x上促進(jìn)了評(píng)估理論（如市場價(jià)值概念）的發(fā)展。
由于我國的特殊國情，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)從20世紀(jì)80年代末在我國產(chǎn)生伊始，就打上了深深的國有資產(chǎn)管理和強(qiáng)制性烙印。在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)服務(wù)的對(duì)象基本上都是國有企業(yè)。在一定程度上，我們可以說資產(chǎn)評(píng)估在我國的出現(xiàn)乃至之后十年的迅速發(fā)展都是基于維護(hù)國有資產(chǎn)利益的需要。資產(chǎn)評(píng)估被普遍認(rèn)為是國有資產(chǎn)管理的手段之一，資產(chǎn)評(píng)估作為一種中介服務(wù)行業(yè)的社會(huì)性、獨(dú)立性等基本屬性沒有得到正確認(rèn)識(shí)。前段時(shí)間，有些部門和學(xué)者曾經(jīng)指出，資產(chǎn)評(píng)估在我國不具備長期的發(fā)展基礎(chǔ)，隨著國有資產(chǎn)管理體制改革的逐步到位和所有制形式的多樣化，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的需求將日益減少。這種說法顯然是不客觀、不全面的，但是我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到之所以能夠產(chǎn)生這種觀點(diǎn)，就是由于我國長期將資產(chǎn)評(píng)估僅定位成國有資產(chǎn)管理的工具之一，忽略了資產(chǎn)評(píng)估作為一個(gè)中介行業(yè)不僅能夠?yàn)閲匈Y產(chǎn)所有者服務(wù)，更能為各種類型所有者及社會(huì)公眾服務(wù)。另一方面，由于我國法制建設(shè)還存在不完善的地方，個(gè)別地方也出現(xiàn)了一些對(duì)公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力的典型案例。雖然在一些法律和行政法規(guī)中，對(duì)公民補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)進(jìn)行過規(guī)定，但往往由于效力低和規(guī)定不全面，以及在訴訟過程中難以合理確定補(bǔ)償額，致使當(dāng)事人合法權(quán)益無法得到充分保護(hù)。據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，某地曾發(fā)生電力公司在農(nóng)民長期承包的田地上架設(shè)電線桿而不予補(bǔ)償?shù)氖录�。�?jīng)過農(nóng)民長期的訴訟努力，二審法院判決農(nóng)民勝訴，電力公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給農(nóng)民帶來的損失。然而在如何合理確定補(bǔ)償額時(shí)產(chǎn)生了問題，最終法官依據(jù)一個(gè)內(nèi)部文件，按1個(gè)電線桿占地3平方米，4個(gè)電線桿占地12平方米的計(jì)算方式，裁定電力公司賠付1000多元。從這個(gè)案件中可以看出，由于沒有合理確定補(bǔ)償額，法律對(duì)被侵害人的保護(hù)是很無力的，從某種意義上說甚至是間接鼓勵(lì)了侵害人，從而使得農(nóng)民的勝訴除了具有象征意義之外并沒有實(shí)質(zhì)意義。因此，基于公平原則的需要，在我國大量的司法、行政和民間行為中需要獨(dú)立客觀的資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)然這還有賴于公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的完善。
此次憲法的修訂很好地回答了上述問題，修訂后的憲法作出如下規(guī)定：
第十條 ……
國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。
第十三條 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。
國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。
國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。
上述規(guī)定是此次憲法修訂的主要內(nèi)容之一，具有重大的意義，反映了我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然需求，從憲法的高度對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，將極大地完善我國私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。憲法規(guī)定在出于公共利益需要，國家征用土地或公民私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。這一規(guī)定的直接意義在于，必將促進(jìn)各級(jí)政府補(bǔ)償行為的合理化，有利于改變近年來在補(bǔ)償領(lǐng)域中出現(xiàn)的種種不合理現(xiàn)象。而這一規(guī)定的間接意義更在于，通過這一規(guī)定體現(xiàn)了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律精神，這一精神必將在眾多民商事法律和司法審判活動(dòng)中予以充分體現(xiàn)，形成對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)。從評(píng)估行業(yè)的角度出發(fā)，隨著公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善，必將會(huì)產(chǎn)生對(duì)評(píng)估專業(yè)服務(wù)的自發(fā)性和長期性需求，推動(dòng)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。我們相信各級(jí)政府和司法部門在依法行政和執(zhí)法的過程中，為充分遵守憲法和相關(guān)法律保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，將會(huì)越來越重視評(píng)估在相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為中的作用。我國評(píng)估行業(yè)也應(yīng)當(dāng)高度重視憲法修訂以及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善所帶來的機(jī)遇，加大相關(guān)評(píng)估理論研究力度，提高評(píng)估行業(yè)的獨(dú)立性和專業(yè)性，為法律制度的切實(shí)執(zhí)行提供應(yīng)有的服務(wù)。
