摘要：自由化對金融穩(wěn)定構(gòu)成的挑戰(zhàn)具有什么樣的性質(zhì)，即自由化究竟是造成不穩(wěn)定的根本原因還是僅僅起到了催化劑的作用，這關(guān)系到自由化收益與成本的比較和一國應(yīng)否實行自由化。本文對此進行了詳細(xì)分析。

　　關(guān)鍵詞：金融自由；風(fēng)險；監(jiān)管

　　一、自由化條件下金融風(fēng)險加大

　　自由化實質(zhì)上折射出了原有金融體系弊端。如壟斷和低效、不良金融資產(chǎn)的存在以及監(jiān)管滯后等。問題的實質(zhì)在于：是維護金融管制和封閉從而使金融體系及其配置資源的低效率得以延續(xù)，還是實行金融自由化以提高金融體系及其配置資源的效率）金融構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟的基礎(chǔ)設(shè)施，為經(jīng)濟發(fā)展提供要素投入。金融的低效率必然會造成整個經(jīng)濟的低效而宏觀經(jīng)濟的低效和不良必然給金融帶來隱患。這些隱患可以因管制而不暴發(fā)。卻無法消除，而有效的金融服務(wù)提供是經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的前提條件。這正是各國紛紛放棄金融管制和封閉實行金融自由化的根本原因所在。實現(xiàn)金融自由化就必然對原有體制及該體制下形成的定式形成沖擊，并將原有體制的弊端暴露出來。這就是實行自由化的成本，也是自由化加大金融風(fēng)險的實質(zhì)所在。自由化條件下金融機構(gòu)利潤下降、經(jīng)營風(fēng)險加大、冒險行為以及原有的不良資產(chǎn)等概莫能外。

　　自由化必然打破壟斷，加劇競爭，原來既得利益者的利潤必然下降，這是形成高效金融體系的自然過程和結(jié)果。惟其如此，才能促使原來的金融機構(gòu)加強經(jīng)營管理和提高資源配置效率。實現(xiàn)金融對外開放、引入外國競爭是要給本國金融機構(gòu)以壓力以提高效率和服務(wù)。競爭所引起的利潤下降，會使一些金融機構(gòu)出現(xiàn)虧損甚至破產(chǎn)，也會通過并購或新設(shè)立的方式出現(xiàn)新的金融機構(gòu)。這一現(xiàn)象是通過競爭淘汰低效率金融機構(gòu)的必然結(jié)果。各國維護金融穩(wěn)定的目標(biāo)并不是要維持所有金融機構(gòu)的永遠(yuǎn)存在。更不是要維護某—金融機構(gòu)的穩(wěn)定，而是要維護金融體系的穩(wěn)定，使缺乏償付能力的金融機構(gòu)退出市場也是必要的市場紀(jì)律。至于一些金融機構(gòu)針對利差縮小和利潤減少從事冒險活動或不顧風(fēng)險擴大貸款資產(chǎn)，實屬非審慎的金融行為，是金融自由化所面臨的最嚴(yán)重的風(fēng)險之，是缺乏充分監(jiān)管和審慎控制的體現(xiàn)。因此，進行宏觀經(jīng)濟改革以便為新機制提供適宜的環(huán)境并加強監(jiān)管對金融自由化取得成功至關(guān)重要。

　　另一方面，從總體來看，在過去的十多年里反映工業(yè)化國家和發(fā)展中國家金融不穩(wěn)定的大部分指標(biāo)都降低了，盡管在這段時間里大部分國家已經(jīng)在金融市場和金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵭辛俗杂苫��?/p>

　　20世紀(jì)80年代中期因美元大幅升值而引起匯率變動有所增加后，大部分工業(yè)化國家的真正有效匯率已變得更加穩(wěn)健。與此類似，長期利率和股票價格也變得更加穩(wěn)定。發(fā)展中國家尤其關(guān)注的資本流動和外匯儲備變動性問題。據(jù)世界銀行分析，在80-90年代有所降低，平均外匯儲備更加穩(wěn)定。這從另一個側(cè)面表明，金融風(fēng)險并不是自由化本身所造成的。

　　二、資本流動影響金融穩(wěn)定

　　資本流動有多種形式如短期債權(quán)、商業(yè)貸款、債券、股票、外國長期直接投資等，不同形式的流動對金融穩(wěn)定具有不同影響，因此，資本流動對金融穩(wěn)定的積極效果和消極效果同時存在。問題的關(guān)鍵是，采取什么樣的政策以及營造什么樣的環(huán)境來促進資本流動向好的方向發(fā)展，即該資本流動的水平能夠為經(jīng)濟所吸收，具有平衡的期限結(jié)構(gòu)和工具結(jié)構(gòu)并且不會造成太大的波動。從金融服務(wù)貿(mào)易政策來看，首先，對不同的服務(wù)提供模式進行承諾具有不同的效果。對第三種模式即商業(yè)存在進行承諾具有鼓勵外國金融機構(gòu)長期致力于本國市場、改善融資結(jié)構(gòu)和擴大、深化金融市場的效果。相比之下，第一種模式即跨境提供容易趨向于短期借貸和資本流動的動蕩。其次，如果允許外國金融機構(gòu)準(zhǔn)入而限制其在境內(nèi)的經(jīng)營范圍，那么就會迫使其將目標(biāo)轉(zhuǎn)移到國際金融市場。限制外國服務(wù)提供者開設(shè)分支機構(gòu)，會使其很難建立起廣泛的國內(nèi)存款基礎(chǔ)，從而不得不更倚重于境外資本流入，并導(dǎo)致其集中于金融批發(fā)業(yè)務(wù)，而批發(fā)業(yè)務(wù)與零售業(yè)務(wù)相比資本的流動性更大，因而更易于引起金融業(yè)的動蕩。因此。自由化并不必然導(dǎo)致金融的不穩(wěn)定，特定國家的金融服務(wù)貿(mào)易政策是制約資本流動對金融穩(wěn)定效果關(guān)鍵性因素。

　　從經(jīng)濟環(huán)境的質(zhì)量來說，資本追逐良好的經(jīng)濟環(huán)境而動。如果一國經(jīng)濟環(huán)境良好加上金融服務(wù)貿(mào)易政策得當(dāng)，外國金融機構(gòu)沒有理由不長期致力于該市場，外國資本也不會大量地出現(xiàn)宰一刀就跑的現(xiàn)象。在一些國家如新西蘭，金融業(yè)大多是在外國人控制之下，但這并沒有引起資本的急劇外流。相反，在上世紀(jì)70年代和80年代早期，在嚴(yán)格的資本管制和有限的外國金融機構(gòu)準(zhǔn)入的條件下資本從發(fā)展中國家逃離。

　　這說明金融自由化并不是資本外逃的主要原因。決定資本外逃的典型原因恰恰是不當(dāng)?shù)暮头且恢滦缘恼�策、政治的不穩(wěn)定性等因素，使國內(nèi)市場成為沒有吸引力的危險投資場所。因此，宏觀經(jīng)濟環(huán)境是決定資本流動質(zhì)量和金融穩(wěn)定的又一關(guān)鍵性因素。

　　三、自由化對監(jiān)管挑戰(zhàn)

　　金融自由化對金融穩(wěn)定挑戰(zhàn)的許多體現(xiàn)均與監(jiān)管有密不可分的關(guān)系。如金融機構(gòu)帶人自由化階段的不良資產(chǎn)、自由化條件下金融機構(gòu)的冒險行為以及未經(jīng)“消毒”的資本流動對金融穩(wěn)定造成的危害等，這些問題在很大程度上說是監(jiān)管滯后或缺陷造成的。自由化恰恰暴露了原有監(jiān)管的弊端，而不是造成這些問題的根源。應(yīng)當(dāng)指出，只要監(jiān)管到位，任何金融活動都不足以對金融體系造成嚴(yán)重?fù)p害。自由化下的金融體系同樣離不開監(jiān)管，所謂自由化對監(jiān)管的挑戰(zhàn)實際上是自由化對監(jiān)管在新的環(huán)境和條件下提出了更商的要求，但也指出了在自由化條件下維護金融穩(wěn)定所需完備的條件。因此，在自由化條件下加強監(jiān)管與改善宏觀經(jīng)濟環(huán)境對于維護金融穩(wěn)定同等重要。

　　參考文獻：

　　[1]韓龍，論金融自由化對金融穩(wěn)定的挑戰(zhàn)，金融理論與實踐（01）。

　　[2]曾樂天，金融自由化與我國的金融穩(wěn)定，當(dāng)代經(jīng)濟，2009（06）。

　　[3]邱娟，金融服務(wù)貿(mào)易對金融穩(wěn)定的促進功能[J]環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2002（09）。

　　[4]王松奇，金融自由化的經(jīng)驗和教訓(xùn)[J]，金融信息參考，1999（Z1）。