隨著信貸危機(jī)得以解決的希望逐漸破滅，恐慌情緒在整個(gè)美國(guó)金融體系中蔓延，但目前為止金融危機(jī)并未對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成更嚴(yán)重的沖擊，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為未來(lái)將出現(xiàn)兩三年的溫和衰退。
在接連傳來(lái)美國(guó)政府接管美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）申請(qǐng)破產(chǎn)、美林公司（Merrill Lynch & Co.）出售給美國(guó)銀行（Bank of America Corp.），以及摩根士丹利（Morgan Stanley）也在尋求達(dá)成交易的消息后，投資者對(duì)金融機(jī)構(gòu)命運(yùn)的擔(dān)憂彌漫了整個(gè)市場(chǎng)，市場(chǎng)動(dòng)蕩正不斷推高美國(guó)公司的貸款成本，除了最值得信賴的發(fā)債者，債券市場(chǎng)幾乎已經(jīng)無(wú)錢可貸。金融體系核心從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣風(fēng)雨飄搖，問(wèn)題已經(jīng)從直接與房屋市場(chǎng)有關(guān)的復(fù)合債券市場(chǎng)擴(kuò)散到普通的公司債券，借貸成本飆升使得債務(wù)市場(chǎng)幾乎高不可攀。
動(dòng)蕩摧毀信心
美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（Fed）、歐洲央行（European Central Bank）以及其他國(guó)家主要央行罕有地采取了聯(lián)合行動(dòng)，向世界各地的商業(yè)銀行通過(guò)增發(fā)貸款的方式注入了數(shù)千億美元的資金。密集出爐的政策有可能給市場(chǎng)帶來(lái)些許喘息空間，但對(duì)于橫掃市場(chǎng)的諸多復(fù)雜金融問(wèn)題誰(shuí)也沒(méi)有給出長(zhǎng)遠(yuǎn)解決之道。
當(dāng)前發(fā)生的是一場(chǎng)典型的行業(yè)震蕩，和過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中發(fā)生的美國(guó)鋼鐵或汽車產(chǎn)業(yè)的震蕩區(qū)別不大——行業(yè)整合總會(huì)伴隨著不確定性，這種不確定性會(huì)摧毀市場(chǎng)信心，但對(duì)于用信心來(lái)支撐的金融體系來(lái)說(shuō)這種行業(yè)震蕩或許是災(zāi)難性的，因?yàn)橥顿Y者信心是這個(gè)體系得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。由于尚不清楚金融動(dòng)蕩到底會(huì)給自己以及交易伙伴帶來(lái)多大的影響，獲得了注資的商業(yè)銀行均選擇將這些錢“攥在手心里”。
但與上世紀(jì)90年代發(fā)生在日本的金融危機(jī)相比，1990年日本股市泡沫開(kāi)始迅速破裂，房市泡沫不久也遭遇同樣命運(yùn)，許多借款者無(wú)力償還貸款，銀行資產(chǎn)負(fù)債表上堆積了大量壞賬，但銀行不愿意采取可能導(dǎo)致自己破產(chǎn)的措施，拒絕承認(rèn)自己的問(wèn)題，他們深知很快承認(rèn)金融領(lǐng)域的問(wèn)題會(huì)增加擠兌的風(fēng)險(xiǎn)，這可能導(dǎo)致信貸市場(chǎng)陷入停頓，令整體經(jīng)濟(jì)承受更大的風(fēng)險(xiǎn)，而恰恰是這樣的遮掩加劇了危機(jī)。美國(guó)從日本身上學(xué)到的一個(gè)教訓(xùn)就是，猶豫和拒絕坦承問(wèn)題將是一場(chǎng)災(zāi)難，這也是美國(guó)的狀況更有希望改善的信號(hào)之一。
“救”還是“不救”
2001年是美國(guó)房地產(chǎn)進(jìn)入一個(gè)繁榮期的標(biāo)志性年份，眼下這場(chǎng)信貸危機(jī)的根本起因在于房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)破裂，其涉及的范圍遠(yuǎn)比2000年開(kāi)始的科技股泡沫破滅要廣，二者之間一個(gè)重要的區(qū)別在于交易杠桿，大部分房地產(chǎn)買賣都涉及債務(wù)杠桿，按揭貸款會(huì)被重新打包后出售給投資者。2008年年初之時(shí)，雷曼兄弟資產(chǎn)負(fù)債表顯示的杠桿比例高達(dá)30：1，這些公司的管理者顯然對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品和資產(chǎn)抵押證券復(fù)雜世界里的風(fēng)險(xiǎn)并不了解。
近幾年來(lái)，部分西方央行存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為他們多少能防止這種通貨緊縮惡果的出現(xiàn)，理由就是他們自認(rèn)為深諳機(jī)械貨幣主義各項(xiàng)技巧的使用之道，盡管無(wú)論是在美國(guó)、英國(guó)還是澳大利亞，這些消費(fèi)推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)體無(wú)一不對(duì)使用杠桿癡迷不已，然而他們最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，糾正債務(wù)緊縮狀況并不像他們想像的那么簡(jiǎn)單。
在所有政府接管的案例中，股東都蒙受了重大損失，而且這些決定帶來(lái)了一個(gè)“道德風(fēng)險(xiǎn)”的難題，即政府的救援會(huì)鼓勵(lì)更大的冒險(xiǎn)，這對(duì)于美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森來(lái)說(shuō)是一個(gè)艱難的選擇，作為高盛集團(tuán)的前首席執(zhí)行長(zhǎng)，保爾森對(duì)向金融機(jī)構(gòu)提供資金支持不感興趣，直到他相信AIG的倒閉會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，隨后 Fed的報(bào)告稱，AIG無(wú)序倒閉將會(huì)加劇已然嚴(yán)重的金融市場(chǎng)震蕩，導(dǎo)致借款成本上升，家庭財(cái)富減少，并嚴(yán)重削弱經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。但就在保爾森和美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克9月23日敦促國(guó)會(huì)盡快通過(guò)7000億美元大規(guī)模救市方案的當(dāng)口，122位絕大部分都在美國(guó)哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信國(guó)會(huì)，反對(duì)這一救援計(jì)劃。這封“致住宅市場(chǎng)的代表和臨時(shí)參議院主席”的信中，反對(duì)理由第一條就是“公平性”，這個(gè)計(jì)劃是用納稅人的錢去補(bǔ)貼給投資者。投資者在有風(fēng)險(xiǎn)的情況下去創(chuàng)造盈利，需要能夠承受損失。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，如果計(jì)劃開(kāi)始頒布，它的作用將會(huì)影響整整一代人。“從本質(zhì)上講，為了使短期的崩潰中止而弱化這些市場(chǎng)是非常短視的�！�
但現(xiàn)代史上，幾乎沒(méi)有哪次金融危機(jī)離得了政府的干預(yù)。Fed已經(jīng)對(duì)健全但已失去市場(chǎng)寵愛(ài)的困境中的機(jī)構(gòu)提供了資金支持并下調(diào)了利率，以此來(lái)減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的借貸成本、鼓勵(lì)投資和支出。
現(xiàn)在金融動(dòng)蕩已經(jīng)超越了市場(chǎng)自我治療的范圍，美國(guó)官方已經(jīng)確診此病，叫“糾正過(guò)度杠桿效應(yīng)”。在信貸繁榮時(shí)期，即 2002～2006年間，美國(guó)家庭貸款以每年11%的速度增長(zhǎng)，金融機(jī)構(gòu)的貸款年增速為10%，金融機(jī)構(gòu)和美國(guó)家庭過(guò)量舉債遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了整體經(jīng)濟(jì)的增速；如今房?jī)r(jià)暴跌，很多貸款人都無(wú)力還款，減少對(duì)貸款的依賴，這是一個(gè)痛苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程。當(dāng)然金融危機(jī)最終會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生被動(dòng)調(diào)整，一場(chǎng)單純的金融危機(jī)可為未來(lái)的強(qiáng)勁獲利做出鋪墊。
沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決之道
信貸危機(jī)正不可避免地給實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)不利影響，這也正是油價(jià)暴跌、國(guó)債飆升的原因所在。債務(wù)引發(fā)的金融危機(jī)有著悠遠(yuǎn)的歷史，從大蕭條、到儲(chǔ)蓄信貸危機(jī)、再到上世紀(jì)90年代末的亞洲金融風(fēng)暴，無(wú)一不是因其而起。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是政策制定者們都沒(méi)能找到輕松的解決之道。減息、為民眾提供刺激性補(bǔ)貼會(huì)有所幫助，可能還起到了防止或者延緩深度衰退出現(xiàn)的作用。但是在目前情況下，上述措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
因?yàn)椤凹m正過(guò)度杠桿效應(yīng)”的行為以前從未出現(xiàn)過(guò)，華爾街創(chuàng)造并進(jìn)行交易的一系列創(chuàng)新金融工具讓這場(chǎng)危機(jī)變得復(fù)雜，這些工具使得政府官員和華爾街更難以知道下一波風(fēng)險(xiǎn)的藏身之地，也難以搞清楚它們會(huì)將信貸危機(jī)傳向何處。在這場(chǎng)危機(jī)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)覺(jué)，他們的規(guī)則并不適應(yīng)他們負(fù)責(zé)監(jiān)管的、已迅速變化的金融系統(tǒng)。
雷曼兄弟的倒下將會(huì)印證一點(diǎn)：加速搖搖欲墜的銀行系統(tǒng)經(jīng)歷一次痛苦、但卻必須的崩潰過(guò)程，無(wú)論這一過(guò)程經(jīng)歷怎樣的痛苦都在所不惜。伯南克解釋金融動(dòng)蕩如何影響整體經(jīng)濟(jì)時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在有政策機(jī)制與金融危機(jī)抗衡，而在大蕭條時(shí)期并沒(méi)有這些機(jī)制。無(wú)論政策當(dāng)局給市場(chǎng)傳遞什么樣的信息，有一點(diǎn)是確定的，那就是對(duì)待金融危機(jī)沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決之道。
此外，目前為止金融危機(jī)并未對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成更嚴(yán)重的沖擊，這場(chǎng)金融危機(jī)并沒(méi)有導(dǎo)致新創(chuàng)公司減少、研發(fā)投入下降、營(yíng)銷放慢，目前的失業(yè)率遠(yuǎn)低于1992年存貸款銀行危機(jī)時(shí)所創(chuàng)7.8%高點(diǎn)。這在一定程度上是因?yàn)檎畬?duì)危機(jī)的控制力度很大；另一個(gè)原因是，整體經(jīng)濟(jì)基本保持了平穩(wěn)，因?yàn)槌隹谙喈?dāng)強(qiáng)勁，這也顯示了全球經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的重要性。對(duì)于未來(lái)形勢(shì)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為將出現(xiàn)兩三年的溫和衰退。
