各會計師事務所、評估機構、外地來渝設立的分支機構：

　　根據(jù)中注協(xié)《會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查制度》（會協(xié)[2009]46號）、《關于開展2011年會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查工作的通知》（會協(xié)[2011]28號）、中評協(xié)《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質量自律檢查辦法》（中評協(xié)[2006]98號）以及重慶市財政局《關于開展2011年重慶市會計師事務所、評估機構執(zhí)業(yè)質量檢查工作的通知》（渝財監(jiān)督[2011]29號）的要求，我會于2011年6月至10月開展了全市執(zhí)業(yè)機構執(zhí)業(yè)質量檢查工作，目前已全面結束。現(xiàn)將會計師事務所、評估機構（以下簡稱“執(zhí)業(yè)機構”）執(zhí)業(yè)質量檢查情況通報如下：

　　一、檢查的基本情況

　　今年的質量檢查工作由我會與市財政局相關處室聯(lián)合進行。為有效實施監(jiān)管，提高檢查效率，避免重復檢查，我會與市財政局監(jiān)督處、會計處、企業(yè)處通過協(xié)商檢查計劃、確定檢查對象、安排檢查任務、研究處理方案等措施，共同組織實施聯(lián)合檢查，加大了檢查及處理力度。

　　今年共抽查了23家會計師事務所，16家評估機構，檢查面為22%，其中5家會計師事務所由市財政局實施檢查，18家會計師事務所、16家評估機構由我會實施檢查。檢查內容為執(zhí)業(yè)機構的設立條件、系統(tǒng)風險、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)質量、財務管理等五個方面。

　　二、檢查總體情況及存在的問題

　　從檢查的總體看，經(jīng)過幾年的執(zhí)業(yè)質量檢查及嚴肅處理，執(zhí)業(yè)機構的執(zhí)業(yè)質量整體水平有了明顯的提高，風險意識得到了顯著的加強。在質量控制體系方面，部分執(zhí)業(yè)機構針對自身規(guī)模和特點制訂了較為完整的質量控制制度，在執(zhí)行過程中質量和風險意識也得到了一定的貫徹和體現(xiàn)，管理層的風險意識有所增強；在遵守職業(yè)道德方面，除個別執(zhí)業(yè)機構存在違反職業(yè)道德的情形外，大部份執(zhí)業(yè)機構均較好地遵循了職業(yè)道德守則的規(guī)定；在業(yè)務項目質量方面，大部份執(zhí)業(yè)機構基本能遵循執(zhí)業(yè)準則，對重要項目執(zhí)行了主要程序，收集了重要證據(jù)。但本次檢查也發(fā)現(xiàn)在有些方面仍存在問題：

　　（一）質量控制體系方面存在的問題：

　　1、質量控制環(huán)境

　　少數(shù)執(zhí)業(yè)機構在治理結構上存在缺陷，如股權過于集中，缺乏監(jiān)督機制；高層管理人員中缺乏熟悉業(yè)務的注冊會計師或資產(chǎn)評估師；在企業(yè)文化和經(jīng)營理念上存在重業(yè)務開拓而輕執(zhí)業(yè)質量的情況。此外，個別執(zhí)業(yè)機構因現(xiàn)任股東年齡超過65歲即將退休而面臨股東人數(shù)不足的問題，對執(zhí)業(yè)機構的發(fā)展可能產(chǎn)生負面影響。

　　2、客戶關系和具體業(yè)務的接受與保持

　　部份執(zhí)業(yè)機構沒有建立業(yè)務承接的制度，或雖有制度但并未得到有效執(zhí)行；承接業(yè)務時沒有負責人的審批記錄；在承接業(yè)務時以市場和客戶為導向，而不是以質量和風險控制為導向，缺乏業(yè)務人員和質量監(jiān)管人員的有效參與，缺乏有效的風險前端控制措施。如少數(shù)執(zhí)業(yè)機構首次承接年報審計業(yè)務，對于客戶變更執(zhí)業(yè)機構的原因、客戶的誠信情況均不作了解，缺乏應有的職業(yè)謹慎。

　　3、人力資源

　　在人才儲備方面，相對于業(yè)務量的快速增長，執(zhí)業(yè)機構顯得專業(yè)人才不足，缺乏具備較好勝任能力的業(yè)務人員，尤其是注冊會計師，造成很多業(yè)務均主要由業(yè)務助理完成，注冊會計師基本沒有參與，僅僅是在報告上簽字，造成報告質量的下降。

　　在業(yè)務培訓方面，執(zhí)業(yè)機構在從業(yè)人員培訓方面重視不夠，基本上是以協(xié)會的統(tǒng)一培訓和業(yè)務項目執(zhí)行中的溝通討論為主。未建立執(zhí)業(yè)機構層面的培訓機制，執(zhí)業(yè)機構內部基本未進行單獨的有針對性的培訓和學習。

　　在員工薪酬方面，少數(shù)執(zhí)業(yè)機構仍然采用基本工資加業(yè)務提成的方式，個別執(zhí)業(yè)機構工資總額中基本工資占比較小，提成工資占比較大，在薪酬體系上存在重業(yè)務收入輕質量的傾向。

　　4、業(yè)務標準和程序的制定、修改和傳達

　　在業(yè)務標準的制訂方面，一些執(zhí)業(yè)機構沒有針對業(yè)務準則和法律法規(guī)的變化及時修訂專業(yè)標準，造成報告質量不符合準則的要求。

　　在業(yè)務標準的傳達方面，一些執(zhí)業(yè)機構沒有建立起完善的傳達制度，如通過技術手冊、標準化底稿、培訓等方式全面、及時地把專業(yè)標準和審計政策傳達到全體從業(yè)人員。造成同一執(zhí)業(yè)機構的業(yè)務人員各自為政，底稿質量和形式均不統(tǒng)一。

　　5、業(yè)務執(zhí)行

　　在業(yè)務報告復核方面，大部份執(zhí)業(yè)機構均制訂了較為完善的質量復核制度，但在執(zhí)行方面，專業(yè)標準和復核程序不能得到有效的執(zhí)行。主要原因是：一是質量復核人員的專業(yè)勝任能力存在問題。有些執(zhí)業(yè)機構委派不具體勝任能力的人員作為復核人員，如某所委派執(zhí)業(yè)年限只有兩年的業(yè)務助理作為復核人員，由于該人員的業(yè)務水平及權威性不足，必然造成復核環(huán)節(jié)失去應有的作用。二是有些小型執(zhí)業(yè)機構沒有專門的復核人員，業(yè)務人員之間相互復核。由于業(yè)務標準不統(tǒng)一及責任心的問題，可能造成報告質量復核流于形式，不能發(fā)揮應有的作用。

　　6、業(yè)務工作底稿

　　部份執(zhí)業(yè)機構雖建立有業(yè)務檔案管理制度，但未得到嚴格執(zhí)行。檢查中我們發(fā)現(xiàn)部分執(zhí)業(yè)機構業(yè)務報告已經(jīng)出具超過60天而底稿未及時歸檔的情況比較普遍。此外，歸檔底稿的具體內容和形式不統(tǒng)一，基本未按底稿目錄順序規(guī)整，不進行正式的裝訂；檔案的保管、修改、借閱無具體的程序措施，借閱底稿只需口頭請示主任會計師同意即可，無借閱記錄；檢查中還發(fā)現(xiàn)某執(zhí)業(yè)機構審計底稿檔案部份遺失的情況。

　　7、業(yè)務監(jiān)控

　　部份執(zhí)業(yè)機構制定有業(yè)務督查制度，但督查內容并非以業(yè)務質量和風險控制為主，而是以業(yè)務、客戶、市場為目標。在業(yè)務督查中缺乏對業(yè)務質量及風險的指導監(jiān)督措施。如某執(zhí)業(yè)機構規(guī)定，由經(jīng)營管理部負責業(yè)務督查，督查內容主要為工作進度，而不是以審計質量和風險控制作為督查重點。

　　（二）職業(yè)道德方面問題

　　1、個別執(zhí)業(yè)機構的審計報告對會計報表中已發(fā)現(xiàn)或應予發(fā)現(xiàn)的重大錯報缺乏基本的謹慎態(tài)度，未采取任何措施加以防范，導致經(jīng)審計后的會計報表存在重大錯報，可能對報告使用者形成嚴重誤導。

　　如某執(zhí)業(yè)機構2011年上半年分別對2家企業(yè)出具無保留意見的審計報告。工作底稿中顯示，有三個銀行存款賬戶存在銀行存款賬面余額遠遠大于銀行實際余額的情況，3個賬戶差異金額合計3351萬元，已遠遠超出既定的重要性水平。從底稿中明顯看出，該差異均是企業(yè)會計處理差錯所致，應予調整或在報告中予以披露，對該項明顯重大錯報，注冊會計師未采取任何措施建議調整或者披露，違反了注冊會計師職業(yè)道德的有關規(guī)定。

　　2、部份報告數(shù)量與執(zhí)業(yè)機構規(guī)模及注冊會計師數(shù)量不相適應。注冊會計師未保持專業(yè)勝任能力，未做到勤勉盡責。如2011年1月至6月期間，某執(zhí)業(yè)機構9名注冊會計師共出具審計報告447份、驗資報告1255份，合計1702份；某執(zhí)業(yè)機構10名注冊會計師共出具報告3498份（大部份為驗資報告），超出了注冊會計師正常的勝任能力。

　　3、業(yè)務收費偏低，部分執(zhí)業(yè)機構在降低收費的同時降低執(zhí)業(yè)質量，進行惡性壓價競爭。同時，從抽查報告的執(zhí)業(yè)質量看，存在未執(zhí)行有效的審計程序，審計證據(jù)不能支撐審計結論等問題，報告執(zhí)業(yè)質量低劣。

　　（三）業(yè)務報告存在的問題

　　1、年報審計業(yè)務

　?。?）風險評估程序未執(zhí)行或執(zhí)行不到位

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)過幾年的學習和培訓，風險評估程序的重要性已為大部份執(zhí)業(yè)人員所認識，但在執(zhí)行上依未引起足夠重視。風險評估程序的實施依然薄弱。部份執(zhí)業(yè)機構執(zhí)行流于形式，收集很多沒有實際內容的底稿，既沒有對被審計單位進行實質性的了解，也沒有根據(jù)了解的狀況對重大錯報風險領域進行評估，即使粗略地判斷出一些風險領域，與后面實施進一步的程序也完全脫節(jié)，對實質性程序的實施沒有指導作用。一部份執(zhí)業(yè)機構未實施控制調試程序，也未說明不執(zhí)行的原因；少數(shù)執(zhí)業(yè)機構則完全沒有執(zhí)行風險評估程序。

　　（2）對初次承接業(yè)務的調查了解不夠

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，部分執(zhí)業(yè)機構在首次接受委托前不重視前期調查，沒有對被審計單位進行必要的了解，沒有根據(jù)企業(yè)現(xiàn)狀評估審計風險，盲目承攬業(yè)務。對新客戶更換審計機構的原因也不作了解，對可能蘊涵的風險不重視，對期初余額未實施必要程序，未能保持應有的職業(yè)謹慎態(tài)度，沒有充分重視期初余額對會計報表的影響。

　　（3）對審計計劃重視不夠

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，不少執(zhí)業(yè)機構審計計劃流于形式，沒有針對性，缺乏主要的內容，對審計業(yè)務的開展缺乏實質意義的指導和控制。如：審計計劃僅說明審計范圍、人員和時間安排，未對重點審計領域、重要性水平等予以確定；對重要風險點的判斷和審計風險的評價過于簡單；不考慮客戶所處行業(yè)特點、規(guī)模大小和審計復雜程度的不同，審計計劃格式固定，內容千篇一律。沒有根據(jù)項目的實際情況進行制訂。

　　（4）業(yè)務報告逐級復核流于形式，未真正得到有效執(zhí)行

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，被檢查的執(zhí)業(yè)機構大部份都制訂了較為完善的質量控制制度，包括質量逐級復核制度，但在實際工作中并沒有得到有效地執(zhí)行。工作底稿中雖有復核人簽字，但沒有復核的具體內容，也沒有復核的記錄。報告和底稿中存在很多明顯的錯誤和瑕疵，質量復核沒有落到實處。還有些中小執(zhí)業(yè)機構未根據(jù)本所實際情況和人員特點制訂符合本所的復核制度。

　　（5）對銀行存款大額未達賬項關注不夠

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，部份執(zhí)業(yè)機構對銀行存款未達賬關注不夠。雖然收集了未達賬項明細表，但對重大差異事項未實施有效程序。從底稿上看，很多未達賬項并非正常的未達賬項，而是明顯的會計處理差錯所致，導致會計報表虛增。但注冊會計師對此事項不重視，沒有采取措施建議調整報表或在報告中披露，使錯報的報表得以輕易成行。

　　（6）對往來項目的函證程序存在問題

　　檢查發(fā)現(xiàn)，近年隨著審計準則培訓工作的普及和質量檢查對往來函證程序的強調和重視，執(zhí)業(yè)機構已逐漸接受并重視函證程序，但在實施過程中仍然存在不少問題。一是對函證程序過程的控制不重視，函證不是由審計人員直接發(fā)出和回收，而是通過企業(yè)財務人員收發(fā)，由此將造成函證的可靠性受到削弱；二是對函證程序的結果不重視，有些函證回函結果不符，但注冊會計師并未實施進一步程序關注不符事項的原因，以削除疑慮；三是過于依賴函證，缺乏對函證結果可靠性的評估。如對個人的函證，對關聯(lián)企業(yè)的函證，缺乏謹慎態(tài)度，對函證結果過于依賴，忽視了對其他證據(jù)的收集和佐證。四是替代程序實施不充分，大部份是隨意抽取憑證，所取得的證據(jù)沒有目的，缺乏說服力。

　　（7）對重要存貨監(jiān)盤程序實施不到位

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，部份執(zhí)業(yè)機構對重要存貨的監(jiān)盤程序不重視，對于老客戶僅僅是收集了部份盤點表、匯總表，沒有記錄實施監(jiān)盤程序的情況，也沒有對盤點結果的處理進行關注。對于會計截止日之后新承接的業(yè)務，已經(jīng)錯過了監(jiān)盤時間，注冊會計師未采取有效的措施在審計日進行抽查，驗證有關存貨內控制度執(zhí)行的有效性，以降低審計風險。

　　（8）對固定資產(chǎn)的產(chǎn)權未進行關注，對折舊測試不重視

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，部份執(zhí)業(yè)機構在實施固定資產(chǎn)項目審計程序時對其產(chǎn)權狀況關注不夠。一是缺乏對重要固定資產(chǎn)權屬證明的收集、查驗記錄；二是對已發(fā)現(xiàn)的權屬異常未采取必要措施在報告中披露或要求客戶采取恰當?shù)姆绞教幚?。如有些重要資產(chǎn)的權利人為股東單位，注冊會計師在底稿中作了記錄，但未要求客戶在報表附注中披露。此外，對折舊的測試不重視，僅僅收集了客戶提供的折舊明細表，缺乏對當年計提金額的驗證記錄。

　　（9）對營業(yè)收入和營業(yè)成本的審計程序不到位

　　檢查中發(fā)現(xiàn)，部份審計報告對營業(yè)收入和營業(yè)成本的審計程序執(zhí)行不到位。如：執(zhí)行程序單一，多數(shù)是隨意抽查幾張憑證或收集少量合同；樣本量嚴重不足，不重視抽樣風險，幾千萬上億的金額只抽取幾萬、幾十萬的憑證；未執(zhí)行分析程序，以從中發(fā)現(xiàn)可能存在的異常狀況；未進行截止性測試；對營業(yè)成本的計算結轉未進行復核或重新計算，而僅僅是在形式上關注一下由存貨結轉成本的憑證等。

　　（10）未對特定項目實施審計程序并收集審計證據(jù)

　　在檢查的審計報告中，部份報告未實施關聯(lián)方交易、持續(xù)經(jīng)營能力、或有事項、日后事項等特定項目審計程序，并獲取相應的審計證據(jù)，形成必要的審計記錄。部份執(zhí)業(yè)機構對現(xiàn)金流量表沒有審計記錄。

　　2、驗資業(yè)務

　?。?）設立存在的問題

　　部份執(zhí)業(yè)機構對重要審驗證據(jù)如銀行詢證函、進賬單（復印件）、對賬單等未作審驗記錄，對上述證據(jù)的獲取過程控制程序也未作記錄；未收集經(jīng)客戶簽字或蓋章的《注冊資金實收情況明細表》；對擬出資的實物資產(chǎn)權屬關注不夠等。

　　（2）變更驗資存在的問題

　　部份執(zhí)業(yè)機構審驗人員對前期出資是否抽逃未進行關注；未關注前期出資的非貨幣資產(chǎn)是否已辦理產(chǎn)權轉移手續(xù)；對被審驗單位變更前凈資產(chǎn)小于實收資本的情況未進行關注并在報告中予以披露；對被審驗單位在報告截止日未進行會計處理的情況未予披露或披露不恰當。

　　3、資產(chǎn)評估業(yè)務

　　（1）評估工作程序的執(zhí)行和底稿規(guī)范性方面

　　檢查發(fā)現(xiàn)部分評估機構在評估程序的執(zhí)行和工作底稿的規(guī)范性上存在一定問題，主要表現(xiàn)為評估人員編制工作底稿過于簡單，不能反映評估程序實施軌跡，主要的評估過程記錄缺乏，如現(xiàn)場勘察記錄不詳細、重要評估參數(shù)的確定無依據(jù)或說明、方法的選用無說明、重要數(shù)據(jù)的確定無計算過程等。有些評估底稿在電子文檔中保存，但在紙質底稿中缺乏索引或說明，時間稍長存在遺失、混淆的可能。具體問題有：

　　A.缺少業(yè)務約定書或業(yè)務約定書內容不完整

　　個別評估機構承接銀行抵押貸款業(yè)務時，底稿中僅有銀行出具的委托函，未按照評估準則要求單獨簽訂業(yè)務約定書；個別評估機構承接與其他審計機構、評估機構合作項目時，未單獨簽訂業(yè)務約定書；部分機構業(yè)務約定書的評估目的表述過于簡略，如“了解價值”、“抵押”等；缺少評估范圍；評估報告使用者、評估機構和委托方的權利、義務描述過于簡略，如未對“未經(jīng)委托方書面許可，注冊資產(chǎn)評估師和評估機構不得將評估報告內容向第三方提供或者公開，法律、法規(guī)另有約定的除外”等權利義務進行約定；個別項目委托評估范圍變更后未簽訂補充協(xié)議或重簽協(xié)議，如某項目底稿記載委托評估對象為61輛出租車經(jīng)營權，實際報告評估對象為113輛出租車經(jīng)營權。

　　B、缺少評估計劃或評估計劃編制過于簡略

　　部分項目未編制評估計劃，部分項目雖編有評估計劃但僅列示評估對象、評估基準日、參與人員、出具報告日期等簡單內容，缺少評估范圍、評估目的、價值類型、評估程序實施步驟及對應人員職責、大型項目技術方案等要素。當計劃執(zhí)行中遇到評估程序受限時，評估計劃未作相應調整。

　　C、現(xiàn)場勘察、詢問記錄不完整，執(zhí)行的評估程序不充分

　　主要表現(xiàn)為實物資產(chǎn)現(xiàn)場勘察、核對、詢問記錄不完整，對重要資產(chǎn)未形成現(xiàn)場勘察底稿或底稿記錄過于簡單，如某項目評估范圍內的20余輛車，勘察記錄僅1頁，僅有車輛的行駛里程數(shù)，使用狀況 “保養(yǎng)良好”。未形成勘察照片或雖形成了照片，但對照片內容缺乏必要說明。采用收益法對企業(yè)價值或無形資產(chǎn)進行時，普遍缺少與相關人員的訪談記錄，現(xiàn)場調查和程序執(zhí)行記錄。

　　D、評估程序執(zhí)行不到位

　　部分項目評估程序執(zhí)行不充分不恰當，如某項目評估范圍內某項資產(chǎn)登記在個人名下，評估師僅取得被評估單位出具的產(chǎn)權聲明，未取得資產(chǎn)權利證書證載產(chǎn)權人的聲明即認定資產(chǎn)屬于被評估單位所有。某項目應收賬款底稿反映未獲取債權人地址，無法實施函證或其他替代程序，因此未執(zhí)行進一步評估程序，直接按賬面值確定評估值。某項目為債權轉股權涉及的債權價值評估，僅取得債權對應的審計報告、債權形成的協(xié)議、記賬憑證，未對債權對應的資金往來查驗原始憑證，未實施函證等必要程序。

　　E、評估資料收集不完整

　　在企業(yè)價值評估中對企業(yè)整體狀況、行業(yè)狀況、歷史沿革、歷史財務資料等未關注或關注度不夠，對重要資產(chǎn)權屬資料、重要合同資料、賬面價值形成及歷次調賬資料等收集不充分。采用收益法評估時對行業(yè)資料、未來收益預測、公司資產(chǎn)配置（如溢余資產(chǎn)、非營業(yè)性資產(chǎn)等）未收集，對重要參數(shù)確定依據(jù)不充分或未注明數(shù)據(jù)來源。對基準日資產(chǎn)負債申報表、歷史及預測數(shù)據(jù)未蓋章。

　　F、評定估算無詳細分析計算過程

　　主要表現(xiàn)為對實物資產(chǎn)的測算缺少重置全價、成新率計算過程。除案例外基本未反映其重置全價、成新率計算和分析過程；對收集的資料缺少分析，采用收益法評估評估價值、無形資產(chǎn)時中對重要關鍵參數(shù)推理過于簡單，對收益法評估中溢余資產(chǎn)、非營業(yè)性資產(chǎn)界定依據(jù)不充分。

　　G、工作檔案不規(guī)范

　　主要表現(xiàn)為與審計合作的部分評估項目，評估底稿直接為復印審計底稿，底稿未反映評估實施的清查核實、評定估算程序；工作底稿未編制索引號、排序較凌亂、歸檔目錄填列不全、電子文檔無標識及存儲安全性不足；工作底稿歸檔前未履行必要復核程序，個別項目存在歸檔評估說明非最終定稿等。

　　（2）評估報告的規(guī)范性和完備性方面

　　檢查發(fā)現(xiàn)，大部分評估機構評估報告基本符合報告準則、國有資產(chǎn)評估報告指南要求，但仍存在下列問題：

　　A、部分機構評估報告未執(zhí)行評估準則，仍按照《資產(chǎn)評估報告基本內容與格式的暫行規(guī)定》出具評估報告，因此報告中評估對象及范圍不明確，缺少聲明、價值類型及其定義、評估方法適用性分析、評估假設等。

　　B、評估報告摘要缺乏重要內容，如缺乏價值類型及其定義。

　　C、報告正文委托方、產(chǎn)權持有者和委托方以外的其他評估報告使用者內容不完整，無委托方以外的其他評估報告使用者內容。對委托方和產(chǎn)權持有者的介紹也較簡單，未介紹近三年的資產(chǎn)、財務及經(jīng)營情況。

　　D、評估對象和范圍：對單項資產(chǎn)或資產(chǎn)組合僅簡單說明數(shù)量，未詳細介紹其法律權屬狀況、經(jīng)濟狀況和物理狀況。企業(yè)價值評估未對資產(chǎn)、負債進行分項說明其狀況及賬面價值。評估報告中評估對象與評估范圍有混淆，未分別說明評估對象和評估范圍，如報告表述為“納入評估范圍的評估對象是XXX”。

　　E、價值類型及其定義：個別報告將價值類型與評估假設混淆，如價值類型定義為“本次評估采用持續(xù)經(jīng)營前提下的市場價值作為選定的價值類型。”

　　F、評估依據(jù)：個別項目評估報告將已廢止的《資產(chǎn)評估報告基本內容與格式的暫行規(guī)定》（財政部財評字[1999]91號）、《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》（國資辦發(fā)[1996]23號）作為評估依據(jù)；采用收益法評估企業(yè)價值、無形資產(chǎn)時評估依據(jù)針對性不強；采用重置成本法評估特殊資產(chǎn)如船舶等，評估依據(jù)缺少與其相關的取價依據(jù)。

　　G、評估方法：本次檢查的評估報告無論是單項資產(chǎn)或是企業(yè)價值評估，除極個別采用收益法外，大部分僅采用成本法評估，基本未采用其他方法，評估方法選擇單一。且評估報告中缺乏對評估方法選用的分析和說明或說明的理由不充分，如某項股權收購項目，不采用收益法評估的理由描述為“評估目的實現(xiàn)后，其經(jīng)營環(huán)境和主體都將發(fā)生重大變化，所以未來的收益存在極大不確定性，因此不具備采用收益現(xiàn)值法的條件”。

　　H、評估過程：部分機構在所有報告中均采用一樣的評估過程說明。

　　I、評估假設：部分報告對評估假設說明較簡單，特別是對于收益法評估、無形資產(chǎn)評估采用的評估假設針對性不強。

　　J、特別事項說明：部分報告對影響評估結論的特別事項進行了說明，但側重于披露事項本身，未對該事項的評估處理及該處理對評估結論的影響進行說明。

　　K、個別機構評估報告中只有法定代表人蓋章，未簽字。

　　（3）個別報告評估程序存在較大問題、評估報告結果可能存在較大偏差

　　A、某評估機構對無形資產(chǎn)“利用生產(chǎn)蛋氨酸排除的含有丙烯酸的尾液制備聚羧酸減水劑技術”進行評估，評估價值類型為市場價值，評估目的是為委托方提供委估資產(chǎn)的市場價值參考（評估師解釋實際目的為出資）。該技術為企業(yè)利用蛋氨酸尾液生產(chǎn)混凝土減水劑，評估按照超額利潤分成思路計算委估無形資產(chǎn)價值，但評估測算運用的超額利潤計算基數(shù)為整個企業(yè)的凈利潤，而不是委估技術生產(chǎn)產(chǎn)品的凈利潤，其口徑與委托評估對象不匹配；超額利潤分成率確定為凈利潤的5%，缺乏相關依據(jù)；折現(xiàn)率直接確定為15%，無相應計算過程及說明，缺乏依據(jù)。在資產(chǎn)評估說明中提到委估技術工藝目前不成熟，處于試生產(chǎn)調試階段，但報告未作為特別事項披露。

　　三、檢查結果處理

　?。ㄒ唬└鶕?jù)檢查結果，重慶市注冊會計師行業(yè)懲戒委員會依據(jù)《重慶市注冊會計師 注冊評估師行業(yè)會員違規(guī)行為懲戒辦法》，對重慶恒基會計師事務所及其注冊會計師張和清、唐順芝等2名注冊會計師予以社會公開譴責；對3名注冊會計師予以行業(yè)內通報批評，對1名注冊會計師進行訓誡。

　　（二）對3家事務所、1家評估機構下達限期整改書，并決定于2012年對重慶恒基會計師事務所等2家事務所進行復查。

　　（三）加強檢查后續(xù)培訓和教育。

　　我會計劃于12月上旬對在檢查中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)業(yè)質量較差的6家執(zhí)業(yè)機構（其中會計師事務所4家，評估機構2家）進行談話提醒，組織對41名注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師進行專題培訓，并對部份專業(yè)水平較差的事務所進行技術幫扶。

　　四、檢查提示和要求

　　1、各執(zhí)業(yè)機構應重視質量控制體系建設，進一步完善質量控制體系，以防范系統(tǒng)風險的產(chǎn)生。今年是中注協(xié)實施執(zhí)業(yè)質量檢查改革的第一年，遵循風險導向理念，將檢查重心轉向系統(tǒng)風險檢查，質量控制體系檢查和業(yè)務項目檢查并重，以整體提升事務所和行業(yè)的執(zhí)業(yè)質量。檢查發(fā)現(xiàn)，個別事務所質量控制體系存在嚴重的缺陷，一些事務所存在一定的缺陷，這都會給執(zhí)業(yè)質量帶來一定的風險。請各執(zhí)業(yè)機構針對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，進一步完善本所的質量控制體系，引以為戒。

　　2、各執(zhí)業(yè)機構應進一步增強風險意識和法律意識。檢查發(fā)現(xiàn)，個別執(zhí)業(yè)機構執(zhí)業(yè)風險和法律意識淡薄，為迎合客戶的需要，不顧自身的專業(yè)勝任能力、執(zhí)業(yè)準則及職業(yè)道德的要求出具了不恰當?shù)膱蟾妫率箞蟾尜|量低劣并存在較大風險。

　　3、各執(zhí)業(yè)機構應認真遵守行業(yè)規(guī)范，嚴禁降低收費標準的同時降低執(zhí)業(yè)質量。部分執(zhí)業(yè)機構，不顧行業(yè)規(guī)定，采取低價競爭招攬業(yè)務。一些執(zhí)業(yè)機構因收費低，在執(zhí)行審計程序上嚴重不足，獲取的證據(jù)不必要不充分，出具了不恰當?shù)臉I(yè)務報告，在社會上給行業(yè)造成不良影響。

　　協(xié)會將充分利用檢查結果，加強監(jiān)管和培訓力度，提高行業(yè)整體專業(yè)素質和職業(yè)道德水平。重視行業(yè)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德和法律責任意識的培訓，同時采取案例分析和專題研討等方式，開展專業(yè)培訓，特別是新執(zhí)業(yè)準則及行業(yè)新業(yè)務領域的培訓，以提升全行業(yè)的專業(yè)服務能力。