一、金融抑制及其危害

　　1 金融抑制

　　金融抑制是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖提出的。作為金融發(fā)展和金融深化的對(duì)立面，其理論核心是每個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)以及貨幣政策和財(cái)政政策是如何影響該市場(chǎng)運(yùn)作的。把實(shí)際貨幣余額和物質(zhì)資本的關(guān)系視作是互補(bǔ)的，即實(shí)際貨幣余額的增加將導(dǎo)致投資和總產(chǎn)出的增加。低的或負(fù)的實(shí)際存、貸款利率使實(shí)際貨幣余額很低。為了使政策對(duì)貨幣體系的實(shí)際規(guī)模有實(shí)質(zhì)性的影響，私人部門對(duì)實(shí)際存、貸款利率的反應(yīng)必須是敏感的。

　　在金融抑制下，因?yàn)榇婵畹膶?shí)際收益很低，所以儲(chǔ)蓄很低。由于銀行不能根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度決定利率。低的實(shí)際貸款利率吸引那些低收益和低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，對(duì)生產(chǎn)性項(xiàng)目或高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，要么得不到貸款，要么借助于信貸配給，而銀行只能選擇安全項(xiàng)目，從而使風(fēng)險(xiǎn)降低。對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，很難得到銀行信貸，只好求助于非正式或場(chǎng)外市場(chǎng)，這樣非正式的信貸市場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生。

　　2 金融抑制對(duì)我國(guó)企業(yè)融資能力的影響

　　企業(yè)的發(fā)展需要一定的資金來(lái)源。如果金融市場(chǎng)受到不適當(dāng)?shù)娜藶楦深A(yù)，各種類型的資金價(jià)格被扭曲，企業(yè)無(wú)法根據(jù)自身發(fā)展要求調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)達(dá)到最佳狀態(tài)。企業(yè)融資能力受到損害，從而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我國(guó)的金融抑制是從資金供給、資金價(jià)格、資金流動(dòng)等方面影響企業(yè)融資能力的。

　　首先，政府對(duì)利率的管制未影響居民儲(chǔ)蓄，是以抑制資本市場(chǎng)為代價(jià)的。如果高通貨膨脹導(dǎo)致了負(fù)利率，就會(huì)迫使居民在負(fù)利率下增加儲(chǔ)蓄。在金融抑制下居民儲(chǔ)蓄對(duì)利率變動(dòng)缺乏彈性。改革開放以來(lái)，我國(guó)實(shí)際存款利率水平有8年為負(fù)值，實(shí)際貸款水平也有7年為負(fù)值。但同期居民儲(chǔ)蓄一直以30%左右的幅度增長(zhǎng)。這是由于政府在抑制信貸市場(chǎng)的同時(shí)，還抑制了資本市場(chǎng)，由于投資渠道少，居民不得不選擇儲(chǔ)蓄。這導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度依賴銀行貸款，極大地增加了銀行和企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，政府限制利率，對(duì)不同類型的資金需求者實(shí)行價(jià)格歧視，導(dǎo)致了市場(chǎng)分割，由此產(chǎn)生出一塊租金市場(chǎng)，租金的存在構(gòu)成資金的漏損。另外，信貸市場(chǎng)抑制還導(dǎo)致了銀行業(yè)兼顧利潤(rùn)最大化和政治利益最大化雙重目標(biāo)。如向國(guó)有企業(yè)優(yōu)惠貸款，由于現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)效益普遍低，導(dǎo)致銀行壞帳損失巨大，這部分壞帳損失也構(gòu)成信貸市場(chǎng)的資金漏損。這樣大量的資金流向直接非生產(chǎn)性活動(dòng)，造成資源配置效率低下。

　　最后，信貸市場(chǎng)上的價(jià)格管制和市場(chǎng)分割與政府限定證券價(jià)格，扭曲了資本市場(chǎng)的發(fā)育。從狹義上理解，資本市場(chǎng)特指股票市場(chǎng)，是企業(yè)從事直接融資的重要場(chǎng)所。如果政府過(guò)多考慮政治利益，那么直接或間接管理就將轉(zhuǎn)化為金融抑制，從而扭曲市場(chǎng)機(jī)制，最終傷害企業(yè)融資能力。我國(guó)資本市場(chǎng)的抑制是從以下兩個(gè)方面影響企業(yè)融資能力的：一方面，股權(quán)結(jié)構(gòu)影響到企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。我國(guó)一直把國(guó)有企業(yè)作為上市公司的主要來(lái)源，并把國(guó)有股的份額看作是控制企業(yè)的唯一手段，導(dǎo)致了上市公司的畸型股權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)有股不流通，不能改進(jìn)企業(yè)績(jī)效，直接損害了企業(yè)的融資能力。另一方面，股票定價(jià)直接關(guān)系到企業(yè)的融資成本及證券市場(chǎng)上的資金流向。我國(guó)的股票發(fā)行價(jià)格的確定，是在證監(jiān)會(huì)的行政干預(yù)下進(jìn)行的。由于證監(jiān)會(huì)直接管制一級(jí)市場(chǎng)上的市盈率水平，導(dǎo)致了我國(guó)上市公司嚴(yán)重的低定價(jià)發(fā)行行為，這種低定價(jià)水平增加了企業(yè)直接融資成本。同時(shí)發(fā)行額度實(shí)行計(jì)劃管理，兩級(jí)審批制也增加了企業(yè)的直接融資成本。額度分配要考慮到各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，顧及地區(qū)平衡等非經(jīng)濟(jì)因素。結(jié)果，企業(yè)為爭(zhēng)額度，常常會(huì)花費(fèi)大量資金進(jìn)行包裝、公關(guān)，從而增加了發(fā)行費(fèi)用。

　　可見，金融抑制會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)呆滯的經(jīng)濟(jì)又限制了資金的積累和對(duì)金融業(yè)發(fā)展的需求，制約著金融體制的改革與發(fā)展。因此，我們的對(duì)策很明了，進(jìn)行以自由化為特征的金融體制改革，以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展。

　　二、金融自由化及其危害

　　1 金融自由化

　　所謂金融自由化，是指80年代初西方國(guó)家普遍放松金融管制后出現(xiàn)的金融體系和金融市場(chǎng)充分經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)。具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：（1）價(jià)格自由化。即取消利率、匯率的限制，同時(shí)放寬本國(guó)資本和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的限制。讓金融商品的價(jià)格發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用。（2）業(yè)務(wù)自由化。即允許各類金融機(jī)構(gòu)交叉業(yè)務(wù)，公平競(jìng)爭(zhēng)。（3）市場(chǎng)自由化。即放松各類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場(chǎng)的限制，完善金融市場(chǎng)的融資工具和技術(shù)。（4）資本流動(dòng)自由化。即放寬外國(guó)資本、外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的限制。

　　在金融自由化的條件下，金融信息更具有公開性，能夠更好地反映市場(chǎng)供求關(guān)系，形成更為有效的價(jià)格體系。更為重要的是減少了產(chǎn)品間、銀行間的資金流動(dòng)障礙，從而使資源配置更接近最優(yōu)化。因此，金融自由化改革對(duì)增進(jìn)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)有金融市場(chǎng)效率，深化金融體制以滿足現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的需求，起到了積極的促進(jìn)作用。

　　2 盲目進(jìn)行金融自由化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的危害

　　金融自由化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，稍有不慎就會(huì)沖擊發(fā)展中國(guó)家金融體系的穩(wěn)定性，增加發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退。1997年始于泰國(guó)的東南亞金融風(fēng)暴，就是由金融自由化引發(fā)的。這次風(fēng)暴給正在推行或?qū)⒁�推行金融自由化的�?guó)家提供了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　自1989年以來(lái)，泰國(guó)進(jìn)行了一系列以金融自由化為特征的金融體制改革。（1）取消利率管理制，實(shí)行利率的自由市場(chǎng)定價(jià)。（2）放寬對(duì)商業(yè)銀行的限制，準(zhǔn)許商業(yè)銀行擴(kuò)充其業(yè)務(wù)范圍，使商業(yè)銀行逐步由分業(yè)制向全能制轉(zhuǎn)換。（3）積極推動(dòng)金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的發(fā)展，為企業(yè)籌資開辟新的渠道。（4）放寬外匯管制，解除對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制，允許外國(guó)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)有限度地開展業(yè)務(wù)。

　　在推行金融自由化的過(guò)程中，泰國(guó)非銀行金融機(jī)構(gòu)獲得迅速發(fā)展，其中財(cái)務(wù)證券公司就90多家，所占資產(chǎn)為泰國(guó)金融資產(chǎn)總額的1/4.這些非銀行金融機(jī)構(gòu)不能吸收存款，或向國(guó)外借款，或向居民發(fā)行短期票據(jù)。當(dāng)匯率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)積累過(guò)高就會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)。在拓寬商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍時(shí)，中央銀行沒(méi)有加強(qiáng)有效的金融監(jiān)管，致使大量的資金盲目地介入房地產(chǎn)和證券市場(chǎng)，資產(chǎn)質(zhì)量迅速惡化，金融機(jī)構(gòu)呆帳劇增，形成高額不良資產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)擠兌風(fēng)潮，導(dǎo)致一批銀行破產(chǎn)。在放寬對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制過(guò)程中，中央銀行沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)外資的合理引導(dǎo)，致使近幾年外資的流入在數(shù)量上和質(zhì)量上都達(dá)到了失控的地步。泰國(guó)1992年外債為200億美元，到危機(jī)爆發(fā)前增加到900億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的40%.而且外資中的1/4屬于短期國(guó)際游資。這些短期游資都是以套匯為目的的，對(duì)一些國(guó)家的貨幣實(shí)行“投機(jī)性攻擊”，一旦得手，便能謀取暴利，給流入國(guó)和流出國(guó)的外匯和資本市場(chǎng)帶來(lái)巨大沖擊。

　　結(jié)果，1997年7月泰國(guó)不得不取消了泰銖與美元聯(lián)系，容許泰銖自由浮動(dòng)。這使泰銖一落千丈，與美元的匯率損失約為50%的價(jià)值。泰國(guó)貨幣崩潰后，隨之而來(lái)的是馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓等國(guó)貨幣的嚴(yán)重貶值及股市狂瀉，爆發(fā)了東南亞金融危機(jī)，給這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大損失。具體表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢；債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，企業(yè)不堪負(fù)重；貨幣危機(jī)導(dǎo)致金融業(yè)陷入困境；資本大量外流；失業(yè)增加；政局不穩(wěn)。

　　東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)給予我們的教訓(xùn)：一是發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行金融自由化改革的同時(shí)，不可放松對(duì)金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。二是在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的制度前提缺少的情況下，企圖以市場(chǎng)的力量推動(dòng)金融發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)行金融自由化必須有適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)環(huán)境和微觀基礎(chǔ)，發(fā)展中國(guó)家開放金融市場(chǎng)必須遵循一定的原則。

　　三、我國(guó)金融體制改革對(duì)策

　　我國(guó)金融改革經(jīng)歷了20年，這20年來(lái)我國(guó)金融業(yè)發(fā)生了巨大變化，整個(gè)行業(yè)面貌從根本上得到改觀。在黨的十五大以后，同經(jīng)濟(jì)體制改革同步，金融體制開始向更加深入方面展開。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，全球金融市場(chǎng)正在形成，資本全球流動(dòng)加快。因此，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的金融體系過(guò)程，同時(shí)也就是與國(guó)際金融體系接軌并溶入這個(gè)體系的過(guò)程。所以說(shuō)，我國(guó)金融體制改革的進(jìn)程就是金融一體化和金融自由化的統(tǒng)一。

　　目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，金融很脆弱，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。如果完全開放金融市場(chǎng)，必然會(huì)使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和國(guó)際投機(jī)資本的沖擊，甚至發(fā)生金融危機(jī)。金融自由化不當(dāng)發(fā)生金融危機(jī)，退回的損失不會(huì)比金融抑制對(duì)經(jīng)濟(jì)阻礙造成的損失小。所以，我國(guó)金融自由化、金融國(guó)際化將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。應(yīng)遵循以下原則：

　　第一，金融自由化的過(guò)程應(yīng)與市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)程相適應(yīng)，各類金融機(jī)構(gòu)的改革應(yīng)同步進(jìn)行。自由化過(guò)程如果超過(guò)市場(chǎng)的承受力，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。對(duì)必須進(jìn)行的金融自由化改革，如果采取拖延政策，不但不能避免或推遲金融風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)導(dǎo)致新的市場(chǎng)扭曲。同時(shí)，如果金融市場(chǎng)改革不同步，對(duì)有的金融機(jī)構(gòu)放松管制，而對(duì)有的金融機(jī)構(gòu)仍進(jìn)行嚴(yán)格管制，就會(huì)扭曲各類金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)地位。金融當(dāng)局只有通過(guò)高效地執(zhí)行適當(dāng)金融自由化策略，才能保證金融市場(chǎng)的發(fā)展。

　　第二，金融自由化的過(guò)程與我國(guó)金融體系抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相適應(yīng)，金融市場(chǎng)的發(fā)展應(yīng)規(guī)范化與自由化并舉。如果金融自由化步伐超出了金融體系抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，就會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。只有加快改革金融體制，包括完善金融監(jiān)管制度，加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)專業(yè)化銀行的商業(yè)化改造才能更好地推進(jìn)金融自由化。真正做到金融市場(chǎng)發(fā)展與規(guī)范并舉，當(dāng)改革取消了對(duì)金融市場(chǎng)的行政干預(yù)時(shí)，市場(chǎng)約束力和功力機(jī)制要取而代之。

　　第三，國(guó)內(nèi)金融自由化必須在金融約束之后，外部自由化必須在外貿(mào)自由化和國(guó)內(nèi)金融自由化之后，金融體制改革與發(fā)展是漸進(jìn)的過(guò)程，從金融抑制到金融自由化必須經(jīng)歷金融約束的過(guò)程，金融約束指的是一組金融政策，如對(duì)存款利率加以控制，對(duì)進(jìn)入加以限制和對(duì)來(lái)自資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加以限制等。它突出了政府在金融發(fā)展中的積極作用。金融約束隨著金融改革的深入可適當(dāng)減輕，直到過(guò)渡到金融自由化。隨著金融市場(chǎng)的建立與完善，我國(guó)可逐步開放資本市場(chǎng)，在開放的同時(shí)應(yīng)采取一些政策措施和間接的資本控制，消除資本注入的消極影響，提高短期資本進(jìn)入成本，減少短期資本涌入，避免資本大進(jìn)大出對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊，這樣才符合漸進(jìn)式的改革思路。因此，部分地控制資本自由化在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是我國(guó)金融自由化的最佳選擇。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]　淡儒勇 金融抑制和金融約束[J] 金融研究，1998，（12）

　　[2]　米勒 論今日東南亞金融危機(jī)[J] 金融研究，1998，（2）

　　[3]　王偉東 中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中的金融風(fēng)險(xiǎn)控制[J] 經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1998，（5）

　　[4]　黃達(dá) 中國(guó)的金融改革及其前景[J] 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，1998，（12）

　　[5]　趙海寬 中國(guó)金融體制改革的經(jīng)驗(yàn)及其方向[J] 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，1999，（2）