隨著中國(guó)入世日趨明朗化，關(guān)于“入世”與中國(guó)銀行業(yè)的話題頻頻見諸于報(bào)端。業(yè)內(nèi)人士對(duì)中國(guó)銀行的未來(lái)心存疑慮，銀行的廣大客戶則期待著其想象中的優(yōu)良服務(wù)。所有這些話題和關(guān)注有其合理面，但有一點(diǎn)必須注意，在銀行業(yè)開放研究方面，無(wú)論是規(guī)范還是實(shí)證研究，均不能做到言之鑿鑿。因此，筆者雖承認(rèn)“入世”這一變量究竟對(duì)中國(guó)銀行業(yè)造成多大的影響，以及中國(guó)銀行業(yè)開放的有效性的命題具有很高的研究?jī)r(jià)值和指導(dǎo)意義，但同時(shí)認(rèn)為這些問題的研究十分困難，實(shí)證研究尤甚，它有賴于銀行業(yè)的開放速度、程度和其他條件的配合。在中國(guó)銀行業(yè)面臨開放的當(dāng)口，必須首先考慮中國(guó)銀行業(yè)的制度選擇，這是由相對(duì)封閉的中國(guó)銀行體系將要逐步融入國(guó)際金融體系的要求所決定的。

　　一、現(xiàn)有低效的中國(guó)銀行業(yè)制度安排與“入世”后銀行國(guó)際化趨勢(shì)之間的沖突

　　1.中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)有制度安排的合理性及無(wú)奈

　　工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在全社會(huì)儲(chǔ)蓄、存款和信貸資產(chǎn)總量中占絕對(duì)比重，它們?cè)谥袊?guó)銀行業(yè)體系中占主導(dǎo)地位。1978年以來(lái)，中國(guó)銀行體系歷經(jīng)20年的改革，商業(yè)銀行從央行和商業(yè)銀行的混合體中分離出來(lái)，前15年，構(gòu)建了由行使國(guó)家金融管理機(jī)關(guān)職能的央行和行使專業(yè)銀行職能的工、農(nóng)、中、建等四大專業(yè)銀行組成的銀行體系。該銀行體系雖然是對(duì)原來(lái)高度集中的單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的金融體系的否定和改革，但同時(shí)繼承了原有體系中固有的內(nèi)部機(jī)制不健全、經(jīng)營(yíng)效率低下的致命缺陷。93年開始，中國(guó)的專業(yè)銀行體制向商業(yè)銀行體制過渡，央行獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策職能和對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管，成立了三家政策性銀行，承擔(dān)原來(lái)由專業(yè)銀行承受的政策性業(yè)務(wù)。

　　20年的銀行體制改革在取得巨大成效的同時(shí)，出現(xiàn)了制度安排上的問題和矛盾，表現(xiàn)為，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊、約束機(jī)制軟化、資產(chǎn)質(zhì)量低下和資金運(yùn)營(yíng)不佳等等。據(jù)估計(jì)，目前中國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比重約為20％一30%，若按30％計(jì)算，1998年損失約為3000億人民幣。1998年的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率僅為0.2％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同規(guī)模的歐美銀行，也低于香港銀行業(yè)2.29％的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率，甚至不及問題多多的韓國(guó)銀行業(yè)0.85％的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率。中國(guó)銀行業(yè)面臨盈利性和流動(dòng)性雙差的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，它們又能繼續(xù)頑強(qiáng)地經(jīng)營(yíng)下去而不倒閉。中國(guó)銀行業(yè)的這種制度安排盡管在表面上看似一種制度性的低效率現(xiàn)象，但這也是中國(guó)銀行業(yè)體制改革進(jìn)程中多種約束條件下的最優(yōu)選擇。因此，諸如中國(guó)銀行業(yè)不良貸款等問題不應(yīng)全歸于制度安排的失效，而應(yīng)賦予更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，比如，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行為追求自身的利益，它們可能將商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)外化為政策性風(fēng)險(xiǎn)，誘使了不良貸款的擴(kuò)張。

　　2.“入世”后中國(guó)銀行業(yè)所面臨的銀行國(guó)際化趨勢(shì)的沖擊

　　如果說(shuō)在不考慮“入世”這一變量的情況下中國(guó)銀行業(yè)制度安排有其合理性的話，那么，中國(guó)銀行業(yè)開放后銀行的國(guó)際化趨勢(shì)與現(xiàn)今中國(guó)銀行業(yè)的制度安排必然產(chǎn)生沖突。國(guó)際上，銀行業(yè)監(jiān)管要求不斷提高，銀行的外延逐步擴(kuò)展，可以想象，現(xiàn)有制度安排下的中國(guó)銀行業(yè)很難適應(yīng)這樣的要求。

　�。�1）中國(guó)銀行業(yè)面對(duì)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管新要求時(shí)的無(wú)所適從

　　99年6月3日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)外公布了《新的資本充足率框架》征求意見稿。這是為適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)而做出的徹底性的修改。盡管正式文件于2000年底才定稿，但它對(duì)中國(guó)銀行業(yè)，尤其是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行如何正確對(duì)待資本充足率，以及如何為之，將起著深遠(yuǎn)的影響。

　　新框架除了進(jìn)一步保持了資本充足率的地位外，又新增加了二項(xiàng)新的要求：監(jiān)管約束和市場(chǎng)約束。從而構(gòu)成了銀行監(jiān)管的三大“支柱”。新框架預(yù)示著銀行監(jiān)管的發(fā)展方向：即銀行監(jiān)管更加著重市場(chǎng)約束的作用；更加重視監(jiān)管的成本與效率；更加重視把監(jiān)管目標(biāo)與商業(yè)銀行的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制有機(jī)地結(jié)合在一起；監(jiān)管當(dāng)局將被置于公眾的監(jiān)管之下。

　　銀行監(jiān)管的發(fā)展方向同時(shí)將給中國(guó)的銀行業(yè)，尤其是國(guó)內(nèi)獨(dú)資商業(yè)銀行以極大的啟示。中國(guó)銀行業(yè)不會(huì)僅僅滿足于最低的資本充足率要求，還應(yīng)將注意力投向信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、以及其他風(fēng)險(xiǎn)的衡量，應(yīng)根據(jù)各種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定相應(yīng)的資本要求。然而，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行單一主體的現(xiàn)狀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新框架中的具體要求。銀行在實(shí)施“分子策略”、“分母策略”時(shí)的空間不大，也缺乏風(fēng)險(xiǎn)退出機(jī)制。

　　（2）銀行外延擴(kuò)展的趨勢(shì)與中國(guó)銀行業(yè)制度安排的矛盾

　　銀行國(guó)際間的并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了外延上的擴(kuò)展，它加速了銀行國(guó)際化的進(jìn)程，銀行并購(gòu)是銀行業(yè)乃至整個(gè)金融業(yè)重建的重要方式，在金融業(yè)的發(fā)展中始終占據(jù)重要地位。銀行之間的并購(gòu)活動(dòng)是隨著金融自由化才逐漸增多的。一九八五年以來(lái)，每年都有大量銀行并購(gòu)案發(fā)生，美國(guó)每年并購(gòu)案高達(dá)四百多宗。進(jìn)入九十年代，全球化的銀行并購(gòu)高潮疊起，致使全球銀行業(yè)發(fā)生巨大的變革。

　　首先，銀行并購(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大。歷史上的銀行并購(gòu)?fù)ǔ１憩F(xiàn)為大銀行收購(gòu)或兼并中小銀行，近幾年來(lái)則出現(xiàn)了大銀行間的共購(gòu)，先有東京銀行與三菱銀行并購(gòu)案（1996年），大通銀行與化學(xué)銀行并購(gòu)案（1996年），后有花旗銀行與旅行者集團(tuán)的并購(gòu)票（1998年），美國(guó)美洲銀行與費(fèi)城國(guó)民銀行合并成為美國(guó)第二大銀行并購(gòu)案。其次，混合并購(gòu)成為時(shí)尚。銀行趨向業(yè)務(wù)多元化，涉及證券、信托、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。新形成的花旗集團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍涉及商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)業(yè)等幾乎所有的金融領(lǐng)域，成為全能型的商業(yè)銀行。日本的東京三菱銀行、櫻花銀行則緊隨其后。再次，銀行并購(gòu)金額不斷擴(kuò)大。美國(guó)和日本銀行并購(gòu)市值逐年創(chuàng)新高。最后，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合成為主導(dǎo)近幾年來(lái)，美國(guó)和日本的銀行并購(gòu)雖然局限于國(guó)內(nèi)大銀行之間的聯(lián)合，但這種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合萬(wàn)式符合目前法律環(huán)境等的要求。它正在改變國(guó)際銀行業(yè)的整體格局。

　　銀行并購(gòu)的根本動(dòng)因是追求利潤(rùn)和迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力。比如，美國(guó)和日本為圖在國(guó)際金融市場(chǎng)一體化中搶占有利地位，近來(lái)加大金融改革力度，改善了法律環(huán)境。法律環(huán)境的變革影響銀行并購(gòu)的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容。循著這一金融改革路徑，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和日本銀行并購(gòu)的新變化有其必然性。1998年5月，美國(guó)眾議院通過《1998年金融服務(wù)業(yè)法》（Financial Services Act of 1998），它對(duì)美國(guó)銀行業(yè)今后的發(fā)展具有重大意義。隨著分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的消失，通過銀行并購(gòu)，美國(guó)將形成一批比如花旗集團(tuán)一樣的超級(jí)銀行。

　　目前我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化程度不高，實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理。盡管在短期內(nèi)我國(guó)銀行業(yè)受國(guó)際銀行業(yè)并購(gòu)的影響不大，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到不利的影響。因此，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展潮流，結(jié)合自身的發(fā)展現(xiàn)狀，制定發(fā)展戰(zhàn)略；進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的重組，推進(jìn)體制改革，擴(kuò)大規(guī)模，構(gòu)造大銀行，增加資本實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力：逐步解決國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)和資本充足率不足的問題。我國(guó)銀行業(yè)必須主動(dòng)適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展潮流，不斷發(fā)展和壯大自身的實(shí)力。

　　二、“入世”后關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)開放的邏輯判斷

　　銀行業(yè)是金融體系中的主要組成部分。因此，銀行業(yè)開放應(yīng)符合金融體系開放的要求和安排。加入WTO后，金融體系開放前其所蘊(yùn)含的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)在開放后演變成金融危機(jī)的命題，將直接影響我們對(duì)“入世”后中國(guó)銀行業(yè)開放的邏輯判斷。

　　1.中國(guó)銀行業(yè)開放后出現(xiàn)危機(jī)的可能性不大

　　隨著中國(guó)金融體系逐漸開放，外國(guó)有實(shí)力的大銀行一旦進(jìn)入中國(guó)并全面開展人民幣業(yè)務(wù)、外幣存款和貸款業(yè)務(wù)，中國(guó)的商業(yè)銀行將可能失去一批存貸款客戶，這或許是最直接和正面的影響。但中國(guó)的商業(yè)銀行出現(xiàn)支付危機(jī)甚至破產(chǎn)的命題不成立。理由是，支持這一命題的約束條件通常有三條：一是占中國(guó)商業(yè)銀行主導(dǎo)地位的四大國(guó)有商業(yè)銀行必須有一家在入世后破產(chǎn)；二是四大銀行中必須有一家的不良資產(chǎn)超過50％；三是央行及主權(quán)信用手段能為銀行提供近乎完全的支持。中國(guó)加入WTO后，中國(guó)銀行業(yè)的存量及增量對(duì)可流動(dòng)性資產(chǎn)和總資產(chǎn)的支撐力不受損害，因此，根據(jù)理論判斷，中國(guó)金融體系的支付危機(jī)不會(huì)出現(xiàn)。然而，“入世”對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的直觀負(fù)面影響會(huì)影響我們?cè)谏鲜鏊�作的判斷：首先，“入世”可能�?dǎo)致中國(guó)銀行業(yè)業(yè)務(wù)萎縮；其次，中國(guó)銀行業(yè)的人才可能流向外資銀行；再次，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)可能增加；最后，中國(guó)銀行業(yè)實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理與世界性金融改革趨勢(shì)相悖。從這個(gè)意義上講，中國(guó)的商業(yè)銀行雖然在入世后出現(xiàn)支付危機(jī)甚至破產(chǎn)的命題不成立，但重建中國(guó)脆弱的銀行體系，是中國(guó)銀行業(yè)在加入WTO后得以平穩(wěn)發(fā)展而不致引發(fā)國(guó)內(nèi)金融危機(jī)的重要條件。

　　2. 中國(guó)銀行業(yè)開放順序的邏輯判斷

　　任何國(guó)家的金融體系的開放總是分步驟、分階段進(jìn)行的，在開放過程中的各個(gè)階段應(yīng)進(jìn)行適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的制度安排。中國(guó)現(xiàn)有的金融體系與完全開放間必須有一個(gè)過渡期，至于該過渡期的長(zhǎng)短則取決于金融改革的壓力和改革任務(wù)完成的狀況。同時(shí)，也取決于中國(guó)在市場(chǎng)開放協(xié)議中所做出的承諾。根據(jù)“中美雙邊協(xié)定”，中國(guó)已同意在加入WTO一年后，美資銀行可向中國(guó)客戶提供外匯資金，中美合資銀行可獲批準(zhǔn)；外資銀行在二年內(nèi)將獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)；外國(guó)獨(dú)資銀行將在五年內(nèi)獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)；外資銀行在五年內(nèi)經(jīng)營(yíng)金融零售業(yè)務(wù)。

　　不管過渡期有多長(zhǎng)，也不管進(jìn)程有多快，重要的基金融體系開放的順序。中國(guó)金融體系的開放應(yīng)按以下順序進(jìn)行：銀行體制改革&#0；&#0；培育中國(guó)的資本市場(chǎng)&#0；&#0；由分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混合經(jīng)營(yíng)&#0；&#0；提高金融經(jīng)營(yíng)的透明度。優(yōu)先進(jìn)行中國(guó)銀行業(yè)制度改革的邏輯判斷的理由為：

　　第一、中國(guó)的銀行業(yè)，尤其是四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在全社會(huì)貨幣資源的分配中占有絕對(duì)大的比重，銀行業(yè)的安全對(duì)中國(guó)的金融安全來(lái)說(shuō)具有決定性意義。從中國(guó)銀行業(yè)在金融體系中的重要地位這一層面而言，若想開放中國(guó)的金融市場(chǎng)，就必須結(jié)合不良資產(chǎn)的處理加大銀行業(yè)，特別是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行體制的改造速度，如果中國(guó)銀行業(yè)自身的素質(zhì)及資產(chǎn)狀況在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上不發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改善，那么，加入WTO后，隨著金融市場(chǎng)的開放，中國(guó)銀行業(yè)必將面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：客戶可能去選擇更有實(shí)力、經(jīng)營(yíng)水平更高、服務(wù)質(zhì)量更好的外資銀行，客戶的流失將使中國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性障礙、支付困難、公眾信心動(dòng)搖等窘境。

　　第二，從中國(guó)銀行業(yè)在金融體系中的相對(duì)成熟度而言，銀行業(yè)是中國(guó)歷史最長(zhǎng)、成熟度最高的金融企業(yè)。雖然中國(guó)銀行業(yè)商業(yè)化改造只經(jīng)歷了二十年，其改革仍有待于繼續(xù)，但已形成了包括四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行在內(nèi)的銀行體系，其中四大國(guó)有獨(dú)資銀行已被列入世界銀行業(yè)前500強(qiáng)（按總資產(chǎn)計(jì)）。中國(guó)銀行業(yè)是最具開放條件的金融機(jī)構(gòu)。因此，中國(guó)銀行業(yè)體制改革是中國(guó)金融體系開放的第一步，這也是中國(guó)銀行體制改革的必然延伸。

　　三、中國(guó)銀行業(yè)的制度選擇

　　從系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，特別是在中國(guó)目前微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政策取向條件下，造成中國(guó)銀行業(yè)困難多多以及與國(guó)際銀行業(yè)趨勢(shì)相沖突的主要根源是制度性因素。我國(guó)的銀行業(yè)，尤其是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行至今仍承擔(dān)著一部分《商業(yè)銀行法》以外的“社會(huì)責(zé)任”。要改變這種情況，必須對(duì)在我國(guó)占主導(dǎo)地位的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的改造，唯有如此，才能從政府制約轉(zhuǎn)為出資人制約，用釜底抽薪的辦法割斷傳統(tǒng)體制因素與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而從根本上解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的“信貸軟約束”問題“入世”對(duì)中國(guó)銀行業(yè)制度路徑選擇的壓力是前所未有的，

　　1.優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)股份制改造與不良資產(chǎn)處置同步進(jìn)行

　　中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革有三條路可循：一是上市；二是向國(guó)內(nèi)非國(guó)有部門出售股權(quán)；三是國(guó)有商業(yè)銀行部分股份制改造。就第一條路徑而言，由于四大國(guó)有商業(yè)銀行的任何一家的資產(chǎn)均很大，我國(guó)的股票市場(chǎng)規(guī)模小，不能承受如此大規(guī)模金融企業(yè)的上市要求，同時(shí)目前銀行低盈利性等條件并不能保證銀行能順利地發(fā)行股票。因此，在國(guó)內(nèi)上市并一次將其改造為公眾公司基本上沒有現(xiàn)實(shí)可操作性。就第二條路徑而言，中國(guó)非國(guó)有部門目前還不具備將國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的部分股權(quán)在短期內(nèi)進(jìn)行收購(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，它們擔(dān)負(fù)不起對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重構(gòu)的責(zé)任。顯然，第三條路徑才較為可行。

　　按國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行部分股份制改造的思路，我認(rèn)為應(yīng)跳出將銀行不良資產(chǎn)的處置作為切入點(diǎn)的傳統(tǒng)思路，而應(yīng)引入另一種機(jī)制，即優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)股份制改造與不良資產(chǎn)處置同步進(jìn)行。這可從兩個(gè)層面來(lái)理解：

　　第一，不良資產(chǎn)的正確處理可節(jié)省大量資金，同時(shí)為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)股份制改造創(chuàng)造了條件，但必須考慮到這樣一個(gè)事實(shí)，不良資產(chǎn)處置并不能起到從制度本身消除不良資產(chǎn)產(chǎn)生根源的作用。而優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)股份制改造恰恰能在一個(gè)全新的界面上重塑政府、銀行和企業(yè)間的關(guān)系。

　　第二，從中國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行大部分不良資產(chǎn)的歷史客觀性來(lái)理解。就大部分不良資產(chǎn)的成團(tuán)來(lái)看，多數(shù)不良資產(chǎn)源于財(cái)政的負(fù)擔(dān)，是體制的代價(jià)之一，它不能完全由國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行來(lái)承受這一體制成本。僅僅以不良資產(chǎn)處置為手段改造國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行則有失公允，因?yàn)閲?guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行并不能從制度上得到保證。

　　對(duì)于目前以處置不良資產(chǎn)為主要業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理公司，可從民營(yíng)化的角度進(jìn)行安排�？梢钥紤]讓民營(yíng)資金以實(shí)收資本的形式進(jìn)入資產(chǎn)管理公司；在嚴(yán)格監(jiān)管的基礎(chǔ)上給民營(yíng)資產(chǎn)管理公司以較大的業(yè)務(wù)范圍和適當(dāng)?shù)恼�策�?yōu)惠；以市場(chǎng)化的思路重構(gòu)目前的資產(chǎn)管理公司，建立相應(yīng)的制度與規(guī)則。

　　2.中國(guó)銀行業(yè)制度選擇的外部條件及配合

　　中國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造的制度選擇是一項(xiàng)艱苦而長(zhǎng)久的工程，就目前的現(xiàn)狀而言，整體改制的條件和環(huán)境尚不具備。目前可以對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行部分股份制改造。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的整體股份制改造是生、然的制度路徑選擇。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的整體股份制改造有賴于其他條件的配合。

　　首先，按市場(chǎng)規(guī)律培育中國(guó)的資本市場(chǎng)，將資本市場(chǎng)培育成真正能提高資源配置效率的工具，以資本市場(chǎng)支持中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的整體股份制改造，為中國(guó)銀行業(yè)的制度選擇提供融投資場(chǎng)所，拓展融投資空間。

　　其次，中國(guó)金融界近年來(lái)推行的分業(yè)管理制度限制了銀行業(yè)的業(yè)務(wù)空間，雖然此舉便于銀行內(nèi)部管理，也有利于貨幣當(dāng)局的外部監(jiān)管，可從總體上提升包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)運(yùn)質(zhì)量，但是，實(shí)踐表明，在現(xiàn)有的融投資體系下，由于商業(yè)銀行只能在狹小的空間內(nèi)主要面對(duì)效益低下的國(guó)有企業(yè)從事基本的業(yè)務(wù)，近年來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)至進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。要改變這種狀況，必須選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，金融監(jiān)管可以跳出目前央行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分立的監(jiān)管模式，走一同模式的道路。

　　最后，提高金融運(yùn)營(yíng)的透明度，重建社會(huì)信用基礎(chǔ)。在沒有外部競(jìng)爭(zhēng)的條件下，只要各類金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性能維持，不高的金融運(yùn)行的透明度會(huì)掩蓋許多矛盾，但它們?cè)诮鹑陂_放到一定程度時(shí)會(huì)暴露出來(lái)。因此，透明度是銀行業(yè)自由化的保障。